Löpning Träning 23 inlägg 6211 visningar

Milen under 40, bana eller eljusspår

Christian
1980 • Gävle
#1
31 augusti 2016 - 22:26
Gilla
Vad är det egentligen i allmänhet folk menar att dom springer milen under 40 på för banor?
Jag klarar nog i dagsläget inte distansen under 40min i elljuspåret, men gör det relativt enkelt på en friidrottsbana eller en flack asfaltsbana. Det är ju stor skillnad i prestation beroende på vilken bana det görs.
< < < 1 2 > > >
1985 • Göteborg
#2
31 augusti 2016 kl 22:52
6 Gilla
Man menar att man sprungit en mil på under 40 minuter. Springer man på 40:00:01 på en kuperad bana så får man väl skylla sig själv. Friidrotten är objektiv på det viset. Min klubbkompis persade på halvmaran på varvet i våras, en sekund sämre en mitt pers från det betydligt plattare och snabbare Karlstad stadslopp. En bättre prestation? Mycket möjligt. Men han har fortfarande inte sprungit en snabbare halvmara än vad jag har. (Vilket jag hemskt gärna påpekar för honom så fort ämnet kommer på tal)
Peter Gröndahl
1978 • Stockholm
#3
31 augusti 2016 kl 22:52
1 Gilla
Du kan utgå från att majoriteten inte syftar på kuperad terräng och mjukt underlag.
1985 • Göteborg
#4
31 augusti 2016 kl 22:53
Gilla
Friidrotten är objektiv på det viset, var en lite konstig formulering. Friidrotten är naturligtvis alltid strikt objektiv. Snabbast, längst eller högst vinner!
Christian
1980 • Gävle
#5
31 augusti 2016 kl 23:05
Gilla
Ja, jag har antagit att man menar flack bana, men skylla sig själv? :) Räcker att ta en vända på asfalten så har man ju gjort det, och kan återvända till ordentligt löpning igen ;)
Christian
1980 • Gävle
#6
31 augusti 2016 kl 23:07
Gilla
...och den dagen man klarar sub 40 i spåret så kan man komma ner på riktigt snabba tider på asfalten och banan. Det får man ju på köpet :)
1962 • Laholm
#7
1 september 2016 kl 08:28
Gilla
Är tiden från löparbana brukar man ange sträckan i meter.
1984 • Örnsköldsvik
#8
1 september 2016 kl 09:31
Gilla
Tror antalet kontrollmätta terrängtävlingar är få men kanske är av just den anledningen att inga direkt rekord eller bra tider sätts där.
#9
1 september 2016 kl 13:09
Detta inlägg har raderats
#10
1 september 2016 kl 13:10
Detta inlägg har raderats
1981 • Göteborg
#11
1 september 2016 kl 15:17
Gilla
Om jag utgår från mitt eget tänkande (och nuvarande mål) så är det stadsbana som gäller för när milen sub 40, men det är ju frivilligt vilka för- eller nackdelar en vill ha. En mil är alltid en mil, oavsett om det är grus, asfalt eller tartan under skorna.
Som skrivits ovan, lopp på bana anges ju allt som oftast i meter.

Svaret är väl i princip subjektivt, men om jag frågade någon och fick ett odefinierat svar skulle jag anta att de menar asfalt/stadslopp, dels för att det är vad jag själv mäter utifrån, dels för att utbudet av sådana lopp är större/bättre frekventerade än lopp ute i skogen eller inne på stadion.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#12
1 september 2016 kl 15:24 Redigerad 1 september 2016 kl 15:24
1 Gilla
Vill man veta hur fort man springer en mil på, så är ju bana det absolut säkraste alternativet. Om du springer en kontrollmätt landsvägsmil i ett lopp med massa andra, så är ju sannolikheten väldigt liten att du verkligen följer exakt den mätlinje som banmätaren mätt ut.

Därför tycker jag att bana borde vara det man refererar till när man pratar om sin snabbaste miltid. För där är förutsättningarna i princip identiska över hela världen (förutom variationer i väder och vind förstås).
Christian
1980 • Gävle
#13
1 september 2016 kl 22:04
Gilla
Sant Gabriel!
1965 • Täby
#14
1 september 2016 kl 23:44
Gilla
#11: Och för dom som aldrig har sprungit milen på bana? Man kan förstås då svara nåt i stil med:

"Jag har inte sprungit milen på bana, men jag har sprungit ett asfaltslopp där det ju finns ett mått av osäkerhet kring distansen, samt ska man förstås ta hänsyn till förutsättningar som vind och eventuellt höjdskillnader mellan start och mål".

Känns som ett jobbigt sätt att formulera sig på. Men kan nog förutsätta att bana alltid är snabbare, och därför funkar svaret oavsett vilket underlag det var. (Springmomentet i Olympisk Triathlon inte inräknat, eftersom dom tar sig hiskeliga friheter med distanserna.)

Det är nog så att mer erfarna löpare kanske läser in när man säger "milen" (och inte 10000 meter) att man nog syftar på asfaltslopp och inte på bana.
Och för övriga så är det helt enkelt det snabbaste man har sprungit en mil på, punkt.
1961 • Göteborg
Administratör
#15
1 september 2016 kl 23:49
1 Gilla
Inom friidrottsvärlden är 10 km landsvägslöpning (typ stadslopp) och 10.000 meter på bana två olika dicipliner med separata rekordnoteringar. För gemene man torde "milen" gälla 10 km landsväg, inte minst för att väldigt få motionärer har sprungit på bana.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#16
2 september 2016 kl 07:39
1 Gilla
Ja eller så kan vi ju bestämma att det är lumpen-milen som räknas som ens bästa miltid? Vad gör du på milen? - I lumpen gjorde jag 28 minuter, punkt.
1962 • Laholm
#17
2 september 2016 kl 07:50
Gilla
#14 Jovisst , eller så kan vi hålla oss till de vedertagna definitionerna Erik Fries redovisar. De stör då inte mig.............
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#18
2 september 2016 kl 08:21
Gilla
För de flesta löpare som inte tränar eller tävlar frekvent på bana så är det nog enklast att göra en snabb mil på en flack asfaltsrunda. Att springa bana kräver en ganska god förmåga att löpa i kurvor.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#19
2 september 2016 kl 08:34
1 Gilla
Jag vidhåller att 10000m bana är det säkraste sättet att veta hur fort man springer en mil. Har man inte sprungit 10000m bana så får man ta det snabbaste kontrollmätta milloppet man sprungit som sin bästa miltid. Har man inte sprungit ett kontrollmätt millopp så får man väl ta sin bästa GPS-uppmätta miltid, och har man ingen GPS-uppmätt miltid, så får man ta sin tid från LUMPEN.
Lars Bern
1973 • Göteborg (Hisings Backa)
#20
2 september 2016 kl 10:40
Gilla
Och lumpen-milen var väl sisådär 8km..? ;)
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.