3 december 2019 kl 13:23
Men Andreas #36, skorna ger ju en verifierad fördel i form av bättre löpekonomi oavsett vad du, jag eller någon annan vill.
Kipchoge är kanske en 2:03-löpare utan Vaporfly, var länge stabil där, innan det blev 2:00:25 på Monza i Breaking 2, 2:01:39 i Berlin, en fullständig kross av världsrekordet och nu 1:59:41 i Wien. Som Steve Magness skriver på Twitter, att förbättra sig så när man redan är bäst i världen är inte lätt...
Mer här:
https://twitter.com/stevemagness/status/1183792285101756416Bekele 2:01:41 i Berlin, Kosgei springer först 2:18 och krossar sedan Radcliffes gamla världrekord genom att springa 2:14 i Chicago.
Plottar du tiderna på maraton sedan Nike Vaporfly introducerades så får du en tydlig "hockey-stick" effekt och en stor del av de snabbaste loppen genom tiderna har nu gjorts med Vaporfly på fötterna. Inga tidigare varianter på skor har varit i närheten av de här effekterna.
Nu är ju Vaporfly allmänt tillgängliga och bryter därför inte mot IAAF's regel som säger att skor som används i mästerskap ska vara tillgängliga för alla. Däremot är sub2-skon Alpha Fly inte tillgänglig för alla och det är inte osannolikt att skon i Wien var hela skillnaden mot 1:59:41 och 2:00:XX.
INGEN skjuter sig själv i foten eller tar ifrån David Nilsson hans fantastiska prestation! Han har sedan länge bevisat att han är Sveriges främsta långdistanslöpare tillsammans med Salomon, Fsiha och Abraha, med svenskt rekord på halvmaran förra året, Terräng-NM-guld nyligen och nu också svenskt rekord på maran
MEN teknikutvecklingen inom skor i långdistanslöpning behöver diskuteras. Nu är jag rejält off-topic men det roligaste det senaste året är ju hur icke Nike-sponsrade atleter som Des Linden (Brooks) och Sara Hall (Asics) gnäller om hur Nikelöpare har en fördel, samtidigt som de sprungit lopp, bl a Boston i prototyper som definitivt är olagliga då de bryter mot IAAF's regel om tillgänglighet för alla och som det dessutom helt saknas verifierade data på om de ger någon fördel.