Löpning Kost & Näring 34 inlägg 2994 visningar

Människan och maten - en evig följetong

Gabriella Göthberg
1974 • Stockholm
#1
26 juli 2012 - 10:14
Gilla 
Intressant läsning på DN Debatt idag, angående människans förhållande till vikt och mat genom tiderna. Inget nytt under solen. Människor lyckades uppenbarligen bli överviktiga redan innan lightprodukter och läsk uppfanns, och de har reflekterat över det i alla tider. Framförallt intressant att läsa om hur uppkomsten av dieter har följt samma mönster:
"Enligt Foxcroft följer lanseringen av en ny diet i allmänhet samma utvecklingsmönster. I huvudrollen finns alltid en enskild person, oftast man, gärna doktor, som antingen själv har problem med vikten eller blir uppsökt av patienter som har det. Därpå tänker den gode doktorn/gurun ut en dietmetod, som tycks fungera. Sedan börjar missionerandet!"
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lord-byrons-forfaran-infor-den-feta-kroppen
< < < 1 2 > > >
1969 • Åkersberga
#2
26 juli 2012 - 10:21
Gilla 
Intressant läsning. Och för 5 minuter sedan kom i samma tidning den här: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/overvikt-beror-pa-mat-snarare-an-traning
Kommer nog oxå slå an en och annan sträng
Peter Gröndahl
1978 • Stockholm
#3
26 juli 2012 - 10:26 Redigerad 26 juli 2012 - 10:32
Gilla 
Gillar att slutsatsen i artikeln är "För det är motionen som är nyckeln. Lever man stillasittande hjälper inga dieter i världen."

Samtidigt som man har den högst upp: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/overvikt-beror-pa-mat-snarare-an-traning

Pucktvåa.
Gabriella Göthberg
1974 • Stockholm
#4
26 juli 2012 - 10:36 Redigerad 26 juli 2012 - 10:45
Gilla 
Inlägget jag länkade till var från DN Debatt, det andra är en presentation av en studie, så jag ser ingen motsättning i att båda är publicerade.
1969 • Åkersberga
#5
26 juli 2012 - 10:44
Gilla 
Ja tycker inte heller de båda motsäger varandra, men faktumet att de båda finns här i nu samma tidning tycker jag belyser din rubrik väldigt bra.
Gabriella Göthberg
1974 • Stockholm
#6
26 juli 2012 - 10:46
Gilla 
Ja, det är verkligen en ganska bra illustration Magnus.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#7
26 juli 2012 - 10:56 Redigerad 26 juli 2012 - 10:59
Gilla 
Ur studiereferatet :

"Alltså: andelen kalorier som en människa behöver är konstant.

– Daglig energiförbrukning kan vara en utvecklad egenskap som har formats av evolutionen och är gemensamt för alla människor, inte bara en enkel spegelbild av våra olika livsstilar, säger Herman Pontzer. "

Det låter minst sagt märkligt (eller dåligt förklarat åtminstone) :-)

Givetvis kan behovet bero enormt mycket på hur mycket man rör sig oxå för en och samma individ samt att basalomsättningen kan variera kraftigt mellan olika individer.


Att dagens överviktiga samhällen mycket beror på att man äter för mycket är självklart, men de SKULLE kunna äta lika mycket och motionera en mil om dagen och INTE vara överviktiga i de flesta fall efter en tids vaneförändring.
1986 • Enköping
#8
26 juli 2012 - 11:02 Redigerad 26 juli 2012 - 11:02
Gilla 
Förstår inte heller den biten riktigt. Menar de att en smal, vältränad person (stammedlem) som under en dag utför fysiskt krävande arbete förbrukar lika många kalorier som en tjock person (Amerikansk soffpotatis) som sitter stilla?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#9
26 juli 2012 - 11:05 Redigerad 26 juli 2012 - 11:15
Gilla 
Re Tomas

Ja det tycks väl vara andemeningen i något stycke, dvs detta :

"Man har kommit fram till att den fysiska aktiviteten hos stammens medlemmar är mycket större än snittet bland människor i USA och Europa. Men när man korrigerar för personernas längd och vikt så visar det sig att deras ämnesomsättning inte skiljer sig mot västerlänningars.

Alltså: andelen kalorier som en människa behöver är konstant."

Jag förstår inte riktigt relevansen av det...


--------------------------------------


De stora feta massorna i t ex USA är knappast i energibalans utan är i stadig viktuppgång en stor del av livet.


--------------------------

Sanningen att om man är i energiobalans åt något håll går men antingen upp eller ned i vikt torde stå sig.

Däremot är det möjligt att kosten kanske kan påverka basalomsättningen lite grand så att det inte är helt egalt hur den är sammansatt från energibalanssynpunkt. Detta berördes inte alls i referatet t ex.
1986 • Enköping
#10
26 juli 2012 - 11:29
Gilla 
Förstår inte heller relevansen riktigt. Dessutom trodde jag att det var ett faktum att olika människor har olika förbränningsförmågor och således behöver olika mängder dagligt kaloriintag. Själv har jag under större delen av mitt unga liv forcerat i mig kebabrullar och annat tungt på vecklig basis för att försöka öka i vikt, utan resultat. Dömd till att vara tunn tänkte jag att jag lika gärna kan börja med löpning :-)
Peter Gröndahl
1978 • Stockholm
#11
26 juli 2012 - 11:41 Redigerad 26 juli 2012 - 11:41
Gilla 
Slutsatsen verkar vara att alla människor har likartad grundförbräning och att skillnader i förbrukning hänger ihop med skillnader i storlek och aktivitetsgrad. Quelle surprise!
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#12
26 juli 2012 - 11:57
Gilla 
Re Peter

Ja det är den gamla enklaste "fysikaliska" tolkningen och i så fall inget nytt alls förutom att det är en lite väl grov förenkling eftersom det på individnivå finns uppenbara skillnader, sannolikt genetiskt orsakade, i basalomsättning, och kanske även till viss del beroende kostsammansättningen.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#13
26 juli 2012 - 12:23 Redigerad 26 juli 2012 - 12:30
Gilla 
Troligen kan man dessutom själv med träning förändra, höja, basalomsättningen något jämfört med att inte träna.
Det jag själv märkt är att jag senaste decenniet ungefär upplever att jag trots mer än halverad träningsmängd kan hålla vikten lätt och t o m lättare än tidigare.
Det kan iofs tänkas bero på enbart minskat energiintag även om det inte känns så. Det skulle hypotetiskt kunna t ex bero på att man på ålderns höst får högre efterförbränning pga helt enkelt sämre anpassning till löpträning trots all mängd förr så att mer behöver "repareras" och/eller att mer energi åtgår för det.
Micke Larsson
1971 • Sollentuna
#14
26 juli 2012 - 15:15
Gilla 
Tomas, vänta till du fyller 30 så ska du se att inte ens din kropp kommer kunna absorbera obegränsat antal kebabrullar utan att lämna spår av dem på magen.
1986 • Enköping
#15
26 juli 2012 - 15:26
Gilla 
Challenge accepted!
Micke Larsson
1971 • Sollentuna
#16
26 juli 2012 - 15:35
Gilla 
Då får du inte fuska genom att springa eller röra dig på annat sätt :-). Men faktum är att jag inte hade några problem att hålla vikten som 26-årig soffpotatis, men som 30-årig soffpotatis fick man hålla koll på vad man satte i sig.
1986 • Enköping
#17
26 juli 2012 - 15:46
Gilla 
Jaha, där kom det en liten brasklapp! :P Men jag hoppas det blir likadant för mig då, för ett av mina mål i livet är att någon gång väga över 70kg :-)
Micke Larsson
1971 • Sollentuna
#18
26 juli 2012 - 16:35
Gilla 
Alla har vi olika mål med våra liv :-D. Just med detta tror jag i alla fall att du kommer att få bra draghjälp av medelåldern.
http://iform.se/kost/sund-vikt/forandras-amnesomsattningen-med-aldern
"Om matvanorna förblir oförändrade hela livet igenom kommer den överskjutande energin snabbt att sätta sig lite varstans på kroppen."
1986 • Enköping
#19
26 juli 2012 - 16:45
Gilla 
Men där står också:

"Den ökade fettvävnaden syns inte på vågen eftersom musklerna samtidigt blir mindre"

Så jag kommer kunna bli fet men utan att för den sakens skull notera 70kg på vågen :-(
Micke Larsson
1971 • Sollentuna
#20
26 juli 2012 - 16:57
Gilla 
Rent teoretiskt - ja. Men om du målmedvetet satsar primärt på viktökning skulle jag ändå säga att det blir lättare med åren.

Sen antar jag i och för sig att du inte tycker att siffran på vågen är viktigast. Man får ju inte en vackrare kropp av att ämnesomsättningen sjunker, inte ens om man lider av problemet spinkighet. Allt jag säger är att de där kebabrullarna inte kommer att fortsätta att försvinna in i tomma intet.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.