Löpning • Avancerad träning • 16 inlägg • 1611 visningar •

Löparkalkylator baserat på marathontid

Juan S
1992 • Bandhagen
#1
•
1 februari 2025 - 09:30
Gilla
I sommar ska jag springa ett marathon som jag känner mig ganska positiv till att jag kommer klara på runt 3 timmar. Innan dess blir det ett par kortare lopp. När jag kollar på olika kalkylatorer märker jag att det skiljer väldigt mycket på dessa.

Joggs kalkylator ger 36:13 och 1:21:06 på 10 km och halvmara. De andra jag har kollat på ger runt 38 och 1:25.

För mig låter de kortare sträckorna väldigt snabba på jogg. Är joggs kalkylator mer pessimistisk när det kommer till marathon, och därför ger snabba tider på kortare distanser, eller tycker ni den stämmer?

Hur ser era tider ut och vilken kalkylator tycker ni stämmer bäst?
Karl Sjödahl
1981 • Anderslöv
#2
•
1 februari 2025 kl 10:50
Gilla
Jag tror inte man ska stirra för blint på kalkylator utan bästa är att göra egna tester. Att t.ex. basera en marathontid på en snabb 5k är aldrig vettigt för det är mer än fart som behövs för marathon. För en marathontid runt 3 timmar så brukar det behövas 1:21-1:22 för halvmarathon (som troligtvis är den bästa indikatorn).

Gå ut och spring ett lång pass drygt 30km med 4x5km i din tänkta marathonfart. Klarar du det så är du troligtvis redo för ett marathon i samma fart.
Niklas Henningsson
1983 • Solna
#3
•
1 februari 2025 kl 11:15
Gilla
Joggs kalkylator verkar ge ganska märkliga utsagor.
Jag testade med min bästa maratontid på 2:26:21 och får då en 10k tid på 29:27. Jag har aldrig varit under 32 minuter på 10k...
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#4
•
1 februari 2025 kl 11:39
3 Gilla
Jag gissar att Joggs kalkylator bygger på de pass som vi kollektivt har registrerat här. Och som kollektiv är vi väl rätt kassa på maraton jämfört med underdistans.
Juan S
1992 • Bandhagen
#5
•
1 februari 2025 kl 12:20
Gilla
Jo, precis, men marathontiden känner jag mig ganska säker på. Långpassen går bra och planerade tempot är jag bekväm med. Tänker mer på tiderna till de kortare loppen.

Men tycker du 1:21-22 låter rimligt så siktar jag på det.

Som er andra tycker jag 10 km låter lite snabb, men samtidigt skadar det egentligen inte att försöka. Skulle jag inte klara det så är det inte hela världen.
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#6
•
1 februari 2025 kl 16:27
1 Gilla
Låga 38 minuter på milen och under 1:25 på halvmaran brukar vara bra indikationer på att sub3 på maraton är rimligt förutsatt att du har uthålligheten för det.

Gör du låga 36 på 10 kl och halvan på 81-82 minuter på halvan har du mer än tillräckligt med snabbhet med otillräcklig uthållighet om du inte springer sub3.

Kalkylatorn bygger ju på verkliga data och inte som många andra att man är fulltränad för alla distanser. Många motionärer tappar ju för mycket på maran men Niklas tider tyder ju också på att den uppskattar fel åt andra hållet också och ger för snabba tider på kortare distanser.
Juan S
1992 • Bandhagen
#7
•
1 februari 2025 kl 16:47
Gilla
Okej, jag förstår. Då siktar jag på det och trycker på mot slutet om jag känner att jag har krafter kvar, istället för att gå ut hårt och behöva sakta ner.

Intressant att seedingtiderna till Stockholm marathon verkar stämma med Joggs kalkylator. Dels därför jag blev osäker.
Anders Karlsson
1978 • Sollentuna
#8
•
3 februari 2025 kl 09:33
Gilla
Använd kalkylatorn på vdot eller Luke Humphrey running istället. Denna kalkylator underskattar tider på de kortare distanserna brutalt mycket.
Marcus
1991 • Norrköping
#9
•
3 februari 2025 kl 14:16
Gilla
Jag brukar använda mig av Jack Daniel''s VDOT Calculator. Den säger att det räcker med 38:59 på milen för att lösa en mara på 3:00. Det ska dock sägas att nästintill alla är relativt sett sämre på maraton än 10 km. Därmed tycker jag att Staffans estimeringar låter ganska rimliga.

Slår jag in 38:00 på milen får jag en teoretisk maratid på 2:55. Åtminstone den marginalen skulle jag vilja ha för att veta att sub 3 var görbart.
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#10
•
3 februari 2025 kl 15:15
1 Gilla
Testade Luke Humphrey som jag inte använt mig av så mycket, den säger 39:07 på 10 km för 3:00 på maraton, vilket jag tyckte är för långsamt såvida man inte har en riktigt bra uthållighetsprofil. Jag har sprungit milen på låga 39 minuter flera år i rad nu men är inte riktigt i form för sub3 på maraton, de enda två maror jag sprungit de senaste sex åren har varit värmeupplagorna i Stockholm 2022 och 2024, båda på 3:13. Strax under sub40 på milen brukar översättas till ca 3:10 på maraton.

Testade också för skojs skull att mata in det allra färskaste resultatet jag har från förra helgen 10:52 på 3000m, väl medveten om att det inte korrelerar speciellt bra med utfall på maraton. Den tiden påstås motsvara 2:59 på maraton medan om jag matar in 3:00 på maraton så säger den att det motsvarar 10:21 på 2 km. Jaja.
Karin1979
1979 • Oskarshamn
#11
•
3 februari 2025 kl 21:58
3 Gilla
Vill bara meddela att jag går på tvärs mot alla kalkylatorer...

Har sprungit maran på 3 h (och fyra sekunder) Men aldrig gjort milen under 41 minuter. Snabbaste milen är på 41.10.

Så lita inte på en kalkylator. Du kan springa Marathon betydligt snabbare (eller långsammare) än den säger!
Leif Andersson
1954 • Falun
#12
•
4 februari 2025 kl 09:42
1 Gilla
Då är du i gott sällskap med bland annat Anders Szalkai och Isabellah Andersson (deras tider på 10k och halvan matcher inte alls deras maratider).
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#13
•
4 februari 2025 kl 10:45
Gilla
Löpte halvmaran på 1:11:06 vilket i joggs kalkylator ger under 2:38 på maran, troligen därför jag sprack när jag satsade på 2:32 i Stockholm. Tycker annars tiderna mellan 5 km upp till 30 km stämmer bra på mina tider, bara maraton som inte harmonierar med de andra tiderna; egentligen inte konstigt då jag inte körde så många riktigt långa, lugna pass under tiden som tävlingsaktiv.
Juan S
1992 • Bandhagen
#14
•
4 februari 2025 kl 15:01
1 Gilla
Intressant att se hur det skiljer sig från person till person. Antar att det finns flera anledningar. Vissa är helt enkelt snabba på kortare distanser men tappar alt eftersom, andra har svårt att springa snabbare än en viss hastighet men kan hålla sin hastighet länge. Sen kan ju banor se helt olika ut också. Svårt att mäta en backig bana mot en platt.

Kanske ändå bäst att låta känsla och dagsform avgöra.
Leif Andersson
1954 • Falun
#15
•
5 februari 2025 kl 15:04
1 Gilla
Men det vanligaste är ju ändå att personen ifråga inte är tränad för ett marathon. Jag har tävlat i många år nu men aldrig varit tränad för prestera optimalt för ett maraton. Trots att jag sprungit 10st. Det där med långpass och mängdträning som måste till har jag aldrig prioriterat högt nog.
Mikael Lipschütz
1974 • Mölndal
#16
•
12 februari 2025 kl 14:42
1 Gilla
Min halvmaratid på 1.18 skulle "endast" ge 2.54 på maran. Det kanske är rimligt och 35.00 på milen vilket känns helt främmande. Jag skulle vara riktigt nöjd om jag gjorde under 36.30 på 10 km.

Om jag skulle springa en mara igen så skulle nog målet vara 2.52 - 2.55.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.