Löpning • Träning • 704 inlägg • 85918 visningar •

nyttan av lågpulspass?

Emelie Hallenberg
1989 • Uppsala
#1
•
31 januari 2013 - 11:28
1 Gilla
hej! jag har förstått att det finns vissa som förespråkar lågpulspass inom löpningen. för mig låter det underligt att bli bättre av något som knappt höjer pulsen, men jag tar gärna emot mer lättbegriplig information. exempelvis, om jag springer 10 km på 1 timme, vilket är rejält under min kapacitet, hur gagnar det då min löpning? eller är det bara till för att samla kilometrar? mycket tacksam för svar på detta.
< < < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > > >
Magnus Svan
1969 • Åkersberga
#461
•
13 februari 2013 kl 23:23
Gilla
Och jag skulle persa maran med 40 min. Tjena.
Ingen hade blivit gladare än jag.
Roland Söderström
1962 • Onsala
#462
•
13 februari 2013 kl 23:49
Gilla
Vad kan man da dra for slutsatser av en san har kalkylator?
Om man knappar in sin 5000m tid, samma stracka som Hadd anvander i sitt "test"
1. nastan alla distanser stammer,
2. dom kortare ar fel uppat eller nerat (men langre stammer)
3. dom langa ar fel uppat eller nerat (men kortare stammer)

1. Man ar aerobt hyfsat tranad?
2. Man ar aerobt hyfsat tranad men har fa/fler "snabba" fibrer.
3. Man ar aerobt daligt tranad?

Teorier ifran vara experter?
Andreas Lindholm
1973 • Växjö
#463
•
14 februari 2013 kl 06:57 Redigerad 14 februari 2013 kl 06:57
Gilla
Räknaren stämde bra på mina resultat från i fjol på distanser mellan 4000 och 10000. Men jag har sprungit snabbare på korta distanser och varit betydligt långsammare på längre än siffrorna i räknare på halvmara och uppåt så den har sina brister.

Tyckte raderna med 130% vomax var intressanta för de stämmer väldigt bra med tempo som jag försökt hålla när jag gått i väggen.
Roland Söderström
1962 • Onsala
#464
•
14 februari 2013 kl 07:08
Gilla
Andreas: Det ar val det som ar fragan, ar det raknaren som har brister eller ar din traning for vissa distanser fel?
Raknaren kan val bara rakna ut vad en optimalt tranad person skall ha for tider.
Och bara en optimalt tranad medel-person for alla distanser mellan 400m och Maran.
Magnus
Stockholm
#465
•
14 februari 2013 kl 08:57 Redigerad 14 februari 2013 kl 09:06
Gilla
Alltså, kalkylatorn beräknar en ekvivalent tid, inte den tid du garanterat kommer prestera. Det står "Equivalent Performances", inte "Guaranteed Performances. Man ska inte tro att man efter avklarat 800m-lopp kan springa ett marathon på den tid som kalkylatorn påstår är en ekvivalent prestation veckan efter. Träning och genetiska/kroppsliga förutsättningar spelar så klart in.

Love: CV står för critical velocity är lite långsammare än 10km-fart. AP står för aerobic power är ungefär 3km-fart.
Annelie
1971 • Skövde
#466
•
14 februari 2013 kl 09:09
Gilla
Hmm, verkar stämma ganska bra. Men i fältet "Equivalent Performances" för 10000m så blir det konstant tokigt. Något galet i formeln???
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#467
•
14 februari 2013 kl 09:35
Gilla
Den där kalkylatorn verkar vara aningens mer positiv än McMillans, förutom på 10 k där den förutspår en sämre tid än McMillan.

Det man säger med dessa kalkylatorer är att de ofta stämmer mycket bra generellt, men inte i ytterligheterna. Dvs en snabb 800-meterslöpare kan inte mata in sin bästa 800-meterstid och sedan tror att dom kan springa ett motsvarande marathon och vice versa. Men det säger väl sig självt.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#468
•
14 februari 2013 kl 09:54 Redigerad 14 februari 2013 kl 09:54
Gilla
Det går ju att konstruera kalkylatorer som även beräknar med t ex två olika sträckors resultat. Då blir förutsägelser meningsfullare för andra sträckor.
Annelie
1971 • Skövde
#469
•
14 februari 2013 kl 10:00
Gilla
När jag skrev att det var något tokigt i formeln så handlar det inte om några minuter hit och dit. Om jag ställer in värdet 30min för 5000m så räknar den ut att det tar mig 2.30 att springa 10km, och 1.12 att springa 12km... Verkar inte riktigt logiskt... ;-)
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#470
•
14 februari 2013 kl 10:06
Gilla
Annelie, haha ja jag ser att det blir så. Det verkar vara något vajsing om man fyller i ett högre nummer än 28. Upp till 28 stämmer det, men från 29 och uppåt ballar det ur. Om man t ex fyller i 37 minuter så räknar kalkylatorn med att det tar 17 timmar och 5 minuter att springa 10.000 m :-)
Olof Reimer
1959 • Saltsjö-Boo
#471
•
14 februari 2013 kl 10:20 Redigerad 14 februari 2013 kl 10:24
Gilla
Såna här kalkylatorer bygger väl på relationen mellan världsrekorden på respektive sträckor, och kan väl i vidare mening sägas gälla för en medelperson som utvecklar sin fulla potential på alla sträckor..

Min egna "best performance" är tydligen ett testlopp på 3000 m barfota på bana som jag gjorde i höstas:)
Sara
1973 • Klagshamn
#472
•
14 februari 2013 kl 10:52
Gilla
http://www.nzonscreen.com/title/on-the-run-1979
"I figured -if it´s good enough for a race-horse - it´s good enough for me" Hahaha
Olof Reimer
1959 • Saltsjö-Boo
#473
•
14 februari 2013 kl 10:53 Redigerad 14 februari 2013 kl 11:02
Gilla
Åter till trådens ämne. Jag lyfter åter fram Fridas inlägg #19 http://nitrovegan.blogspot.se/2013/01/distanstraning-hur-mycket-och-varfor.html
dels för att artikeln träffar huvudet på spiken om mängdens betydelse, förklarar diskrepansen mellan vetenskap och beprövad erfarenhet, och dels för att figuren där är ganska intressant. Jag inbillar mig att de olika punkterna är svenska löpare. De snabbaste skulle alltså vara K-E Ståhl och Tommy Persson. Ca 15 mil i veckan kanske är lite för lite för dessa herrar? Punkterna längst ut till höger skulle kunna vara Bo Engwall och Hans Jonsson. Vad tror ni andra?
Man kan ju också ana den stora grå massan av subelitlöpare som personifierade 80-talet. Jag tänker då på svärmen av punkter som ligger mellan 12 och 16 mil/vecka och mellan 2.30 och 2.40 i maratid.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#474
•
14 februari 2013 kl 11:26
Gilla
Ett annat intressant inlägg: http://jlaget.wordpress.com/2009/05/18/skitbra-att-anders-svensson-korde-5000-i-rocksjon/

Det handlar bl a om Japanska kanotister som var grymt startsnabba och duktiga på distanser upp till 100 meter, men sedan fick dom problem...
per
1970 • Sandviken
#475
•
14 februari 2013 kl 12:06
Gilla
Intressant tråd!

LC (#439) "Det citatet baserar sig på en artikel jag läste om några av de norska elitskidåkarna."

Vilka då? Vad jag hört från någorlunda initierade källor så tränar norska landslagsåkare mellan 700-900 timmar per år, varav en stor del är lugna löp/cykel/skidpass på 2-3 timmar per pass. Har du annan information?
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#476
•
14 februari 2013 kl 12:09
Gilla
Terese Johaug, 1000 träningstimmar per år. 97% intervallträning ;-)
Leonard
1981 • Hovet
#477
•
14 februari 2013 kl 12:45
Gilla
Per (#439): Artikeln läste jag i norska Dagens Näringsliv (DN.no) för något år sedan. Har dessvärre ingen länk (bytt dator) men det går säkert att hitta om man googlar lite..
KML
1975 • Luleå
#478
•
14 februari 2013 kl 13:56 Redigerad 14 februari 2013 kl 13:57
Gilla
LC/

Är det NÅGONTING det norska skidundret är känt för är det oerhörda mängder lågpulspass. Var tvungen att registrera mig bara för att skriva detta....för det är så bakvänt det du skriver. Hur tror du Northug tränar?
Jo Viken
1976 • Lindome
#479
•
14 februari 2013 kl 14:25
Gilla
I farten kom jag över Thomas Alsgaards treningsdagbok på nätet om några är intresserade. han tycker alla borde lägga ut sina pass så man kan se vad som krävs för att bli riktig bra... http://www.sportsys.nu/langrenn_com_meny_ta.asp?QVU=ta&bhcp=1
Leonard
1981 • Hovet
#480
•
14 februari 2013 kl 15:31
Gilla
KML (#480): Det må vara sant, jag refererar bara till vad jag har läst...
< < < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.