Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 50 inlägg • 4218 visningar •

Fotpod vs GPS

Carin Stenmark
1971 • Göteborg
#1
•
5 april 2009 - 19:33
Gilla
Hej!
Är precis i valet och kvalet om jag skall köpa en fotpod eller GPS till min RS800CX. Jag använder pulsklockan mest bara vid löpträning och ngra enstaka cykelturer. Har iof en GPS i mobilen, men har inte fått den att funka ihop med walkman blåtand:((

Kan ngn ge mej bra råd hur jag skall välja!
< < < 1 2 3 > > >
Victor Emilson
1984 • Stockholm
#2
•
5 april 2009 kl 19:47
Gilla
Vad springer du i för miljö?
Kör du mycket i skogen eller växlar du mellan olika underlag och tempo?

GPS är ju bäst om du springer i olika miljöer och kör varierade träningspass.

Fotpod är kanske bättre om du springer i tät skog, där en GPS kan ha svårt att få kontakt.

Oavsett så ligger GPS före tycker jag, men det är ju bra om du tänker vart du springer om du skaffar GPS.
http://emilson.blogg.se
csaba
1973 • Malmö
#3
•
5 april 2009 kl 20:05
Gilla
En fotpod är mycket exaktare när det gäller momentan hastighet (dvs. hastigheten man håller för tillfället).

Jag tycker att Polars potpod är bäst.
Min Garmin GPS försvinner emellanåt i skog och tätvegetation.
Victor Emilson
1984 • Stockholm
#4
•
5 april 2009 kl 20:08
Gilla
ja, det har du rätt i Csaba..
Den är mer exakt när det gäller real-tidhastighet.

Johan K
1980 • Borås
#5
•
5 april 2009 kl 20:29
Gilla
Har aldrig varit med om att min Garmin 405 tappat kontakten med satelliterna och springer i princip alltid i skogen. Men självklart kan det kanske variera beroende på vart man bor...
Carin Stenmark
1971 • Göteborg
#6
•
5 april 2009 kl 21:02
Gilla
Jag springer inte direkt i skogen, utan mer på gångbanor och elljusspår.
Får man med höjd- stigning även med fotpod?
csaba
1973 • Malmö
#7
•
5 april 2009 kl 21:09
Gilla
En fotpod mäter (kandensen i dina steg tror jag), dvs. den mäter dina steg och jag tror att en fotpod är nog exaktare på höjden (fast den mäter ju inte höjd, vad GPS kan göra).

Jag har ju som sagt både GPS och fotpod, smaken kan vara olika och det beror på syftet.
om man inte störs av en manick på foten så tycker jag att fotpod att föredra.
men om man däremot vill analysera sina löprundor mer (med karta) så är ju GPS kanske mer lämpligt.

Per Arneng
1978 • Mölndal
#8
•
5 april 2009 kl 21:10
Gilla
Jag hade en polar rs200sd innan och så köpte jag GPS till den. Den var extremt dålig i skog.. så dålig att jag lämnade tillbax den och bytte till footpod. G1 tror jag den hette.. Jag vet inte om G3:an är bättre det får nån annan utala sig om.

Sen köpte jag Garmin 305 och har aldrig tappat täckning i skog. Springer i Skatås på dom olika banorna och Safjället.
Daniel Ståhl
1981 • Jönköping
#9
•
5 april 2009 kl 21:13
Gilla
Även om en GPS-pod kan mäta höjder får man vara beredd på att det kan diffa med plus/minus 30 meter. Då är det bättre att ha en höjdmätare likt den som finns i Polar S625 och S725 som mäter variationer i lufttrycket.
Carin Stenmark
1971 • Göteborg
#10
•
5 april 2009 kl 21:59
Gilla
Om GPS:en nu iffar +/-30m, hur kallibrerar man in steglängden med pod:en så denna mäter rätt? Funkar det som en vanlig stegräknare dvs man får mäta en sträcka manuellt och sedan stega och kolla av farten?
Daniel Ståhl
1981 • Jönköping
#11
•
5 april 2009 kl 22:23
Gilla
På poden är tanken att man tar och springer en känd sträcka på minst 1200 m. Sedan ska den vara 99 % säker, annars är den till 97 % säker. Det är vad Polar utlovar i alla fall.
Carin Stenmark
1971 • Göteborg
#12
•
6 april 2009 kl 07:23
Gilla
Sträckan man mäter: behöver den vara platt eller är det ok med viss stigning? Detta kan ju göra att man får fel marginal redan vid inmätningen av steglängden. Är det bra att kallibrera på löpbandet?

Med pod:en kan man ju se stegfrekvens. Är det ngt som GPS:en kan "räkna ut" eller missar man denna info?
Sara
1973 • Klagshamn
#13
•
6 april 2009 kl 08:05
Gilla
Kalibrera hellre på en löparbana. Det skiljer otroligt mycket mellan olika löpband. Jag upplever att jag har samma ansträngningsnivå på 5,17 på löpbandet som jag har på 4,50 i skogen!!
Lars Brinkhoff
1974 • Göteborg
#14
•
6 april 2009 kl 10:41
Gilla
Angående precision på GPS, har jag på min FR305 märkt följande:

- Även om klockan är klar med "locating sattelites" är noggrannheten dålig de första minutrarna. I displayen kan man läsa att precisionen är runt 40m i början, men snart stabiliserar den sig på 3-7m. Man kan också se att rutten är något felaktig i början.

- Rutten har en tendens att vingla lite fram och tillbaka runt den faktiska vägen man sprang, vilket gör sträckan en aning längre. Vid löpning rakt fram tycker jag det finns en tendens att överskatta distansen med runt 1%.
Mårten Hemström
1969 • Sala
#15
•
6 april 2009 kl 11:13 Redigerad 6 april 2009 kl 11:14
Gilla
Jag ångrar att jag skaffade fotpod, eftersom man måste kalibrera om det hela tiden, och således måste ha en GPS också med sig. Om man inte kalibrerar om den för olika banor och olika skor och olika hastighet, så visar fotpoden helt fel. Jag får över 10% felmarginal om jag inte ställer om den när jag byter skor t.ex. Det är en hel kilometer fel på en mil!

Jag använder min GPS som har en noggrannhet på 4 m, inte 40. Precisionen är nästan total, även i skogen. Men jag har världens bästa GPS :-)
Carin Stenmark
1971 • Göteborg
#16
•
6 april 2009 kl 12:45
Gilla
Mårten: Har du Garmin eller Polar?

Låter som om en fotpod ändå är att föredra för momentan hastigheten.
Man kan ju alltid komplettera senare med en GPS. Ngn som använder både pod och GPS? Hur funkar det?

Men cycklar man vore det kul att se rundan på kartan. Hur funkar datorn med GPS:en?
Roxen Roxvret
1985 • Nacka
#17
•
6 april 2009 kl 15:54
Gilla
Jag kör med FR405 där GPS används för hastighet medans jag har fotpod för att få stegfrekvensen vilket man missar när man använder GPS i vanliga fall. Tycker GPS i FR405 fungerar väldigt bra, footpod fungerar nog också väldigt bra om den är kalibrerad korrekt för det man ska springa vilket aldrig är något jag orkat göra.

Körde med footpod under TEC 100miles eftersom batteriet inte räcker annars och där stämde den väldigt bra trots olika terräng och steg(gick ju också). Men det kan ju vara att det olika råkade ta ut varandra lite lagom så det blev korrekt sträcka :P
Mårten Hemström
1969 • Sala
#18
•
6 april 2009 kl 22:35
Gilla
Carin, jag har Suunto. Men, som sagt, jag använder hellre min Garmin GPS-map 60Cx, för att få rätt siffror. Det är otroligt retsamt när man springer lite mer kuperat någon dag, och så ser man en felmarginal på 5% efter redan några kilometer, bara för att fotpoden tycker att jag har sprungit lite längre p.g.a. att jag har tagot lika många steg som annars, men kortare steg i uppförsbacken, vilket poden tolkar likadant som om det vore långa steg. Nej, jag gillar det inte, men visst är det trevligt med den momentana hastigheten, men tyvärr är ju även den felaktig om man inte gör en omkalibrering.
Mårten Hemström
1969 • Sala
#19
•
6 april 2009 kl 22:43
Gilla
Tillägg: Jag tror inte ni som funderar på fotpod inser hur jobbigt det är att ställa om kalibreringen varenda runda. Jag har ca 4 grundinställningar som jag måste hålla reda på och ställa om till: En för kort distans i mina Asics Nimbus, en för lång distans i samma skor (för stegen blir kortare när man är trött), en för intervaller i tröskelfart med mina Asics DS Trainer, och en för intervaller i VO2-maxfart i samma skor. Dessutom har jag varianter för dessa om jag springer på platt mark, något kuperat, kuperat eller i spår. Så egentligen skulle jag behöva ställa in fotpoden för 12 olika hastigheter och kuperingsgrad. På premiärmilen visade klockan fel hastighet eftersom den inte var kalibrerad för lera. Detta ledde till att jag trodde att jag skulle komma in på en bit över 45 minuter, men egentligen låg jag bättre till. Därför gav jag upp lite och sprang långsammare för att jag trodde att det var kört. Därmed fick jag 45.02, och ville under 45. Hade jag använt min GPS hade jag haft perfekt hastighet som inte ändrar sig p.g.a. underlaget. Usch!
Daniel Ståhl
1981 • Jönköping
#20
•
6 april 2009 kl 23:04
Gilla
Ursäkta Mårten.

Antingen gör man som Mårten och kalibrerar för varje typ av underlag och skor eller gör man som många andra, kör men samma rakt igenom. Är intresserad av att springa på metern när, speciellt inte när man ändå, generellt, avrundar till 100 metern när.

Själv tycker jag det är ointressant om jag sprungit 101 meter eller 99 meter, för mig är det ändå 100 meter.

45.02 är en väldigt bra tid, missade målet med tre sekunder. Vad, ursäkta ironin, hade du tänkt att göra med dessa tre sekunder, knappast så att du får större njutning i livet för dessa tre sekunder.

För mig är löpningen en form av njutning, visst finner man tillfredsställelse i klarade mål. Men njutningen är ändå det främsta målet.
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.