Löpning • Kost & Näring • 829 inlägg • 38469 visningar •

Viktuppgång trots träning!!!!!

Birgitta Klasson

1964 • Kristianstad

•

24 maj 2011 - 12:52

Gilla

För 3 år sedan vägde jag 72 kg till mina 170 cm. Tänkte ta ett ryck och komma under 70, men......väger idag 83 kg i stället! Har alltid tränat och de senaste åren mer regelbundet eftersom barnen flyttat ut och man har all tid i världen. Väldigt frustrerande att riktigt känna hur man växer! Jag har varit på läkar koll, men inget är "fel". Möjligtvis att ämnesomsättningen minskar med åldern. Jo tack! jag springer 4-5 ggr (även intervaller) i veckan, tar en extra långpromenad på helgen och kör styrka för överkroppen 1 (helst 2) ggr i veckan.
Det är självklart mycket jobbigare att springa med denna vikten, så orken har blivit sämre. Har genomfört 4 halvmaror på strax över 2 tim (det senaste -08), men nu orkar jag ca 7 km innan jag måste gå och det går inte fort........
Kosten är säkert en del i detta, men sååå fel äter jag inte!
som sagt, väldigt frustrerande att "inget händer" i rätt riktning och tar gärna emot tips och råd.

< < < 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > > >

Niclas Sigstedt

1973 • Jönköping

#481

•

13 juni 2011 kl 15:03

Gilla

Han har det som signatur på träningslära.se. Eftersom han använder det själv där så var det helt enkelt smidigast att bara fortsätta med det även om jag senare läste hans riktiga namn. :-) Förövrigt tycker jag att träningslära.se är en bra hemsida.

Niklas Björkman

1981 • Mölndal

#482

•

13 juni 2011 kl 15:16

Gilla

Johnny.
Varför använder du inte ditt egna namn och varför beter du dig som om du verkligen var född 2007? ;)

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#483

•

13 juni 2011 kl 15:59

Gilla

Ok, Niclas då fattar jag.

Matthias Corbascio

1971 • Stockholm

#484

•

13 juni 2011 kl 20:23 Redigerad 13 juni 2011 kl 20:35

Gilla

För att citera John McEnroe: “you can’t be serious!”

(D)Kroppsvikt ><= Kcal(in) – Kcal(ut)
fick visst inte använda "Delta" och "ej lika med" symboler

Idén att blanda enheter ”massa” och ”energi” som beroende variabler på varsin sida om ”=” håller inte då man beviserligen kan ha förändring av kroppsvikt utan ändring av ‘energi-sidan’ av ekvationen. Lägg där till att kroppen inte är ett slutet system så som bombcalorimetern där idén om 4Kcal för Protein & Kolhydrater samt 9Kcal för Fett ”uppfanns”, så behöver man knappast vara ett geni för att klura ut att det finns betydligt fler variabler än bara Kcal in/ut som påverkar kroppsvikten.

Några videos om insulinsensitivitet för er som känner att ni har för mycket fritid... ;)
http://library.crossfit.com/free/video/CFJ_Connelly_Insulin1.wmv
http://library.crossfit.com/free/video/CFJ_Connelly_Insulin2.wmv
http://library.crossfit.com/free/video/CFJ_Connelly_Insulin3.wmv

Karin Axelsson

1985 • Göteborg

#485

•

13 juni 2011 kl 20:44

Gilla

E(ackumulerad)=E(in)-E(ut) stämmer alltid

Niclas Sigstedt

1973 • Jönköping

#486

•

14 juni 2011 kl 00:23

Gilla

För er som tänker titta på de intressanta klippen så rekommenderar jag er att börja titta efter 7 minuter då Dr. Connelly börjar skriva på tavlan, då är det lättare att hänga med.

Karin:
Det Matthias ville visa var att det fanns en risk att räkna kcal minus kcal = kg. Ungefär som att 1 meter minus 0,5 meter = 0,5 grad. Men får alltså hitta på hur grader skall ställa sig i förhållande till ett helt annat mått som meter. Går det att göra det säkert?

Matthias:
Det Dr. Connelly säger exakt vad jag tycker och jag tycker också att det är lika självklart som du tycker. Tyvärr kommer du inte ha mycket för ditt inlägg. Detta har reda diskuterats i snart 500 inlägg och varken Per eller Guddi tycker fortfarande att insulin har någon större roll. Både i Guddis studie nr 11, någon av Anders studier och min studie visade att de som gick på lågkolhydrat gick ner mer i vikt. Och detta även om jag borträknar den initiala vätskeförlusten. Enligt Guddi så är det att folk inte följer dieten de skall följa. Dr. Connelly tycker att sådana argument inte håller. Alla studier är inte så dåliga.

Och som vanligt måste jag som avslutning tillägga att ha ett negativt kalorinetto gör att man går ned i vikt. Frågan handlar bara om att det kanske går att styra en aning, vad energin skall användas till, om kroppen kan ge sig på fettlagren lite extra och så vidare.

Robin

2008 • Götet

#487

•

14 juni 2011 kl 00:31

Gilla

Karin: http://www.nutritionj.com/content/3/1/9

Anders E

1968 • Sollentuna

#488

•

14 juni 2011 kl 07:17 Redigerad 14 juni 2011 kl 07:24

Gilla

Jacob,

jag tycker att du gör ett mycket bra jobb med att sammanställa och presentera fakta på träningslära.se och har med intresse plöjt de länkar Per rekommenderade.

Särskilt intressanta är de artiklar där man kaloriräknat (13-15). I 13) och 14) redovisar man på ett övertygande sätt att man tillämpat en mycket strikt kontroll över kaloriintaget (jfr metabolic wards).

Jag har inte fått tag på underliggande artikel till 15) och är därför nyfiken på hur du kan komma till slutsatsen att man haft stenkoll på intaget hos försökspersonerna i aktuell studie (beskrivningen i abstract övertygar inte, finns det kompletterande information i den fullständiga artikeln som ställer studien i ett annat ljus?).

Edit: stavfel

Per Lindman

1958 • Tullinge

#489

•

14 juni 2011 kl 08:01

Gilla

LCHF-fast detta inte är en sådan tråd.
Jag är lite förvånad över dina inlägg, Per Henrikssons när det gäller LCHF.
Du verkar vara förvånad över att man inte behöver räkna kalorier.
Jag utgår ifrån att du aldrig testat denna metod. Det intressanta var, för min personliga del, att allt sug efter sötsaker/godis försvann på två dagar. Eftersom man äter mycket lite kolhydrater kommer inte sockret att åka berg och dalbana och man slipper suget. Dessutom blir jag aldrig mera hungrig på samma sätt som förr och det resulterar i att jag inte äter mer än jag behöver.
Jag började inte med LCHF för att gå ner i vikt (är 170 cm och ca 60 kg)utan för att testa ett system där fett blir den viktigaste energikällan. Att lära kroppen använda fett som energikälla är det ultimata vid långlopp.
Däremot har jag ett litet problem och det gäller vid snabba kortare distanser. Då verkar jag behöva fylla på kolhydrater. Någon som har tips om detta ur LCHF synvinkel?

Per Sundqvist

1979 • Sundsvall

#490

•

14 juni 2011 kl 08:15

Gilla

Mr Lindman
Vill du gå ned i vikt måste du äta färre kalorier än vad du gör av med. För att vara säker på detta kan det vara en bra idé att räkna ut hur mycket man kan äta.
Att leva i tron att LCHF magiskt gör att man kan äta obegränsat kommer troligtvis leda till att man misslyckas. Framförallt om man är överviktig då man säkerligen är van att äta stora mängder.

Äter själv sparsamt med kolhydrater, mest för att jag tycker de saknar funktion.

Niclas Sigstedt

1973 • Jönköping

#491

•

14 juni 2011 kl 08:41

Gilla

Ja, jag tycker också att Jacob gör ett bra jobb. Tyvärr tycker jag fortfarande att inte studierna har någon större bevisföring mot just LCHF. Att någon som varierar sitt kolhydratintag en aning inte märker av någon skillnad är inte så konstigt. Det är ju framförallt när man har en nivå på runt 20 g kolhydrater per dag och då man får full ketos i blodet det blir intressant, en mängd som studie 11 försökte följa, kanske även någon i studie 13 även om det är en allt för spridd skara på mängder och tid så det är svårt att urskilja om någon faktiskt var nere på just 20 g per dag under en längre tid. Att bara äta en lägre mängd kolhydrater har inget med LCHF att göra, då är det GI vi pratar om. 13 är därmed lite väl luddig för min del, 15 har inte alls rätt mängd, och 14 är rent av löjlig. Alla som går på LCHF vet att man under omställningsperioden på ett par veckor går ner en del i vatten. Att det just är det som 14 tar fram är ju inte specieltt intressant. Dessutom kan kolhydratvärdet på 10 % fortfarande vara för högt. Jag skulle nog gissa att jag kanske ligger runt 2 % för att hålla mina 20 g.

Trallala

1964 • fd

#492

•

14 juni 2011 kl 08:56

Gilla

Anders E -> Det är länken som är fel. Det ska vara studien:
Similar weight loss with low- or high-carbohydrate diets. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8561057
inte
Weight-loss with low or high carbohydrate diet?

som jag råkat länka till. Har uppdaterat inlägget nu med...

Niklas Björkman

1981 • Mölndal

#493

•

14 juni 2011 kl 10:28

Gilla

Per Lindman
Jag tror inte du behöver köra strikt LCHF för att uppnå samma resultat som du skriver. Jag äter inte LCHF, däremot har jag tagit bort raffinerade produkter, socker, pasta, bröd osv. Har lagt till mycket mer fett och upplever att blodsockret är stabilt även om det åker upp och ner om jag slänger i mig en smoothie endast gjord på frukt. Tror inte man skall vara så rädd för att insulinet skjuter i höjden korta perioder, det som jag upplevt är det farliga är fullkornsprodukter som höjer insulinet under lång tid.

Så mitt tips är att du skall testa att lägga på mer kolhydrater men gör det från bra produkter, frukt, rotfrukter, andra grönsaker, honung, quinoa...

Du får leta dig fram till en nivå på kolhydraterna, för självklart skall du kunna känna dig stark på alla sträckorna. Delar helt din uppfattning om kaloriräkning. Det är alldeles för mycket snack om kosten, vad man skall äta och den upptar alldeles för mycket av våran tid. Det är nåt fel om vi skall behöva sitta och räkna kalorier, vi skall äta när vi är hungriga och vi äter tills vi blir mätta, punkt.

Jag är dessutom i samma "storlek" som du, 170cm, ca 62kg. Vintern 2010 vägde jag 78kg, insåg att detta håller inte. Tänkte som du, jag skall hitta en kost som gör mig starkare, mer välmående och där jag inte behöver väga maten varje dag. Jag kan äta i stort sett vadsomhelst så länge jag anser det vara en bra "produkt" och jag har inte varit sjuk sen jag la om kosten. Kroppen anpassade sig dessutom till kosten och vikten blev vad den blev.

Så det är bara att fortsätta äta som du gör men våga testa mer bra kolhydrater. All LCHF-propaganda behöver man inte ta till sig ;) Alla människor kan ju faktiskt tänka själva

Niclas Sigstedt

1973 • Jönköping

#494

•

14 juni 2011 kl 10:54 Redigerad 14 juni 2011 kl 11:15

Gilla

Niklas:
Spännande det där med att fullkornsprodukter är värre än frukt. Jag säger definitivt inte emot, jag tyckte bara att det var en intressant tanke.

Förövrigt så går du kanske lite åt LCHF. Även om jag pratar om 20 g per dag så gäller det bara om man inte är väldigt aktiv. Många LCHF:are som tränar väldigt mycket ökar sin mängd kolhydrater utan att det skulle störa väldigt mycket. Själv har jag inte nått min målvikt och tränar bara mellan 1-2 gånger i veckan och jag kör strikt. Min kollega äter mindre kolhydrater rent generellt men betydligt mer än vad jag gör men han tränar också fem dagar i veckan. Kolhydrater är inte alls farligt om man håller dem på en bra nivå med bra mat. Som jag redan har sagt innan så är allt är väldigt individuellt på grund av kroppens förutsättningar (vissa är mer känsliga än andra), hur mycket man tränar osv. Man får helt enkelt pröva sig fram. Vissa kanske tycker att man kan börja högt och sedan gå nedåt och självklart kan det gå bra. Själv är jag mer för att börja strikt och sedan gå uppåt. Men det blir helt klart jobbigare men omställningar och förbud osv. Nu kör du, Lindman, förvisso redan LCHF men att öka mängden bra kolhydrater en gnutta innan träning kanske kan funka.

Niklas Björkman

1981 • Mölndal

#495

•

14 juni 2011 kl 11:46 Redigerad 14 juni 2011 kl 11:46

Gilla

Det är nog så att jag inte sätter etikett på vad jag äter. Vissa dagar kanske jag inte äter några kolhydrater alls (nja, mjölksocker får man ju oftast i sig) andra dagar väldigt mycket kolhydrater. Jag gillar inte när man skall tjäna pengar på människors ohälsa. Genom att sätta etiketter som LCHF-diet, GI-metoden osv, så kan man tjäna stora pengar på "pracka på" människor. Jag har läst lite LCHF-kokböcker och inser att de inte heller tar hänsyn till produktens kvalité. Äta bra mat är så mycket viktigare än att få i sig "korrekt" fetthalt.

Just fetthalten är nog det jag tror är det stora problemet i dagens kost. Man tror man äter balanserat men glömmer fettet. Jag gillar att diskutera fram hur kroppen fungerar men när man börjar slänga med siffror osv så blir det ointressant, kroppen är såpass komplex att det blir tråkigt med formler hit och dit, det är ingen som har nytta av dem ändå ;)

Man får lyssna och äta med känsla.

Johan Kjellberg

1977 • Morgongåva

#496

•

14 juni 2011 kl 12:23

Gilla

"Man tror man äter balanserat men glömmer fettet"

Det är nog snarare så att man i hela sitt liv fått höra att fett är livsfarligt även i små mängder och att aja-baja dig om du råkar ta lite fet sås till ditt stora lass med pasta.

Sen känner man att man mår dåligt av kolhydraterna, men man vågar inte bryta mönstret då livsmedelverket (och alla andra) konstaterar att man SKA äta majoriteten av sin energi från pasta/ris/potatis, och att man kommer dö annars (bokstavligen i hjärt/kärl-sjukdomar). Så är man inne i en negativ spiral där man tack vare blodsockret blir så hungrig att det bokstavligen känns som är på väg att avlida och hela kroppen skakar tills man smäller sig i ytterligare ett lass kolhydrater så man åtminstone får någon enstaka timmes respit mot vrålhungern.

Nä, skära ned på kolhydraterna känns som det bästa jag gjort, även om jag inte hållt på så länge. Jag kör iofs inte så extremt som LCHF men har ändå minskat ordentligt på socker och stärkelse. Äter däremot frukt och bönor etc.. Försöker bara undvika spannmål och rent socker.

Mår hur bra som helst nu iaf med ett så stabilt blodsocker att det är som en dröm. (har inte mått så här bra på 20 år. Jag visste inte ens att man *kunde* må så här bra).

Vi får se om det håller i sig, kanske är bara under en start-fas det känns bra :-)..

Niklas Björkman

1981 • Mölndal

#497

•

14 juni 2011 kl 12:31

Gilla

Johan
I så fall är den start-fasen lååång, kanske resten av ditt liv, får hoppas på det. :)

Niclas Sigstedt

1973 • Jönköping

#498

•

14 juni 2011 kl 13:01 Redigerad 14 juni 2011 kl 13:01

Gilla

Ett litet snabbt inlägg till Niklas bara:
Jag har fått bilden av att LCHF:are normalt äter väldigt bra mat, det blir alltså en kombo av ökat fett och bra mat. Går jag köper något i affären till exempel så väljer jag det livsmedel som har minst kolhydrater. Det blir oftast det livsmedel som har minst tillsatser, är ekologiskt och dylikt. Skräpmat funkar helt enkelt inte alls, vare sig med hög fetthalt eller inte. :-)

#499

•

14 juni 2011 kl 13:17

Detta inlägg har raderats

Niklas Björkman

1981 • Mölndal

#500

•

14 juni 2011 kl 13:32

Gilla

Niclas
Den bilden är nog mer än korrekt men att gå hela vägen är en annan sak. Det går nästan på automatik när man äter mer smör, ägg, nötter osv. Framförallt en produkt som LCHF säljer in för att det är så fantastiskt gott är ju bacon och det kan verkligen diskuteras om det är en bra produkt??

En annan tanke jag haft. Många vill eftersträva paleokosten för att det är det vi genetiskt skulle må bäst av. Människan är jägare och samlare i grunden och äter den födan man kommer över. Och om vi äter det som vi kommer över så betyder inte det att det är bäst för våra kroppar, eller? Om man är hungrig så äter man det man har tillgång till. Kan man då dra slutsats att paleokost är bullshit? Inte helt då idén om att äta rena råvaror borde vara det bästa ur kvalitésynpunkt men hur sammansättningen av fett, protein och kolhydrat skall se ut för en optimerad kost går nog inte att peka på och absolut inte dra paralleller till stenåldern.

Vart vill jag komma med detta. Jo att LCHF kanske inte riktigt är framme hela vägen, eller tänkt hela vägen på att människor fungerar väldigt olika. Att påstå att ALLA människor kan äta LCHF kan vara väldigt fel. I delar av världen man har haft tillgång till väldigt mycket frukt och livnärt sig på det under stenåldern borde ha en genetsik fördel att äta mycket mer kolhydrater än fett. Därför har jag mer o mer börjat ogilla hela tanken med LCHF och vill intressera mig för ett ännu bredare synsätt. Mothugg på det?

Någon som äter paleo äter oftast väldigt mycket nötter, tror inte tillgången på nötter va så överdriven på stenåldern, framförallt inte runtom i hela världen.

Detta är lösa tankar jag har, grundar sig inte i några trista studier.

Niclas. En annan kommentar jag tänkte på när jag läste den här studien. Någon påstod att han inte tog dig som amatör i området på allvar för du har ingen utbildning eller fin titel utan hellre lyssnade på "sakkunniga" människor. Min kommentar till det hela är att det du skriver är bra mycket mer intressantare. Någon med utbildning har läst "samma" saker som du, skillnaden som jag ser det är att vi vågar tänka själva och ifrågasätta, inte bara ta en text eller studie som om den var huggen i sten :)

< < < 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.