Hundbiten - Löpning

Ola Hernström

1967 • Stockholm

#21

•

1 september 2011 kl 14:40

Gilla

Läs James Fixx bok, Från jogging till marathon, där finner du svaren.

Lisa Nilsson

1976 • Lund

#22

•

1 september 2011 kl 14:53

Gilla

Jag springer med min hund och märker tydligt när andra joggare tycker det är otäckt med hund, kopplad eller inte. Därför brukar jag försöka stanna vid sidan av och få hunden att sitta.

Dock tycker jag även det ligger på andra joggares ansvar att respektera hunden. Spring inte på min hund, vissla inte på min hund och skrik inte! Folk som skriker kan uppfattas som ett hot och även om min hund inte brukar bry sig nämnvärt, räcker det med några sådana incidenter på en runda för att han ska bli lättskrämd och mer svårhanterad.

Precis som man förbereder sig för att springa i terräng eller i mörker kan man förbereda sig för att springa på hundstråk. Om man inte är paniskt hundrädd kan man passa på att hälsa på ägare samt hund, vilket innebär att nästa möte kommer gå mycket enklare. Kanske är hunden man möter inte aggressiv utan en valpig unghund som älskar att springa? Kanske reagerar hunden utåt för att skydda sin rädda kvinna som inte insett att hennes rädsla för okända män överförs?

Om du är rädd för hundar eller en enskild hund - säg till! Då är det lättare att arbeta kring situationen eller undvika den helt. Dessutom kan man informera hundägaren vilket är en bra sak att göra då alla inte ser sin hund genom samma filter som den som möter den på ett trångt promenadstråk.

Mr Anonym

1925 • dsf

#23

•

1 september 2011 kl 15:12 Redigerad 1 september 2011 kl 15:12

Gilla

Detta är bara en tråd bland alla övriga där ni som är hundrädda vill "prata av er", men måhända inte den värsta. Men jag har läst alldeles för många trådar där folk vill avliva hundar hit och dit, utan att det hundarna har gjort kan anses som särskilt allvarligt.

Med tanke på hur pass litet samhällsproblem det ändå är så är det en fråga som fått orimligt mycket uppmärksamhet på det här forumet, och jag blir lika upprörd varenda gång jag läser dessa trådar och när jag hör hur folk resonerar kring vad som har rätt att finnas o.s.v...

Och Mikael Bogren: Nej, vi behöver inte äta kor (eller hundar) för att överleva. Men vi behöver äta nånting, eller? Det enda jag sa var att dessa djur inte dör 100 % helt i onödan, inte att det är helt moraliskt riktigt att äta dem eller att behandla dem som vi gör.

Parallelen till köttindustrin var för övrigt fruktansvärt förutsägbar...

Robert Wilger

1978 • Vinsta

#24

•

1 september 2011 kl 15:29

Gilla

Parallellen till köttindustrin var förmodligen förutsägbar för att den är relevant. Någonsin hört talas om matsvinn förresten? Det dödas varje år miljontals djur i onödan, det produceras stora mängder kött som slängs. Utifrån ett djurrättsperspektiv så är det en långt större tragedi än att folk tycker att hundar som attackerar människor bör avlivas. En hund är ett djur, så enkelt är det.

Det mesta som tas upp i det här forumet är nog ganska onödigt om man skulle jämföra det med alla problem här i världen. Men vad jag har förstått så är forumet inriktat på löpning och man tar upp bl a löpningsrelaterade problem istället för andra, i jämförelse allvarligare problem, och hundar är uppenbarligen ett sådant.
Personligen springer jag i regel vid trafikerade vägar för att slippa okopplade hundar. Det är tråkigt, men efter att ha blivit oprovocerat biten av en schäfer som slet sig från sin ägare så är jag inte helt bekväm med okopplade brukshundar.

Mr Anonym

1925 • dsf

#25

•

1 september 2011 kl 15:36

Gilla

Lösspringande hundar är inte i närheten av ett sådant stort problem för löpare som det får utrymme på den här sidan. Det är möjligen det för er som känner att ni måste skriva om det. men inte för löparpopulationen i övrigt.

Och på vilket sätt ändrar frågan om matsvinn och köttindustrin det som den här tråden handlar om?
Det är ju som att säga:
-Vi har ett problem, det måste vi lösa!
- Nej, det behöver vi inte för det finns många andra problem i världen.

En fråga i taget tack!

Robert Wilger

1978 • Vinsta

#26

•

1 september 2011 kl 15:47

Gilla

När någon tycker det är samma sak att avliva djur som att avliva människor så är köttfrågan ett lätt sätt att avgöra om personen som tycker så är konsekvent, eller om den fått för sig att hundar är det enda djur som är jämställt människor.

Och det är du som hävdar att det finns större problem än aggressiva hundar, och att det därför är onödigt att diskutera.

Anita

1973 • Göteborg

#27

•

1 september 2011 kl 15:49

Gilla

@Lisa: Kunde inte sagt det bättre själv!
*trycker på gilla-knappen*

Micke Larsson

1971 • Norge

#28

•

1 september 2011 kl 15:58

Gilla

Mr Anonym: "Men jag har läst alldeles för många trådar där folk vill avliva hundar hit och dit, utan att det hundarna har gjort kan anses som särskilt allvarligt."

Men då kanske du ska ta den debatten i trådar där dessa åsikter framförts. Apropå att inte blanda ihop äpplen och päron.

För övrigt misstänker jag att ni inte har så många hundar i Dsf (var det nu ligger) och för att ha levt i 86 år visar du förvånansvärt lite respekt för andra människors erfarenheter av sina möten med hundar.

Mr Anonym

1925 • dsf

#29

•

1 september 2011 kl 16:04 Redigerad 1 september 2011 kl 16:08

Gilla

Hmm, är konsekvens och moral det samma?

Exempel:
Jag äter kött, massor av djur dör i onödan och på ett fruktansvärt sätt när sätt när de slaktas. Men jag fortsätter ändå, för jag tycker det är så gott, eller nåt i den stilen. Jag orkar helt enkelt inte ändra mina kostvanor.
OK: inte 100 % god moral här kanske?

Sen blir jag dessutom biten av en hund, men den blev nog lite skrämd av mig, när jag kom springande hastigt bakifrån, och i normalfallet tror jag inte att den är farlig. Det är dessutom en valp som inte har lärt sig allt än. Alltså får den leva. Nej förresten, jag äter ju kött, hunden måste dö!

Givet att jag redan äter kött: Är det ändå inte mer mänskligt/moraliskt o.s.v att låta hunden leva oavsett alla andra fel jag gör i livet?

Mr Anonym

1925 • dsf

#30

•

1 september 2011 kl 16:06 Redigerad 1 september 2011 kl 16:15

Gilla

Micke Larsson:

Jag har många, och enbart goda, erfarenheter av hundar. Har växt upp med hundar hemma o.s.v. Vad fick du det ifrån, förklara gärna? Man kan alltså inte ha de åsikter jag har utan att ha erfarenhet av hundar. Jag stöter på hundar varje gång, i stort sett, när jag springer. Det enda jag hittils blivit attackerad av är en kanadagås och två knarkare (det ligger ett vårdhem i närheten så jag har belägg för att tro så, föga förvånande sprang jag ifrån dem ) vid en sjö.

Det enda jag skrivit som kan tolkas som respektlöst hittills är just den frasen: "Stackars lilla jag blev biten (eller hur jag nu skrev).

Den frasen kan jag ta tillbaka, allt annat jag skrivit står jag fast vid!

Robert Wilger

1978 • Vinsta

#31

•

1 september 2011 kl 16:15

Gilla

@Mr Anonym
Du är inte konsekvent, i ditt första inlägg hävdade du att det var jämförbart att avliva en hund och avrätta en människa. Man kan ju anta att ditt resonemang grundar sig på vad ursprungsinlägget handlar om. Nu börjar du istället hävda att det handlar om ett uppdiktat fall om en liten valp som inte lärt sig att man inte ska springa efter folk och bita dem (man kan ju f ö tycka att en sådan hund bör hållas i koppel, även om det är en valp).

jesper svensson

1967 • staffanstorp

#32

•

1 september 2011 kl 16:18

Gilla

Lokalt kan detta vara ett stort problem men överlag tror jag också att det är ett litet problem med tanke på hur många hundar som finns i samhället.

Jag har också hundar och har dem ofta lösa i skog och mark men kallar alltid in dem om jag möter någon. har en ny valp nu och naturligtvis är den inte 100% i lydnad. ( är iofs ingen hund , de är ju inte maskiner) men om jag inte kan " träna" att ha den lös kan jag ju heller aldrig få den lydig...
Ett problem med denna typen av trådar ( TROR JAG) är att de skapar rädsla och rädsla skapar konflikter som i sin tur förvärrar problemet.

Ett väldigt litet problem jag upplever är på andra hållet och det är när mina barn rider i skogen och löpare kommer utfarande och skrämmer hästen/hästarna. och det kan bli farligt både för de ridande men också för löparen. men jag förstår att de inte förstår hur en häst fungerar och skriver inte inlägg om att joggare i skogen är farliga...

med litet problem menar jag att det inte händer ofta och överallt... Har dock varit med när en väldigt duktig ryttare blivet avkastad av en unghäst pga oförsiktig löpare.

vad jag försöker säga är försök undvik och skapa rädsla för något som igentligen inte är ett jätteproblem.

ps naturligvis ska ingen behöva bli hundbiten

Mr Anonym

1925 • dsf

#33

•

1 september 2011 kl 16:25 Redigerad 1 september 2011 kl 16:51

Gilla

Robert Wilger:

Jag hävdar inte att det var ett uppdiktat fall tråden handlade om. Det var ett exempel, som svarade på din kommentar om huruvida du kan bedöma om jag är konsekvent genom att se vad jag har för inställning till köttproduktion o.s.v.

Jag hävdar att vid varje situation som kräver ett moraliskt beslut måste man se situationen för sig. Man kan inte, "i konsekvensens anda", börja ta in alla andra situationer där man gör "fel". Då hade det blivit tokigt, eller? Vi är alla syndare, men vi måste väl ändå försöka göra rätt när vi kan, eller?

För övrigt borde jag nog lagt mitt inlägg i någon av de andra "hundtrådarna" där verkligt intoleranta åsikter mot allt som lever kommit fram. Men som sagt, det rann över den här gången, och jag tände till på uttalandet "Hundar som biter människor oprovocerat ska avlivas direkt!" Det är alldelest för snävt att säga så utan att ta hänsyn till den enskilda situationen och det vittnar om en kallsinning och oförlåtande syn samt respektlös inställning till livet i allmänhet.

Du som startade tråden och en del av er andra hoppas jag inte ser detta som ett personligt påhopp. Det som hände i Kristianstad var naturligtvis tråkigt!

Johannes Gerth

1976 • Göteborg

#34

•

1 september 2011 kl 17:04

Gilla

LOL @ "tråkigt" att någon har blivit hundbiten. Som i motsats till "roligt" då?

Vilka andra flockdjur försöker inte att säkerställa sin egen säkerhet? Om man blir attackerad så behöver man försvara sig. Att inte vara artlojal/flocklojal är bland det dummaste jag vet.

Johannes Gerth

1976 • Göteborg

#35

•

1 september 2011 kl 17:05

Gilla

(Tautologi, sorry.)

Mr Anonym

1925 • dsf

#36

•

1 september 2011 kl 17:11

Gilla

Johannes:

Att avliva hunden efter att man blivit biten är inte nödvändigtvis det samma som att "försvara sig". Om man ligger ner attackerad av en hund som är på väg att slita av dig halspulsådern har du självfallet alla tänkbara rättigheter att försvara dig på vilket sätt som helst.

Det är inte det vi, eller iaf jag, talar om här.

Johannes Gerth

1976 • Göteborg

#37

•

1 september 2011 kl 17:18

Gilla

Att riskera att bli skadad av en hund är ett fullgott skäl att försvara sig. Hur man försvara sig beror på vilka resurser man har, i stunden (nödvärn) och i represalieform (lagbundet, till exempel).

Tänker du att misshandlande människor inte gör något fel, eftersom en örfil inte utgör ett dödligt hot?

jesper svensson

1967 • staffanstorp

#38

•

1 september 2011 kl 17:25

Gilla

#37
Att riskera att bli skadad av en hund är ett fullgott skäl att försvara sig. Hur man försvara sig beror på vilka resurser man har, i stunden (nödvärn) och i represalieform (lagbundet, till exempel).

MEN det du tolkar som risk att bli skadad kanske inte alls innebär en risk för dig att bli skadad... tex att en hund springer mot dig vilket gör att du " sparkar " till hunden som då skadar dig... vem försvarade sig då?

Sven Andersson

1966 • Kista

#39

•

1 september 2011 kl 17:25

Gilla

Det går inte att argumentera med sådana som Mr Anonym.

Så fort någon börjar jämföra och rent av jämställa hundar med människor, då vet man att det är kört; att "i den kenneln finns få hundar kvar".

Johan Larsson

1972 • Halmstad

#40

•

1 september 2011 kl 17:26

Gilla

Mr Anonym: Om vi avlivar hunden som bitit och sen äter upp den, är det ok för dig då?