12 januari 2014 kl 16:57
Redigerad 12 januari 2014 kl 17:00
A R: För vissa funkar det att ha ett riskbeteende hela livet, för andra inte. Det är skillnad på riskbruk och missbruk.
Jag vet inte om det är mig du upplever som inskränkt, osv. Det tar jag inte åt mig av. Jag upplever iaf inte dig som varken inskränkt, rädd eller tråkig. Du bara ställt en fråga i ett forum och får olika typer av svar, så som det brukar vara om man vill ha ärliga svar. Det är väl bra om du hittills mått bra av det. Jag menar det, är inte sarkastisk. Men du har ändå ställt frågan här och uttryckligen bett om kommentarer ang ditt beteende, och då får du det. Du behöver inte gilla dem, men att inleda pajkastning är väl lite hårt så här en söndag? ;)
Jag står fast vid att det du gör är ett riskbeteende. Det innebär inte att du behöver må dåligt av det i dagsläget, eller någonsin i livet. Men det innebär att beteende är en risk för att få negativa konsekvenser, även om man inte fått dem än. Googla lite på det så blir det kanske tydligare vad det innebär.
För övrigt är det lite synd att diskussionen blir så svart-vit, men så blir det ofta när man pratar om alkohol. Finns det vara två alternativ här, dricka 4 flarror + en halva whisky i veckan eller vara nykterist? Är alla de som är skeptiska till 4 flarror + whisky per definition nykteriskter? Och om det är så, är man per definition tråkig då? Precis som någon kan välja att dricka på risknivå och vara en rolig jävel, kan väl en nykterist vara en rolig jävel.
Så som jag uppfattat den här diskussionen handlar den inte om alkohol eller ingen alkohol alls. De flesta svenskar dricker alkohol ibland och har inte dött av det, så det trodde jag vi var på det klara med. Frågan handlar om just den angivna mängden i kombination med träning, det är en helt annan sak.