Kalla fakta idag 19:20 - Kolhydrater vs fett

Karin L

1981 • Linköping

#21

•

19 november 2008 kl 07:51 Redigerad 19 november 2008 kl 07:50

Gilla

Desire: Att kolhydrater har funnits i begränsade mängder under vår evolution är inte fakta, det är en teori. Det finns andra som menar att vi var veganer under en väldigt lång tid (helt enklet för att vi inte lyckades jaga och blev bortjagade från alla as av de som var starkare). Beskriv inte en åsikt som om den vore fakta.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#22

•

19 november 2008 kl 10:28

Gilla

Kött, fisk och skaldjur, nötter, frukt, grönsaker, frön och rötter är föda som är ganska vedertaget bland forskare när det gäller våra förfäders matvanor. Människan är/var jägare och samlare. Periodvis fanns det naturligtvis mindre av den ena eller andra sorten, men det var resursbrist. Människan är helt enkelt otroligt anpassningsbar och var/är allätare.
Att vi skulle ha varit veganer är önsketänkande från våra militanta diton :-)

Anders Bengtsson

1956 • Linköping

#23

•

19 november 2008 kl 11:15 Redigerad 19 november 2008 kl 11:21

Gilla

Jag äter enligt LCHF och tror på det! Har hållit på sen februari. Säkert klarar vi av en del kolhydrater, men problemet är att dom är för lättillgängliga idag så att det är väldigt lätt att överkonsumera.

Trallala

1964 • fd

#24

•

19 november 2008 kl 14:32

Gilla

Desirée-> Jag och kostdoktorn hade en intressant diskussion i hans blogg för någon vecka sen. Läs igenom den så ser du hur mycket som doktorn faktisk kan backa upp med fakta och hur mycket som inte bara är "tro" från hans sida. http://www.kostdoktorn.se/?p=2368#comment-81044

Precis som de flesta andra har skrivit här i tråden så är det inget som säger att vi inte skulle kunna ha en stor variation i vårt kolhydrat och fettintag utan några problem. Det man ska undvika är tomma kalorier då dessa är dåliga på att ge mättnadskänsla och kroppen klarar vid ett högt intag av raffinerad mat (observera mat, inte bara kolhydrater) ibland inte av att kompensera ett för högt kaloriintag vid en måltid senare som den normalt klarar aldeles utmärkt.

Jonas Peterson

1965 • Lund

#25

•

19 november 2008 kl 20:34

Gilla

Håller med dig Annie F, om att det är bra att vår kost är på tapeten. Både för att lära sig mer, men också att sätta press på livsmedelsindustrin. Denna press tvingar fram ex vis en variation av kravmärkta livsmedel. Själv har jag satt mig in i GI-näringsläran, inte för att hitta ngn diet för dieter tror jag ej på för egen del. Däremot för att hitta en hållbar kost som man mår bra av. Trots mina sprungna 150 mil i år, har jag inte lyckats gå ner en millimeter, trots kostmedvetenhet - käkar inte kakor, läsk o dyl helt enkelt för att det inte är gott (förutom choklad!!). Har justerat min kost något, sedan 2 månader med mina nya GI-kunskaper o gått ner 3kg. Livsmedel med högt GI är endast tillåten efter hård träning, där återhämtningen är viktig. Jag käkar mindre potatis, bröd, o vitt ris. Har också dragit ner på mjölkprodukter eftersom det hämmar ämnesomsättningen. Att blodsockret styr insulinproduktionen o att det senare ökar fettinlagring, tycks kostexperter vara överens om.

Daniela K

1983 • Oslo

#26

•

20 november 2008 kl 09:28

Gilla

Hæmmar æven laktosfri mjølk æmnesomsetningen? Och hur e det med tex havremjølk o sojamjølk?

Karin L

1981 • Linköping

#27

•

20 november 2008 kl 10:40

Gilla

Underbart att vi har ett gäng kostexperter här på sidan som finner det korrekt att uttala sina åsikter som om de vore fakta.

Jonas, "mjölk sänker ämnesomsättningen" VAR har du fått det ifrån? Oavsett var så är detta inget fakta utan en åsikt. Det går LÄTT att hitta information om motsattsen, att mjölk är ett av de mest kompletta livsmedel som finns som snabbt ger dig de flesta av de livsnödvändiga ämnena som din kropp behöver, SAMT att mjölken är BRA för ämnesomsättningen. Jag säger inte vilket som är sant...

Detta får bli mitt sista inlägg... blir bara irriterad på alla självutnämnda experter som presenterar sina åsikter, som inforskaffats via kvallstidningar? som fakta... eller ni är alla dietister och har forskat om detta?

johan lindskog

1972 • garphyttan

#28

•

20 november 2008 kl 10:57

Gilla

Frågan är: Hur tränar man för att springa från vargar och vilddjur? Det räcker väl inte att bara äta mammutar och blåbär? ;-)

Roland Söderström

1962 • Onsala

#29

•

20 november 2008 kl 11:51

Gilla

Johan: titta på alla vilda djur, tränar harar löpning?
Vi måste träna löpning för att vi sitter på röven hela dagarna.
Våra tidiga förfäder tränade lika lite löpning som dagens harar.
Löpning var bara en naturlig del av vardagen för att överleva.
Både för att jaga Mammuten och att hitta blåbären.

Jonas Peterson

1965 • Lund

#30

•

20 november 2008 kl 12:40

Gilla

Karin: Hemskt ledsen att irritera dig. Hädanefter skall jag uppge all källor, till mina påståenden. Är ingen expert, bara en intresserad expert på hur min egen kropp funkar. Har tagit hjälp av dietist, naturläkare med hårmineralanalys e t c OCH utifrån deras expertis bildat mig en egen uppfattning. Mjölkprodukter för mig hämmar ämnesomsättning o KANSKE för andra. Daniela; För mig funkar havremjölk. men inte soyamjölk. Är ingen fanatiker, så jag följer inte regler slaviskt, utan ser det mer som en fingervisning. Är det här ett debattforum, där man får tycka utan milslånga källhänvisningar?

Samuel H

1979 • Järfälla

#31

•

20 november 2008 kl 13:05

Gilla

Jonas: Vad har du gjort för hårmineralanalys, och var har du gjort den?

Maria Andersson

1966 • Kungsbacka

#32

•

20 november 2008 kl 13:15

Gilla

Hur skulle mjölkprodukter hämma ämnesomsättningen enligt denna expertis?
Skillnaden på att tycka i ett forum och hävda sanningar ligger väl nånstans där man skriver att något ÄR eller att man TYCKER eller TROR. Man kan ju tycka vad som helst. Detta eftersom det annars kan uppfattas som vedertagna sanningar av personer som inte är insatta eller pålästa.

Trallala

1964 • fd

#33

•

20 november 2008 kl 14:45

Gilla

Jonas-> Jag måste säga att jag håller med Karin här. Dina påståenden är inte direkt underbyggda av någon fakta eller så är det väldigt grova förenklingar. Först och främst finns det inget som heter GI-näringslära. GI är endast ett mått på hur snabbt 100gram kolhydrater från något näringsämne kommer ut i blodet, varken mer eller mindre.

Naturläkare är en bullshittitel och vem som helst kan kalla sig för det och säger inget om personens kunskaper. Troligen är det en Skipper wannabee som mest pratar strunt. Dietisten du har gått till har nog mer talat om för dig att du ska äta mindre raffinerad mat och ett bra sätt att få folk att göra detta är att säga till dem att använda sig av GI då det just nu är ett "inneord".

Att mjölk skulle hämma ämnesomsättningen är strunt det med. Mjölk innehåller kalcium vilket har visat sig positivt på fettförbränningen och dessutom innehåller det en hel del protein vilket är bra för att upprätthålla ens ämnesomsättning när man väl går ner i vikt.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#34

•

20 november 2008 kl 15:11

Gilla

Jacob:
"Att mjölk skulle hämma ämnesomsättningen är strunt det med. Mjölk innehåller kalcium vilket har visat sig positivt på fettförbränningen och dessutom innehåller det en hel del protein vilket är bra för att upprätthålla ens ämnesomsättning när man väl går ner i vikt."

Var finns källhänvisningen till dessa påståenden? :-)

Nej, jag vill inte veta. Jag försöker bara vara ironisk. Var finns bevisen för att bevisen är riktiga? En sanning är bara en sanning tills den motbevisas, dvs den är inte konstant.
Din diskussion med "Doc" var i mina betraktarrögon bara ett ställningskrig. "Doc" försökte svara, men du nöjer dig inte med ett svar utan hade ett mothugg redo i C-uppsatsstorlek vad han än sa.
Du kanske har rätt? "Doc" kanske är ute o cyklar, men varför denna mission i näringslära? Här luftar vi åsikter, vi presenterar ju inte vetenskapliga artiklar.

Och Karin, vad blir du sur för? Du har ju klargjort att du vill trycka i dig godis, det är bara att äta :-) HCLF...

Desiré

1985 • Linköping

#35

•

20 november 2008 kl 15:18 Redigerad 20 november 2008 kl 15:30

Gilla

De som oftast uttalar sig positivt om lågkolhydratkost är dem som provat att äta enligt tallriksmodellen men inte mått bra av att äta enligt den. Det är ingenting vi läst i någon kvällstidning.

Jag är en av dem och har jojobantat under hela mitt vuxna liv. Det var när jag började skära ner på pasta och bröd som jag började gå ner i vikt och samtidigt mådde väldigt mycket bättre. Att hålla sig mätt på en måltid i 5-6 timmar hade aldrig hänt innan.

Mjölk _kan_ störa en viktnedgång och jag tror det beror på mjölksockret. Jag har själv märkt att jag stannar av i vikt när jag dricker/äter mycket mjölkprodukter.

Jag har ingen formell utbildning i det här området, däremot har jag ätit LCHF i över ett år och har bara positivt att komma med. Jag har jag läst om många hundratals personer som blivit hjälpta genom att skära ner på kolhydraterna och äta mer animaliskt fett. Diabetiker kan bl.a. skära ner på sin medicinering (insulininjektioner) eller helt sluta med den.

Det är många som har åsikter om att man måste ha kolhydrater till både det ena och det andra, men dessa personer har sällan provat att skära ner på dessa själva. Och att hävda att alla kan gå ner i vikt av att bara röra på sig mer och äta mindre, då har man inte förstått att kroppen styrs mycket av hormoner (insulin) och inte bara kalorier. SLV´s rekommendationer kanske ser bra ut i teorin, men för många är det svårt att tillämpa tallriksmodellen i praktiken just pga det höga kolhydratsinnehållet som mättar dåligt och kan ge ett ökat sug efter mer och fel mat.

Ingen studie och ingen proffessor i världen kan hävda att våra erfarenheter är fel. Alla behöver säkert inte dra ner på kolhydraterna, me jag tror mycket av fettskrämseln är obefogad.

Anna J D Jacobsson har en utmärkt blogg där hon beskriver sina hälsovinter med LCHF. Idag har hon gått ner 52 kg, utan blod, svett och tårar:
http://www.metrobloggen.se/vagenfran137kg

Karin L

1981 • Linköping

#36

•

20 november 2008 kl 16:25

Gilla

Ok, nu går jag emot det jag just skrev...och skriver här igen. Jag vill bara förtydliga att jag har aldrig sagt varken bu eller bä om LCHF eller någonting annat för den delen. Även om Annica Dalgren(kvist?) "jag springer två timmar om dagen och ändå blir fet" doktorn är ute och lallar i nattmössan ofta så kanske det är en bra teori ändå (hon är ju inte direkt ensam om den...)

Min poäng är att det är just en TEORI (liksom detta med mjölken...) och att teorier inte ska presenteras som fakta.

Desiré

1985 • Linköping

#37

•

20 november 2008 kl 16:33 Redigerad 20 november 2008 kl 16:37

Gilla

För dem som blivit friska av LCHF är det knappast en teori. För oss är det fakta, vi mår bättre av att äta mer fett och mindre kolhydrater.

LCHF uppstod just pga (tack vare) att teorier om kalorier in och ut inte fungerat för så många människor. Annika Dahlqvist m.fl. började ju ordinera högfettkost till överviktiga och diabetiker just för att traditionell lågkalorikost inte fungerade!

Testa själv! :)

Samuel Edvardsson

1983 • Karlsborg

#38

•

20 november 2008 kl 16:37

Gilla

Jag bara ler när jag läser diskutioner på Jogg. Det blir så hätskt! :)

Ett tips till alla som vill uttrycka en åsikt utan att bli påhoppade kan man skriva. "jag tror att..." "Enligt min erfarenhet..." osv. Sen får den som läser tolka som den vill. Jag gissar att de flesta här är lekmän och det man läser ska tas med en nypa salt. Det är kul ändå att det diskuteras vilt men ibland är stämningen sådär!

Min egna teori är att det går leva bra på mkt frukt och grönsaker, fisk, quinoa, fullkornspasta och liknande plus att ju mer naturlig desto bättre! :) Ha det!

Desiré

1985 • Linköping

#39

•

20 november 2008 kl 16:40 Redigerad 20 november 2008 kl 16:42

Gilla

Samuel > Din teori?Man kan omöjligt säga hur kolhydrater påverkar andra människor genom att utgå från det man själv upplever. Faktum är att många inte klarar av att äta en större mängd kolhydrater medan andra klarar det alldeles utmärkt.

Är vi överrens?

Desiré

1985 • Linköping

#40

•

20 november 2008 kl 16:40 Redigerad 20 november 2008 kl 16:42

Gilla

(dubbelpost - raderade)