Löptränar 40-70km/v utan viktminskning

Hans Gustafsson

1969 • Göteborg

#81

•

12 april 2011 kl 22:52

Gilla

Jacob, du skrev:

"Jag gav ett tydligt svar när det gäller hurvida det man äter spelar roll eller inte."

Nej du gjorde du inte. Du skrev:

"Hur mycket kolhydrater man äter spelar inte någon som helst roll om man vill gå ner i vikt."

Ska denna sista mening tolkas som att du menar att fördelningen av tillförd energi från kolhydrater, fett och protein saknar betydelse för viktnedgång så länge som man ligger på ett energiunderskott?

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#82

•

13 april 2011 kl 07:13

Gilla

Jag svarar både Claes och Hans G:
Joannas förklaring är väl samma sak? Att den totala mängden kalorier/energi blir mindre med LCHF, därav viktnedgång? Det kan jag bara anta som en naturlig orsak, men jag vet inte säkert. Det är ingen lätt djungel med innehåll och effekt i livsmedel och motion, men en sak borde vara odiskutabel. Hur det än är så är energiunderskott ett måste för viktnedgång. Möjligtvis kan jag sträcka mig till uppgång eller status quo eller t.o.m. nedgång med överskott pga olika omständigheter i kroppen men då är det likafullt kroppen som inte tar upp energin. Men man KAN inte gå upp i vikt av ett energiunderskott annat än om man binder vätska i kroppen. Man KAN inte bygga massa av luft. Går man upp i vikt är det ett överskott oavsett var det kommer ifrån.
Hugg inte ner mig nu, jag bara resonerar, men energi in o ut släpper jag aldrig :-)

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#83

•

13 april 2011 kl 08:43 Redigerad 13 april 2011 kl 08:43

Gilla

Energi in/ut stämmer naturligtvis någonstans, men inte om du mäter vad som kommer in redan i munnen. Man måste mäta efter vad kroppen gör med det.

Att hävda att energi in + ut = viktförändring samtidigt som man säger att det spelar roll vad man äter GÅR INTE IHOP! :)

Jag tänker fortsätta läsa om och fundera på detta, men det känns som att jag inte har nåt mer att komma med i denna tråd, just nu.

Bara ett svar till Jacob ang. bevis. Det finns många studier som visar på det ena eller det andra. Det är ganska lätt, har jag förstått, att hitta studier som stödjer den teori man försöker framföra. Sedan kommer den andra sidan att försöka underminera dessa. Som lekman är det omöjligt att avgöra hur pass korrekt och riktig en studie är. Det är svårt även för en professor.

Dom bästa studierna gör man på sig själv.

Oerhört svårt och komplext ämne, och det är väl därför det finns så många åsikter. Också engagerande och upprörande eftersom mat är nåt utav det mest basala i våra liv. Många har ett intresse i att göra något för sin hälsa.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#84

•

13 april 2011 kl 08:48

Gilla

Claes: Något att fundera på: om energi in - energi ut inte skulle stämma, vart tar då den försvunna energin vägen? Ut med avföringen? Då skulle du lätt kunna mäta upp stora energimängder i LCHFares avföring vilket jag inte tror kan göras.

Sofie Sandhagen

1987 • Halmstad

#85

•

13 april 2011 kl 08:50

Gilla

Jacob: Jag förstår inte riktigt vad det är du vill att jag ska bevisa (http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/26306.pdf). Jag är ingen expert på detta, men kan säga att jag håller med dig och Joanna. Som sagt ville jag bara belysa att alla i den här tråden inte pratar samma språk.

Fredrik Petersson

1979 • Linköping

#86

•

13 april 2011 kl 09:21

Gilla

Utan att gå in på detaljer så stämmer "energi in + ut = viktförändring" så länge kroppen kan tillgodogöra sig den energi samt hur mycket energi som går åt för att omvandla födan till ämnen som kroppen kan ta upp.

Det är stor skillnad mellan hur mycket energi som går åt för att "förbereda" ett födoämne. Vissa kolhydrater som exempelvis druvsocker (högt GI) går nästan direkt ut i blodet medan andra mer komplexa kolhydrater kan ta mycket längre tid eller kräver mer energi.

En träbit innehåller en massa energi men all den energin är bunden i fibrer som kroppen till största del ej kan ta upp. Därav lågt näringsvärde trots mycket högt energiinnehåll.

Maria Eriksson

1973 • Oleby

#87

•

13 april 2011 kl 10:30

Gilla

Jag tror som många andra att Jason äter för lite och kanske för oregelbundet/sällan. Jag har läst mycket om olika bantningsmetoder och pulverdieter och tror så här:

Pulverdieter kan användas en kort tid för att öka motivationen men de innehåller oftast för få kalorier (särskilt när man tränar mycket) så kroppen ställer in sig på svält. Detta kan märkas genom ökad trötthet, sämre ork/uthållighet och genom dålig andedräkt :-(. Det som händer är att man börjar förbränna muskler istället för fett, vilket i sin tur leder till sämre/lägre ämnesomsättning, vilket leder till att man får ännu svårare att gå ner i vikt. Så efter avslutad pulverdiet måste man äta mindre än tidigare för att behålla samma vikt. Det blir en ond cirkel. Ökad muskelmassa leder till ökad fettförbränning så styrketräning är bra.

Ät en balanserad/varierad kost (inget är förbjudet) med extra mycket grönsaker för mättnadskänslan och ät ofta. Helst var tredje timme och max var fjärde, detta för att förbättra/öka förbränningen. Kroppen lär sig då att den får ”påfyllning” regelbundet och behöver inte ställa in sig på svält och spara energi. En kropp som tränar behöver kolhydrater men försök att få i dig långsamma kolhydrater istället för snabba (grovt bröd, fullkornsprodukter etc.) eftersom dom inte höjer blodsockret lika fort. Det är onödigt att proppa i sig för mycket protein eftersom kroppen inte kan ta upp hur mycket som helst. Om du äter för mycket av den varan så kommer det ut den naturliga vägen. Dom som t.ex. tar mycket proteinpulver kan ibland se att det skummar av urinen när dom kissar i toaletten p.g.a. proteinöverskott :-). Ett annat tips är att försöka få i sig lite kalcium dagligen (mjölk, yoghurt) eftersom det visat sig främja viktnedgång!

Insulin är ett starkt fettbildande hormon som utsöndras när blodsockret stiger, vilket är bra att känna till. Man kan säga att insulin är nyckeln till fettcellerna. Så om du dricker något sött (t.ex. Coca Cola) så börjar insulin utsöndras, vilket öppnar dörrarna till alla fettceller på vid gavel. Om du då samtidigt äter en hamburgare så kan den springa raka vägen in i cellerna och lagras till fett. Detta är förstås ett något överdrivet exempel men ändå bra att känna till. Det är inte förbjudet att äta Coca Cola och hamburgare men det kan vara bättre att inte äta dom tillsammans. Äter du bara hamburgaren så utsöndras inte lika mycket insulin och då öppnas inte dörrarna lika mycket. Resultatet blir då inte lika förödande som tillsammans med det söta. Cortisol är ett annat fettbildande hormon som bl.a. utsöndras vid stress och dålig sömn så försök också att undvika detta.

När man vill gå ner i vikt kan det vara bra att både väga och mäta sig eftersom man vissa perioder enbart minskar i omfång utan att gå ner i vikt. Viktnedgången brukar dock sätta fart igen efter någon vecka. Vägning och mätning görs på morgonen innan frukost 1 gång/vecka. Mät både överarmar, buk och lår.

Trallala

1964 • fd

#88

•

13 april 2011 kl 11:02 Redigerad 13 april 2011 kl 11:07

Gilla

Hans -> Du fick ju svaret återigen. Jag upprepar: "Det hjälper mättnaden. Det ger näring. Proteinet spelar roll för hur mycket muskelmassa man behåller osv".

Alltså, om du vill gå ner i vikt och behålla muskelmassa får du tänka på vad du äter. Om du vil gå ner i vikt utan att vara hungrig konstant får du tänka på vad du äter. Om du vill gå ner i vikt utan att få brist på olika näringsämnen får du tänka på vad du äter.

Om du dock bara vill gå ner i vikt så spelar det ingen roll vad du äter. Så länge du hamnar på ett kaloriunderskott. Detta kaloriunderskott uppnår du på samma kalorinivå oavsett om du äter 90 E % fett eller 10 E % fett.

Förstår du skillnaden nu?

Claes -> Läs ovanstående. Det går ihop hur bra som helst. Fördelningen mellan fett och kolhydrater har dock ingen effekt så länge du håller dig på ditt kaloriunderskott. Läs gärna inlägget jag länkade till tidigare. Särskilt del II. http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/ http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-ii/ http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-iii/

Angående att du säger att du kan hitta studier som visar det ena eller det andra så är det bullshit. Det är ett argument från folk som bara för sig med pseudovetenskap. Ge mig en enda studie som visat att fördelningen mellan kolhydrater och fett spelar roll vid viktminskning.

I de fall där man har studier som pekar åt båda hållen betyder det bara att man varit dåliga på att kontrollera alla variabler. Då tittar man på de bästa studierna. Här kör pseudovetenskaparna samma sak igen, de hyllar de dåliga studierna och ignorerar de bra. Sen kör de ditt argument "man kan bevisa vad som helst....".

Maria -> Insulin styr substratförbrukningen. Om du äter 80 energiprocent kolhydrater eller 5 energiprocent spelar ingen roll när det gäller den totala fettinlagringen över ett dygn. Det som spelar roll då är hur mycket kalorier du ätit. Läs under rubriken "Försök att tillskriva en osäker sak till självklarhet genom association" http://traningslara.se/ad-vof-konspirationer-argumentationsfel-och-anekdoter/

Jo

2000 • Göteborg

#89

•

13 april 2011 kl 12:03

Gilla

Peter P har rätt. Detta är en grundläggande energilag i all kemi/fysik. När jag läste biokemi fick vi t o m med elda upp en måltid i en ugn, väga askan, se hur mycket vatten som måltiden innehöll, energin som fanns i måltiden beräknades och formler sattes upp. Energi kan inte bara försvinna till ingenstans :-)

Jag tycker Claes gör helt rätt som läser vidare (det ska jag med göra!) och funderar på detta som för många av oss är ett mycket intressant ämne. Dock vill jag ändå säga att det är väldigt svårt att på ett enkelt och förståeligt sätt förklara för många (så uplever jag det i min omgivning privat) om ngt som egentligen är så omfattande och med så mycket detaljer som näringslära/biokemi. Det gäller inom alla områden. De som har en proffessionell utbildning har grundkunskapen och då är det lättare att applicera ny, vidare info och förstå helheten. Här på nätet överlag så plockas många saker i luften och utan sammanhang. Det kan bädda för missförstånd, myter osv. Det är synd. Ibland undviker folk att t ex äta vissa saker pga av ngt som inte är sant. Det är onödigt och synd tycker jag. Det viktiga när man läser böcker är att de har bra källhänvisningar till direkta undersökningar så att om du själv tvivlar på det som står där kan kolla metodiken, vilka frågor som använts, hur de formulerats osv. Då kan du själv se på vilken grund slutsatser har dragits.

janbanan

1976 • stockholm

#90

•

13 april 2011 kl 12:46

Gilla

Jag tror helt enkelt att du måste ta ut dig mer dvs köra lite hårdare pass...förut när jag ville gå ner några kilo så körde jag intervallpass för kroppen 3ggr i veckan samt skar ner på potatis,ris och pasta samt väldigt lite snacks....ät frukt för att få i dig bra näringsämnen...eventuellt så boostar du förbränningen med en 7km snabbgång 6 dagar i veckan innan läggdags el på morgonen....ha tålamod....första veckorna kanske det inte händer någonting men tillslut så kommer det.....blir du inte smal av det här tipset skulle jag vända mig till en dietist....chok dee!!

Lars Nilsson

1960 • Torslanda

#91

•

13 april 2011 kl 12:48

Gilla

Peter P 1965 Vallentuna skriver i sitt inlägg #56 följande.
# Ta gärna upp den gamla myten om faran i att äta på kvällen som någon sprider ovan också. #
Att fylla magen propp full och sedan gå och lägga sig-
Det låter för mig som ett osunt liv. Det finns stor risk att man lätt lägger på sig några kilo redan efter en vecka.

På natten.
Kroppen går ner på sparlåga ,kalori förbränningen minskar och når sitt största djup vid 04.00-05.00 är ingen myt.

Att äta kraftiga middagar på natten är inget att rekommendera även för natt arbetare.
Men det finns människor som kan äta hur mycket som helst men inte gå upp i vikt medan andra är precis tvärt om.
Visst kan livet kännas orättvist ibland. Den ärftliga faktorn har en viss inverkan också men den största betydelsen kan du påverka själv.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#92

•

13 april 2011 kl 13:19 Redigerad 13 april 2011 kl 13:19

Gilla

Lars Nilsson 1960 Torslanda: Så länge du inte överstiger din dagsbehov av kalorier så kan du lugnt frossa kvällstid och nattetid. Problemety för det flesta är att de redan har ätit tillräckligt innan kvällsmålet.
Myten är att kvällsmålet är extra farligt i sig. Det är falskt. Refrenser till dett angavs tidigare i tråden.

Joar

1975 • Göteborg

#93

•

13 april 2011 kl 13:56

Gilla

Den här föreställningen att man inte skulle gå ner i vikt för att man äter för lite i förhållande till träningen borde ju vara news för Världshälsoorganisationen och andra.
Svältande människor skulle t ex kunna hålla vikten uppe genom att jogga regelbundet..

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#94

•

13 april 2011 kl 17:15

Gilla

Hahaha, klockrent Joar!

En del slänger verkligen ur sig bisarra påståenden i den här tråden.

Tor Hunemark

1981 • Linköping

#95

•

13 april 2011 kl 17:20

Gilla

@Claes #73
Nja, inte direkt så. Det här upplever jag främst på långa morgonpass innan frukost. På motsvarande pass efter frukost uteblir effekten jag beskriver. Frågan är ju egentligen huruvida sportdryck som intas efter att fettförbränningen kommit igång ordentligt antingen hämmar förbränningen eller fungerar som katalysator för densamma.

Nänä :) Jag tar det varken som expertutlåtande eller besserwisserfasoner. Jag bygger mig en egen uppfattning utifrån åsikter från någon annan som är intresserad av ämnet och skaffat sig erfarenheter inom området. Mer värt än vetenskap för mig. Man kan lätt luras av vetenskap taget ur sitt sammanhang.

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#96

•

13 april 2011 kl 17:20 Redigerad 13 april 2011 kl 17:47

Gilla

Hur är det med påståendet att man ska ska äta lite och ofta istället för ett fåtal men rejäla måltider?

Här har jag hört att man lättare lagrar fett om man tex äter en stor måltid om dagen som dock inte överstiger dagsbehovet. Måste vara en myt eller hur?

Peter Gröndahl

1978 • Stockholm

#97

•

13 april 2011 kl 17:26

Gilla

Det är också en myt. Den stora hypen just nu är att käka en måltid per dag.

Tor Hunemark

1981 • Linköping

#98

•

13 april 2011 kl 17:33

Gilla

@Peter #92
Att ha utrymme för att kunna frossa kvällstid och nattetid innebär väl samtidigt att man under dygnets ljusa timmar fått i sig alldeles för lite energi? Borde inte det påverka förbränningen negativt? Att frossa kvälls/nattetid stör dessutom nattsömnen, så djupsömnen, och därmed återhämtningen som sker under denna period, försämras med sämre hälsa under dagtid som följd..
Kan en psykolog komma in i debatten och påvisa hur försämrat psykiskt välmående påverkar kroppen ur de här aspekterna?

..det finns alldeles för många variabler som det saknas kunskap kring, och som därför inte tas hänsyn till, för att det ska gå att komma fram till någon generell lösning.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#99

•

13 april 2011 kl 17:46 Redigerad 13 april 2011 kl 17:47

Gilla

Det känns som om svaren blandar allt möjligt i uppfattning beroende på vad man pratar om. Näringslära är svårt, men det jag syftar till borde inte vara svårt:
Tre personer av samma kroppstyp o vikt/längd kan äta precis samma livsmedel i samma mängd och utföra samma fysiska aktivitet så kan nr 1 gå upp i vikt, nr 2 status quo och nr 3 gå ner i vikt. Det är narturligtvis beroende på hur kroppen förbränner av olika orsaker och hur kroppen tar upp energin av olika orsaker. Men OM man går upp i vikt så tar kroppen emot mer energi än den gör av med och OM man går ned i vikt förser man kroppen med mindre energi än den gör av med. Det är fakta som inte går att gå emot. Hur det går till och varför och olika varianter, det är en hel vetenskap men energi in o ut (i systemet) är grundfakta.
Det blir uttjatat att höra folk som inte går ned i vikt som hävdar att det beror på annat än att de förser kroppen med mer kalorier/energi än den gör av med. Hur många deltagare i Robinsson har lagt på sig några kilon när de åker hem?

Tor Hunemark

1981 • Linköping

#100

•

13 april 2011 kl 18:18

Gilla

@Peter H Bra poäng!
..så egentligen borde ju diskussionen fokusera på vilka faktorer utanför mat/träning = "energi in" / "avsiktlig energi ut" som påverkar viktnedgång.

intag av vatten/kroppens vätskebalans?
tidsmässig fördelning av energiintag?
intag av vitaminer, mineraler och annat spännande?
variation i matintag? fullvärdigt protein och sånt?
aktivitetsnivå i vardagen? (stillasittande arbete, cykla till jobbet, välja trapporna framför hissen)
sömn?
stress? (positiv eller negativ)
mängden sol man utsätter sig för?
hormonella skillnader?
ärftlig påverkan?
historisk aktivitetsnivå? (ger aktivt liv som barn någon för/nackdel?)
ja, jag vet inte. Vad man nu kan komma på. Jag gissar mest.
Varje sak som man kan påverka kan ju potentiellt vara det som saknas för en specifik individ.