7 februari 2012 kl 09:34
Och nu då jag ändå är igång:
Robin:
" "Hur kommer det sig att ni känner att ni måste sprida evangelium och få med er så många som möjligt på tåget?"
Jag vill folk väl."
Ok, det räcker inte. det funkar om du tar mitt exempel om att tipsa folk om att sluta röka, för det kan vi vara ganska säkra på att det är dåligt att göra. Att du fått för dig att det är dåligt att äta potatis går inte in i samma kategori.
" " Känns det som att risken att ni dragit alldeles för höga växlar på skakiga grunder minskar ju fler som äter som ni?"
Inte för att det är jätterelevant men rent bayesiskt, ja. "
Då tycker jag du ska tala om för dem du ger kostråd att de är att betrakta som studieobjekt för att du ska få lite statistiskt underlag.
" "Att det ofta drar mot konspriationsteorier (om att LV av någon anledning skulle ljuga för oss etc.)"
Jag ser massa konspirationer runt om i världen som är mer eller mindre bekräftade på wikipedia etc. Handlar om incitament. Brukar dock inte använda det som argument så ofta. "
Vänta, måste plocka upp hakan från tangentbordet bara. "konspirationer nästan bekräftade på wikipedia"???
För att rimlighetstesta en konspirationsteori kan man fundera på några saker; vem tjänar på den? Finns det så mycket att tjäna på den så att det skulle vara lönt och viktigast; vilka är med på den och hur lyckas de hålla konspriationen hemlig? Om svaret på vilka är Sveriges "alla" spannmålsproducenter och hela livsmedelsverket, utan att någon viskar om det till media, då får man leta en ny konspriationsteori...
" "och förlöjligande av meningsmotståndare (som "sockerslavar" eller bara mindre vetande) är ju bara att vänta, alla gillar ju att revoltera mot "etablissemanget" och tro att man på nåt vis kommit längre själv."
Nu gör du samma sak själv. Ad hominem leder ingenstans. "
Nej, det gjorde jag inte, det står "alla", titta själv...
" "Vad är det som övertygat er så hårt att råden till en 20-årig tjej som enligt egen utsago inte egentligen behöver men vill gå ner "typ 5 kg" blir: "ät bara vispgrädde då du går och fikar" samt "undvik fullkorn"?"
Vetenskapliga studier, en rimlig hypotes(insulin) och anekdoter av folk jag litar på."
För att det ska stämma med "vetenskapliga studier" så måste du göra dig skyldig till en generalsynd i forskningssammanhang, nämligen "cherry picking", d.v.s. välja studier som stöder din hypotes och ignorera de som inte gör det (jo, jag tror visst att du visste vad det var, men kanske någon inte hade hört det förut). Hypoteser testar man först. Anekdoter är bara anekdoter, jag mår toppen på en kolhydratrik kost.
" "Jag menar, ni kan ju inte vara helt omedvetna om att det inte direkt råder konsensus i forskarvärden (eller någon annanstans) om er idé om kosthållning?"
Nej, vi är väl medvetna om detta."
Då tycker jag det är läge att uttrycka sig mindre bombsäkert, faktiskt.