Löpning Träning 29 inlägg 2319 visningar

Puls eller tempo?

1985 • Linköping
#1
24 maj 2009 - 01:08 (Redigerad 24 maj 2009 - 01:23)
Gilla
Var ute på min första pulsbaserade runda idag och låg strax under pulszon 4, dvs i den högre delen av pulszon 3. Jag har ingen vidare bra löparkondis kan tilläggas, så medan zon 3 för er kanske är att springa rätt fort så blev det här långsam jogg för mig.

Under passet koncentrerade jag mig bara på att ligga på en jämn puls och tittade inte på tempot. Målet var att springa längre än vanligt i ett lugnare tempo (fast inte såhääär långsamt)

Det kändes bra under hela tiden, förutom en blåsa på ena lilltån. När jag kom hem fick jag nästan en chock över hur långsamt det hade gått. Jag har faktiskt aldrig haft ett långsammare medeltempo än vid det här passet. Jag hade kommit 5 km på 46 min(!!) och SportTracks tyckte det gick så långsamt att det blev "Walking" stundvis. Medelpulsen för passet blev 170 och jag har 215 som maxpuls.

Hur gör ni när ni är ute och springer? Koncentrerar ni er på puls och anpassar hastigheten efter den eller bryr ni er mest om tempot?

Vad bör jag tänka på?
< < < 1 2 > > >
1972 • Hallersbyn, Dalskog
#2
24 maj 2009 kl 01:23
Gilla
5 km på 46 min med en medelpuls på 170 tycker jag verkar lite skumt. Är verkligen mätinställningarna korrekta?
Det blir ju drygt 9 min/km. Känns som att 170 i puls är väldigt mycket med tanke på det låga tempot.
1985 • Linköping
#3
24 maj 2009 kl 01:25 Redigerad 24 maj 2009 kl 01:31
Gilla
5,27 km blev det och tempot låg i snitt på 8,53min/km.

Jepp det är rätt inställt. Jag kröp nästan fram.

Fastän pulsen kanske var hög kände jag mig knappt anfådd, och jag har sprungit dubbelt så långt med en medelpuls på 191.

Jag antar att jag blivit för meddragen i det här med pulsbaserad träning. Jag ska nog inte lägga alltför stor vikt vid att hålla pulsen så låg som möjligt, för det här var ju bara töntigt. :P
1972 • Hallersbyn, Dalskog
#4
24 maj 2009 kl 01:38
Gilla
Jag har själv ett pulsbälte som jag numera inte alls använder, eftersom det registrerar pulsnivåer som inte alls stämmer med verkligheten.
Vet inget om din kondition, men om din puls ligger på 170 så tycker jag det verkar konstigt om du inte känner en viss andfåddhet.
Pulsbaserad träning tror jag kan vara bra om man tränar mycket och kör många långpass. Kolla bara så att pulsen verkligen stämmer (jfr pulsen när du räknar slagen själv med när mätaren gör det).

1985 • Linköping
#5
24 maj 2009 kl 01:48
Gilla
Kanske var jag lite andfådd, men det var ingenting jag märkte av (lyssnade på hög musik), men jag flåsade inte som jag brukar iallafall :)

Tycker du jag ska strunta i pulsen annars? Och gå efter känsla?
1972 • Hallersbyn, Dalskog
#6
24 maj 2009 kl 01:56
Gilla
Beror på hur mycket du tränar och vad du har för mål med träningen, men utifrån vad jag ser i din träningsdagbok kanske du borde testa dig fram lite mer innan du låter dig styras av specifika träningsprogram. Blanda gärna lågpulspass med hårda pass och försök hitta en bra balans. Lycka till!
1985 • Linköping
#7
24 maj 2009 kl 02:09
Gilla
Tack!

Försökte följa Szalkais marathonprogram (5-timmarsgruppen), men då träningen krävde så mycket asfaltlöpning fick jag lite problem med benhinnorna.

Springer mest i skogen nu (2,5 - 5 km) och nästan alltid håller jag ett högt tempo. Idag ville jag dock variera mig och springa långt och för att se hur det går med asfalt. Jag tror två hårdare pass (terräng) och 1 lågpulspass (plan asfalt) är utmärkt för mig.
Nicklas Månspers
1974 • Härnösand
#8
24 maj 2009 kl 09:26
Gilla
@ Desiré;

Tror att du kan vara inne på en helt rätt linje genom att prova pulsbaserad träning. Kanske inte enbart, men att ge det en chans och tid.

Med risk för att få mothugg från många......så är jag övertygad om, precis som Magnus skriver, att många har pulsmätare/pulsklockor....MEN är nog sämre med att använda sig av sin puls för att utvecklas och analysera den, jag själv inkluderat.

Jag är just nu långtidsskadad, och har haft möjlighet att fundera över hur jag tränat och vilka effekter jag fått ut av min träning så här långt. Det jag kommit fram till är att jag definitivt tänker ge pulsbaserad träning en chans och tid, för att se om detta kan utveckla mig. Jag tror det.

Jag menar att vi har ju alla ett hjärta, vilket ger oss ett kvitto på vår träning efter varje pass - OM vi vill och orkar, men sällan bryr oss om.

Det som varit intressant för mig har varit, som du skriver; farten och distansen.........nästan uteslutande. Visst jag har varit snabb tycker jag, när det gick som bäst 2006, men idag är jag fast i ett lägre tempo och ska bryta isen. Där tror jag att pulsbaserad träning är bra. Det finns ju t.ex. mycket läsning om du söker om "Maffetone" här på forumet, där lågpulsträning förespråkas. Googla på "Maffetone" och du får många träffar.

Lycka till!
Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#9
24 maj 2009 kl 15:32
Gilla
Jag har kört en del efter pulsen på de lugna passen. Har då gått efter Maffetons 180-regel. Visst funkar det för att få ner pulsen med samma tempo. Däremot märkte jag att jag blev lat, och istället för att öka tempot med samma puls lät jag pulsen sjunka med samma fart. Det är klart att det sliter mindre, och kanske har jag haft nytta av det då jag ökat mängden inför sthlm marathon t ex. Nu har jag ökat farten i stället och försöker hålla runt 136-138, och det går ju betydligt snabbare än tidigare.
Om jag vore du hade jag testat några veckor för att se om du blir snabbare på den pulsen. Det vore nog önskvärt att få ner arbetspulsen lite, hjärtat får ju jobba rätt hårt om du ska springa med så hög puls hela tiden.
Äter du fortfarande lchf? Om så är fallet kanske det har med saken att göra?
Malin Sigefjord
1978 • Ljungsbro
#10
24 maj 2009 kl 16:48
Gilla
Desirée,
jag hade precis tänkt ställa ungefär samma fråga som du, så jag hoppas det är OK att jag kapar din tråd lite.

Jag har samma problem, att det går VÄLDIGT långsamt om jag ska springa på puls. Ska jag hålla mig i Maffeton-zoner så går det faktiskt inte ens att springa utan att komma upp i för hög puls. Har en vilopuls på 48 och snittar oftast lugna joggpass (ca 7-7,30/km) på 168-170 i puls. Som Desirée säger är även jag inte särskilt andfådd vid detta pulsläge, kan utan problem prata kortare meningar. Och känner mig inte trött efteråt. Kan tillägga att jag utan större problem gjort en Klassiker så jag anser inte att jag är sådär jätteotränad, även om löpning aldrig varit min starka sida.

Ska man anse att detta är något konstigt och som borde föranleda läkarbesök eller är det bara så att vissa "måste" ligga högre i puls för att komma nånstans. Jag har en bekant som utan problem springer halvmara med snittpuls strax över 180, så vi är ju inte ensamma om "problemet"

//Malin
1985 • Linköping
#11
24 maj 2009 kl 18:33
Gilla
Malin! Skönt att höra att jag inte är ensam :)
Linda P
1984 • Knästorp
#12
24 maj 2009 kl 18:43
Gilla
"Jag har en bekant som utan problem springer halvmara med snittpuls strax över 180, så vi är ju inte ensamma om "problemet""

Jag sprang nyligen göteborgsvarvet med en medelpuls på 185 och en maxmätning på 195 under loppet. Visst var det flåsigt men inget jag inte kunde leva med. Jag kan bara svara för mig och min taskiga kondis, men man vänjer sig agnska snabbt vid att springa med hög puls utan att tycka det är superjobbigt.
Åsa O
1978 • Stockholm
#13
25 maj 2009 kl 08:27
Gilla
Jag ligger också ofta på puls runt 170 vid vad jag tycker är lätt jogg. Jag upplever inte att det är speciellt jobbigt men enligt pulsen borde det vara det. Har mätt upp min "max"puls till 221 men tror inte att jag ens då maxade så den är nog ytterligare lite högre. Jag har valt att strunta i pulsen om kroppen känns bra i övrigt och gå på upplevd ansträngning.
Tom-Ingar Bjørndal
1974 • Saltsjö-Boo
#14
25 maj 2009 kl 10:46
Gilla
Hej tjejerna som har hög maxpuls.
Pulsen är väldigt individuell, så det viktigaste är att ni hittar era soner som känns rätt. Att jämföra vilket värde som står på klockan och direkt koppla detta till ansträngning fungerar inte. Jag har en kvinnlig bekant som kör snabbdistanspass med en puls på 200+ utan att verka överansträngd, medans jag inte skulle kunna komma upp i dessa pulsnivåer om jag så hade en flock med vargar halsande efter mig.
Men om ni gör pulstest vid något institut eller i en affär, t.ex Löplabbet eller kanske Runners Store, vill ni kunna få mer exakta riktvärden att gå efter. (Ja, ser att exakt och riktvärde inte borde stå i samma mening, men pulsen kan variera från dag till dag därför blir det riktvärden, men det är en fördel att känna till dessa riktvärden baserat på t.ex laktatnivå i blodet, mot en känsla av mjölksyra i benen under ett pass.)

Att det känns löjligt sakta att löpa enligt Maffetone modellen i starten är ofta ett faktum, men det kommer att bli bättre med ihållande träning. Se gärna Janne Ws (Maffegurun här på forumet :-)) resultat där han på 2 år sänkte sin kmtid vid lågpuls med över 2 min/km och startade med kmtider runt 6:40.

Personligen har jag löpt med pulsklocka på varje pass de senaste två åren och är väldigt nöjd med den feedback klockan ger mig. Genom att känna till mina riktvärden har jag kunnat träna i rätt son till rätt tid, och uppnått resultat samtidigt som jag har lärt av mina tidigare misstag och undvikit skador. Nu känner jag dock för att lägga bort klockan och bara gå ut och nöjeslöpa efter att ha följt ett relativt strikt program det senaste halva året.

Så kontentan av det jag försöker skriva är att pulsen är väldigt individuell, men genom att känna till sina egna riktvärden kan pulsklockan vara ett väldigt gott hjälpmedel för att optimalisera effekten av de träningstimmar man lägger ner. Samtidigt vet jag att det är andra här i forumet som inte tycker att pulsträning är något som ger resultat, men det har funkat för mig :-)

Det viktigaste är att ni kommer ut och hittar glädjen genom den aktivitet ni valt som igen höjer livskvaliteten, oavsett nivå. Det finns bara et rekord som är viktigt, och det är ert eget personliga rekord!

Löparhälsningar från Tom
1971 • Nykvarn
#15
25 maj 2009 kl 10:49
Gilla
Som Malin skriver så kan jag inte ens springa om jag försöker med Maffetone-metod med puls på ca 143. På Mina långpass brukar jag ligga runt 168-175 i puls i ca 4:30-4:40 fart. På kvalitetspass (intervaller, backe...) brukar jag ligga runt 185-190 i snittpuls.

På Maran på lördag kommer jag gå på känsla och jag kommer inte att titta speciellt mycket på vilken puls jag ligger på.
Jonas Ehrlow
1965 • Karlskrona
#16
25 maj 2009 kl 13:10
Gilla
Du är inte ensam!
Jag "led" av samma problem som du har när jag började springa. Tyckte jag hade otäckt hög puls. Jag sprang i ett tempo som inte var outhärdligt utan kändes helt ok. Kom hem och konstaterade att jag hade 183 i snitt på sex kilometer. Givetvis berodde det bl.a. på dålig kondition med tanke på att det inte gick fort. Tyckte dock att det var märkligt att man kunde springa med så hög puls och inte lida av det. Jag läste på lite och hittade något som kan vara en av orsakerna till min höga puls, LCHF kost. Det går åt mer syre att förbränna fett än att förbränna kolhydrater.
Jag har sedan det lyckats öka tempot och sänka snittpulsen en del, till 172. Tecken på bättre kondis!? Jag springer med samma ansträngning varje gång och accepterar den höga pulsen. För min del kommer det "outhärdliga" någonstans mellan 185 o 190.
Funderar inte på lågpulslöpning eftersom jag inte lyckas få låg puls och löpa samtidigt. Då blir det promenader... ;o)
1985 • Linköping
#17
25 maj 2009 kl 14:03
Gilla
Jonas,intressant! Äter du LCHF idag?
1965 • Borås
#18
25 maj 2009 kl 14:36
Gilla
För mig är inte Desirés värden speciellt höga. Jag ligger själv i ett 6.30-6.45 tempo på mina rundor som är på 2,5 - 3 km och pulsen ligger då på som max 180-190 och medel 160-170.

Precis som Desiré så har jag dålig löparkondis, vilket kanske märks med dessa värden.

Jag bryr mig inte om pulsen så där jättemycket även om jag har koll på det. Försöker i stället tänka på tempot, att det inte går för fort. Håller hellre ett lägre tempo och springer en längre (i mina ögon) sträcka än rusar på och bli helt slut efter någon kilometer.

Kan för övrigt också säga att jag har mätt upp mina pulsvärden med ett par pulsmätare och får i stort sätt samma värden på varje klocka. Har inte mätt upp min maxpuls ännu, har hört att man skall vara hyfsat tränad innan man gör det.
Oldboy
1952 • Danderyd
#19
25 maj 2009 kl 15:02
Gilla
Man ska avända de metoder man tror på. Men det skadar inte att se om det finns andra metoder som verkar ha något att ge.
Som jag ser det är pulsen ett mått på syreförbrukningen som beror på hur mycket muskler man använder och också hur stor del av energin som kommer från fett. Pulsen är mycket individuell så det lönar sig föga att jämföra "180" hos en med "155" hos en annan. % av maxpuls är bättre, men inte heller exakt. Jämföra med sig själv är det enda som är riktigt relevant.

Jag tror det är bättre att lära sig känna igen sin ansträngningsnivå än att följa pulsklockan när man tränar. För den som vill sitta vid datorn och analysera träningspass och tävlingar efteråt kan däremot en pulsklocka som loggar pulsen, och helst hastighet och kadens, vara av stort intresse. På ett långpass kan man se när pulsen slutar stiga och börjar dala när farten går ner - eller sticker iväg när man spurtar, intervaller likadant. Hög puls kan tjäna som varningssignal om att man har en infektion i kroppen - men det borde man kunna känna!

Mitt råd till den som är tveksam är tveklöst att följa tempot i stället för pulsen. Och att lämna pulsbandet hemma på tävlingar! Pulsen kan mycket väl bli 175 redan i omklädningrummet av adrenalinpåslag. Det kan man väl inte använda som vägledning!?
1971 • Höganäs
#20
25 maj 2009 kl 15:50
Gilla
Intressant att se att så många har hög maxpuls när man "överallt" läser om att maxpulsen är 220-ålder. Det stämmer uppenbarligen inte för väldigt många!
Jag fixar själv inte att jogga med en puls på 170, möjligen de första två kilometerna, sen ökar den obönhörligen till uppåt 180 eller mer. Jag försöker jogga så långsamt jag kan eftersom jag satsar på att kunna springa milen på 60 min i augusti, men jag orkar inte hasa runt en halvmil på 40 min när jag vet att jag fixar det på 35 min, bara för att hålla pulsen låg.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.