annons

Foruminlägg av Anders Majlöv

#1
•
10 april 2017 kl 01:44
Gilla
Hallå Magnus!

För lite över en månad sen började jag, som du, att experimentera med att springa långdistans i zon 2. Jag var väldigt tveksam men hade läst mycket gott om "polariserad träning" (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3912323/). Deltagarna i denna studien som tränade enligt en polariserad träning var tillsagda att ligga på <80% HRmax.

Nu har jag följt en polariserad träning i en månad och förbättrats från 6:30 min/km till 6:00. Jag brukar ligga på exakt eller strax över 80% av min maxpuls, vilket blir ungefär 164. Vissa kilometrar överskrider jag detta till ca 167, men helt ärligt så tror jag inte att dessa tre extra slag i minuten radikalt ändrar den fysiologiska adaptionen. Huvudsaken är att jag legat 80% +- 3 slag.

Jag föreslår alltså att du ligger på 156 i puls. Har du svårt att hålla den så lågt så får du helt enkelt gå i några sekunder för att få ner den (det gjorde jag första veckan). Alternativt, ligga några enstaka slag över 156.

Hoppas detta bidrog med något :)
#2
•
14 april 2017 kl 04:29
Gilla
@niklas studien undersökte inte vilket träningsschema som är bäst att följa året om.

@alex de undersökte inte vilken intensitetsgräns som gav optimal träningseffekt. Kunskap om pulszoner är väletablerade sen innan och fokus i studien låg istället på att jämföra olika träningsformer.

Jag tror jag uttryckte mig fel. Jag menade att Magnus kunde testa POL då jag själv fått resultat av det. Syftet var inte att debattera om en puls på 70, 80, eller 90% är bättre.
#3
•
23 maj 2017 kl 19:57
Gilla
Jag skulle valt halvmaran. Maratonlöpning leder i längden till hjärtfibros plus eventuella ledförslitningar.
#5
•
25 maj 2017 kl 18:45
Gilla
@Stefan nu handlar ju tråden inte om varför folk väljer att tävla i maraton. Trådskaparen undrade hur stor risk han utsätter sig för genom att springa maraton jämfört med annan distans. Huruvida den risken är värt det är en debatt som hör hemma i en annan tråd :)

(personligen tycker jag den risken är värt det)
annons
#6
•
26 maj 2017 kl 03:31
Gilla
@danieloso du verkar vara ny när det gäller att läsa studier. De allra flesta har inconsistencies där alla får olika resultat. Författarna kan aldrig skriva att deras resultat är det slutgiltiga.

Dosbaserad träning för ökad livslängd. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109714071745

Hjärtfibros http://m.jap.physiology.org/content/110/6/1622.short

Fler utförda Vasalopp än kontroll ökade risken för arrytmi. https://academic.oup.com/eurheartj/article/34/47/3624/619893/Risk-of-arrhythmias-in-52-755-long-distance-cross

Osteoarthritis risk http://www.bmj.com/content/308/6923/231.short


Hittade detta på 5 minuter. Kryllar av studier som alla kommer fram till en gemensam slutsats: träning har en dosrelaterad effekt på hälsan. Att överdosera är sällan bra. Vare sig det är träning, paracetamol eller vatten. Att du ens ifrågasätter det är besynnerligt.

I och med att du är så självsäker i att jag har fel så får du mer än gärna försöka hitta en studie som säger att maratontävling har en positiv effekt på hälsan.

PS. När du insett hur svårt det var, så jämför med motsatsen ;)
annons