Forerunner 60 eller Polar RS300X?

Jocke Andersson

1979 • Sävedalen

•

20 augusti 2009 - 12:30 (Redigerad 20 augusti 2009 - 12:32)

Gilla

Hej

Är ny inom området löpning och för att öka på motivationen är jag ute efter en ren pulsklocka. Har så otroligt svårt att bestämma mig för vilken av dessa 2 pulsklockor som ger mig den data jag kan behöva informationsmässigt. Eftersom jag är nybörjare vänder jag mig till er erfarna som vet vad som är vesäntligt att ha i en pulsklocka.

Tackar på förhand för alla råd och synpunkter!

Jocke

Dennis Nordwall

1968 • Linköping

•

20 augusti 2009 kl 13:40 Redigerad 20 augusti 2009 kl 13:43

Gilla

Jag var också ute efter en ren "pulsklocka" först, men redan efter ett pat månader ville jag ha mer (fart, distans o.s.v.). Köpte RS300X för att den är "påbyggbar" med fotpod, GPS och datorkoppling. Mycket nöjd med den och fick en lägre initial investering. Nackdel är att alla prylar är lösa och att slutpriset blir rätt högt.

Stelios G.

1968 • Älvsjö

•

20 augusti 2009 kl 14:01

Gilla

Jag är i samma sits, men det lutar åt en Garmin då denna också kan användas för cykling (hastighet & kadens) och har digital överföring.

Tidningen Aktiv Träning testade i senaste numret en massa pulsmätare och polaren "vann" i sin klass. Men jag tyckte testet missade en viktig egenskap: störningskäsnligheten. Där tror jag Garmin är bättre än Polars billigare modeller.

Jocke Andersson

1979 • Sävedalen

•

20 augusti 2009 kl 19:19

Gilla

Har tyvärr inte läst Aktiv Tränings test, var polar pr300 och fr60 med där?

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.

annons