Löpning Träning 73 inlägg 6738 visningar

RW nr 6 2010 - varför satsar inte fler mera på löpningen?

1971 • Nykvarn
#1
16 juni 2010 - 12:16
Gilla
I senaste numret av Runners World ställer sig C Runheim lite förvånande till att inte fler idag satsar lite mer på sin löpning för att verkligen bli bra.

Det jämfört ofta, även här på forumet, med 1980-talet och hur många som sprang marathon då på 2:30 jämfört med hur många färre som gör det idag och det spekuleras i huruvida vi tränar mindre idag eller om tekniska nymodigheter som pulsklockor, GPSer etc får oss träna "fel" och "för bekvämt"

MEN, oavsett om vi tränar mindre eller annorlunda idag så är det väl också så här: Vi lever idag i ett helt annat samhälle än på 1980-talet, globalt, extremt mycket mera konkurrensutsatt från nya växande ekonomier i Kina och Indien och kraven i arbetslivet är oerhört mycket högre på de flesta av oss än vad jag tror att de var på 80-talet.

Dessutom "förväntas" vi ju idag också ha den perfekta karriären, vara duktiga och pedagogiska föräldrar som ger sina välartade barn massor med tid, kunna visa upp det perfekta renoverade hemmet, det stora sociala umgänget där man bjuder på vällagande och ekologska buffèr, samt vara den perfekta äkta mannen eller hustrun och helst också ha ett eller annat eget intresse (t ex löpning) vid sidan av som vi också lägger tid på...

I min värld är det inte så konstigt att det finns en feelgood-trend i samhället idag för att ge oss lite andrum från alla krav och att löpningen blir en del av det. Många idag tränar ändå hårt och är otroligt duktiga tycker jag!!!

Vet inte riktigt var detta inlägget tar vägen, mera än en reflektion men så här tänker jag i alla fall....
< < < 1 2 3 4 > > >
Björn Paxling
1980 • Malmö
#41
18 juni 2010 kl 23:02 Redigerad 19 juni 2010 kl 06:15
Gilla
edit: tog bort mitt inlägg där jag var elak mot CR. vet inte varför jag ska hålla på att reta upp mig på honom för...
Sven Andersson
1966 • Kista
#42
18 juni 2010 kl 23:29
Gilla
Jag antar att alla ni som klagar på Runheim är chefredaktörer hela bunten. Annars har ni ju ingen rätt att klaga...
1970 • Sala
#43
19 juni 2010 kl 09:04
Gilla
Sven: Läs Runheims egen replik, den är riktigt kul och bra. Hans poäng med den är ju att man inte behöver vara världens bästa löpare för att tycka till om löpning, då behöver man ju inte vara chefsredaktör för att tycka till om chefsredaktörer heller, eller? När man skriver en krönika eller ledare så "tycker" man ju om en massa saker, då får man ju finna sig i att andra runt i kring gör lika. Det är bra att han drar på lite så det blir debatt, det finns alldeles många sanningar och heliga kor som behöver slaktas.
Sven Andersson
1966 • Kista
#44
19 juni 2010 kl 11:25 Redigerad 19 juni 2010 kl 11:37
Gilla
SWOOOOOSH....
Det där var min ironi som flög högt över huvudet på dig, Jonas.
1956 • Lund
#45
19 juni 2010 kl 13:02
Gilla
Min kritik mot RW står fast. Om du läser detta Claes Runheim, så ska jag sammanfatta detta kort och om du vill, får du gärna använda dig av det för att förbättra tidningen.

Det finns ett antal bra sportkommentatorer genom tiderna som jag fått ta del av. Sven "Plex" Pettersson den kanske bäste, Bo Hansson, Jacob Hård med olika bisittare -Gärderud/Blomkvist, och några till. De var och är personligheter med integritet och med stort kunnande, som färgade/färgar deras sätt att kommentera och spegla idrotten. Men de blev och är aldrig större än idrotten, aldrig större än de prestationer de kommenterade/kommenterar.

Det är kanske är den stora skillnaden mot flera av dagens sportkommentatorer, som aspirerar på att bli evenemangens och idrottens stjärnor. Så är det också med Runners World, där du som chefsredaktör och ett flertal skribenter gör anspråk på att det egna egot, får större plats än annat och som egentligen är ointressant.

Jag kan tänka mig att ställa upp och bli gästkrönikör utifrån ett gräsrotsperspektiv, som en jämvikt till andelen egon på RW, som pratar mer än sig själva än den löpning de bedriver.

1943 • Täby
#46
19 juni 2010 kl 13:35
Gilla
Eftersom detta är ett löparforum måste jag invända mot Mikaels omdöme om Bo Hanssons kunnande. Bo Hansson var kunnig i fotboll men visade inte några större kunskaper om löpning eller löpare. Han kunde referera ett maratonlopp under drygt två timmar utan att kunna skilja på löparna i täten. Han påstod under ett fotbollsreferat i SVT med dess krav på saklighet, att Glenn Strömberg sprungit minst ett maratonlopp under matchen.

Jämför då Glenns utrustning och löpteknik med Hailes. På 1.45, inklusive halvtidsvilan, så hinner Glenn springa längre än Haile gjort på 2.04, i form av korta ruscher, upphopp, tvära vändningar och hårt trängd. Dessutom hinner Glenn slänga sig raklång och ligga en stund så fort han kommer innanför motsatt straffområde.
1981 • Linköping
#47
19 juni 2010 kl 13:38
Gilla
Jag tycker att "C. Run" har gjort ett bra jobb med webbsidan, tidningen har jag inte upplevt så stor skillnad med. Däremot så stör jag (och många med mig) på hans sätt. Som chefredaktör så har han ett stort ansvar. När han då beskriver hur han springer trots skador, att han "glömmer" att äta, gör allt för att pressa tider trots att det är tydligt hans kropp inte vill, då tycker jag att han är helt fel ute.

Sedan kan man vara för att springa fort och pressa och ta ut sig utan att vara översittare mot de som väljer annorlunda. De han skriver i sin senast ledare (om att han inte ser ned på vanliga motionärer) rimmar illa med allt han tidigare hävt ur sig. Hans hyllning av Jonas Buud (som jag gillar) väger inte upp för hans tidigare spydiga kommentarer om ultralöpning.

Han får vara O-PK om han vill. Han får provocera. Men han behöver inte vara nedsättande och han behöver föregå med gott exempel (alternativt låta bli att skryta om när han inte gör det). Så tycker jag. Nu vet du det också C Run. Och detta tycker jag oavsett C Runs meriter.
1970 • Sala
#48
19 juni 2010 kl 18:07
Gilla
Swoosh var ordet för dagen!
Annie F
1981 • Tullinge
#49
19 juni 2010 kl 22:01
Gilla
Jag skriver under på Karins kommentarer tidningen är bättre men jag gillar inte heller den nedsättande tonen i ledarsidan. Ska in och läsa hans svar nu;)
Björn Paxling
1980 • Malmö
#50
19 juni 2010 kl 23:30
Gilla
Karin satte superbra ord på vad jag tycker utan att själv bli elak (vilket jag har alldeles för lätt för att bli). Var på ett möte idag och där låg en RW-tidning som jag plockade upp och kollade in CRs ledare. Den handlade om ultralöpning, och som vanligt blandar CR ihop provocerande (utmanande, ha obekväma åsikter) med att vara elak (att från ett maktperspektiv trycka ner och trampa på andra). trist...
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#51
20 juni 2010 kl 02:04
Gilla
Wow!

Att kalla Claes R. för feelgoodlöpare när han springer halvmaran på 1.22 det är nog bland det dummaste jag läst...
1968 • Löndala
#52
20 juni 2010 kl 18:51
Gilla
Håller helt med Karin!

Bra talat!

/Ulrika
R.W.
1971 • linköping
#53
20 juni 2010 kl 19:13
Gilla
Jag tycker att svensken i gemen är alldeles för lättkränkt, och har svårigheter att se på sig själv med distansens patos och glimten i ögat. Jag delar Voltaires insikt: "Jag delar inte din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka den".

Jag vill inte bo i ett land där man inte kan provocera, häckla och till och med håna det som andra håller på med eller gillar. Låt Vilks vara ett varnande exempel på detta! C Run gör det ju desutom med ironi och en bred portion humor! Jag förstår inte upprördheten. Vad vill man? Tysta honom? Fösa in honom i fållan? Neutralisera honom? Göra honom NORMAL?

Man borde uppskatta att C Run skriver ironiska och ibland humoristiskt nedsättande krönikor.
Alexander
1984 • Uppsala
#54
20 juni 2010 kl 19:17
Gilla
Tycker han skriver riktigt bra och verkar ha en skön syn på löpning!
http://alexanderabrahamsson.blogspot.com/
1956 • Lund
#55
20 juni 2010 kl 19:32
Gilla
R.W.

Ditt resonenamng blir mycket motsägelsfullt.

Om vi nu häcklar och hånar Claes och tidningen, vem blir då kränkt? Han, du?

För det är väl det du skriver! Att det är helt OK, bara man har glimten i ögat. ;)

Det som går ena hållet, måste funka åt andra hållet.

Sedan tycker jag att det är mer rakryggat att som tidningsläsare, klart och tydligt redogöra för sakskälen till kritiken, än att i en maktposition vara nedlåtande mot small people (kast med liten dvärg). Den grodan har Svanberg ännu inte gett sig ikast med.

Basta!
R.W.
1971 • linköping
#56
20 juni 2010 kl 20:04
Gilla
Mikael!

haha :) You proved my point :)

Ironi, humor och självdistans är ett tecken på hög civilisation :)

1976 • Malmö
#57
21 juni 2010 kl 15:54
Gilla
C Run har gjort tidningen bra mycket roligare tycker jag. Hemsidan är också lovande. Det är skönt att löpningen inte blir så präktig heller... Hoppas bara att han inte går över gränsen så det inte blir för grabbigt.
#58
21 juni 2010 kl 19:19
Detta inlägg har raderats
1968 • LUND
#59
22 juni 2010 kl 00:33
Gilla
Åter till frågan Staffans ställde som startade tråden: Varför satsar inte fler på löpning?
Att kraven på oss från arbetslivet skulle vara mindre idag tror jag bara är trams. Vilket är värst, kravet från Kina eller Brukspatron? Nä, jag tror det är precis som Claes antyder i ledaren - att vi är latare idag än vi var på 80-talet. Mer bil, mer TV dvs mer sitta still... Feelgoodchipsätarna det är de som är fler idag tror jag. :-)

Walker67
1947 • Växjö
#60
22 juni 2010 kl 01:00
Gilla
Jag tror att på 80-talet hade man mer att vinna rent statusmässigt på att nå framgång i långdistanslöpning. Idag finns det så mycket annat att skaffa sig framgång på tex inom mediabranchen. Det är lättare att bli ekonomiskt oberoende på annat sätt, i vissa andra länder är idrotten chansen att ta sig från fattigdom till rikedom, självklart vill många ta den chansen när den dyker upp.

J O Kanmert; tycker det var en bra tanke det där med att inte försöka jaga lyckan, Carolina Klûft är ett exempel på det, sålänge hon idrottade med utan resultatkrav bara för att det var kul, då kom framgångarna. Nu när hon skall prestera i längdhopp, ja då kommer problemen.
< < < 1 2 3 4 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.