Lance Armstrong fälld till slut.

Johan

1983 • Malmö

#61

•

25 augusti 2012 kl 10:41

Gilla

George Hincapie är väl fortfarande aktiv? Nånting säger mig att han inte stått passiv och tittat på när folk dopat sig. Då har han själv också varit inblandad, och borde också bli avstängd.

Missförstå mig inte, har Armstrong dopat sig, så önskar jag han all olycka. Gillar inte fusk(are).
I min värld krävs det mer än ett gäng gamla cyklister som vittne för att sätta dit någon. Något fysiskt bevis.

Christoffer L Björnqvist

1984 • Katrineholm

#62

•

25 augusti 2012 kl 10:55

Gilla

Vem skall ta över Lance tdf titlar!? Det luktar ju "epo" över hela tätklungan... Frågan är om de 30 min bakom var rena eller om de bara hade sämre grundtalang att jobba med?

Läste inför 2011 års tour ngn tabell i tidningen outside att snittfarten ökar i tdf (kan dock inte ange ngn källa då jag inte hittar det nr nu). Men vad säger det om dagens cyklister!?

Jag fördömer gärna dem som fuskat när dem antingen erkänt eller tillräckligt med bevisning presenterats fram till dess får dem anses som oskyldiga i mina ögon.

Även fast man kan tvivla på "ren idrott" i vissa framgångar t ex Marita Koch WR på 400m som ingen varit i närheten av sen dess.

Men jag tänker fortsätta imponeras av Bolt, Rudisha, Makau, Kipketer, Gebrselassie, Bernt Johansson, Gunde, Northug, Jesse Owens, Cathy Freeman, Lance & inte att förglömma Jonathan Edwards mm fram till att de fälts & då skall jag fundera på vilken skada dem åsamkat i respektive sport kontra deras historisk betydelse i ett större perspektiv en rent idrottsligt!

För dem har ju trots allt under längre eller kortare perioder varit överlägsna sina konkurrenter!

Men det är ju lite olika det där, trevlig löparhelg på er!

badgear

1960 • Skåne

#63

•

25 augusti 2012 kl 11:26 Redigerad 25 augusti 2012 kl 11:29

Gilla

"En oskyldig person ger sig inte" - sorry Gabriel, men där har du fel, många ger upp för att de inte orkar. De som pekar ut andra brukar vara förträffligt maniska och går ofta hur långt som helst för att vinna/krossa sin "fiende". Tänk bara Hoover/FBI...eller liknande organisationer som står över lagen och förföljer andra människor.

Fast det är fint och nobelt av dig att tro att oskyldiga verkligen orkar ta sig igenom allt. Men är verkligheten så fin? Finns det verkligen inte människor som fått upprättelse först efter att de tystnat och sen dött? Vad tror du?

Om Armstrong sedan är skyldig eller inte, det kvittar nu. Han har befunnits skyldig av en organisation (är det nån som har nån insyn i den?) för att han inte orkar/kan bevisa sin oskuld. Ingen rättegång, inget. Schysst med ett rättstänk där man är skyldig utan att det varit rättegång, fast det är klart i ett bra rättssamhälle så ska man vara dömd innan rättegången, då blir det enklare att döma vid själva rättegången. Det borde vara alla människor rättighet att bli dömda i god tid innan rättegången. :)

Personligen bryr jag mig inte om Armstrong var dopad eller inte, karln hade bara en testikel (efter att testikelcancern tog den ena - därefter vann han väl sju Tour de France) och vann över alla andra dopade och odopade. Det är helt okej för min del.

PS; efter dagens spring ska jag dopa mig med en eller två burkar lättöl och käka en kyckling som gud vet vad dom har stoppat i för att den ska växa maximalt på så kort tid som möjligt.

badgear

1960 • Skåne

#64

•

25 augusti 2012 kl 11:40

Gilla

Vi ska inte glömma löpningens gyllene tider http://www.guardian.co.uk/sport/2003/apr/18/athletics.comment

Hos fyra av finalisterna hade man hittat spår av icke godkända substanser, Ben Johnson åkte dit och de övriga skrivs det om; "Carl Lewis, Linford Christie and Dennis Mitchell all tested positive for banned substances during their careers".

Gabriel Enning

1980 • Lidingö

#65

•

25 augusti 2012 kl 11:53

Gilla

""En oskyldig person ger sig inte" - sorry Gabriel, men där har du fel"

Möjligt att jag har. Jag tänker dock på person som Billy Butt (säger inte att han är oskyldig dock) men trots att han satt av sitt straff för massor av år sedan så fortsätter han att lämna in resningsansökan på resningsansökan. Det handlar om heder och han har allt att vinna på att bli frikänd och rentvådd.

Precis som Lance har allt att vinna om han går till domstol med det här. Och han har allt att förlora på att säga: "Jag orkar inte".

Jag uppmanar er som har åsikter i den här frågan att titta på CBS reportage och intervju med Tyler Hamilton m fl. Man får en ganska klar bild av situationen som var i stallet under den tidsperioden:

Del 1: http://youtu.be/3nTTGGnw8ak

Del 2: http://youtu.be/iQZnBpoC2jc

Del 3: http://youtu.be/nRZeh4KEz9s

Ivar Marius Nerby

1954 • Hönefoss

#66

•

25 augusti 2012 kl 13:04

Gilla

Lance er "død" :-))

Olof Reimer

1959 • Saltsjö-Boo

#67

•

25 augusti 2012 kl 13:05

Gilla

Lance Armstrong har testats positivt för EPO när ett franskt dopinglaboratorium i ett forskningsprojekt prövade nya testmetoder och använde gamla prover från Tour de France. Detta ledde inte till några vidare åtgärder pga teknikaliteter såsom misstanken att en illvillig person skulle kunnat lista ut vilka prover som var Armstrongs och manipulera dessa...
Se http://en.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong#1999_Tour_de_France_urine_tests
Det verkar iaf som att det finns en hel del gamla prover kvar från de segerrika åren som skulle kunna testas med nya förbättrade metoder. Kanske har detta redan gjorts och är en del av USADAS bevis?
Det skulle kännas bättre om Armstrong fälldes på positiva testresultat än att det sker med indicier och vittnesuppgifter..

Heimo

1960 • Swe

#68

•

25 augusti 2012 kl 13:32

Gilla

Inte alls samma som att säga att "Usain Bolt är dopad",klart att wada mfl har på fötterna om dom offentligt går ut med uppgifter, men som sagt så har Lance möjlighet att rentvå sig om jag förstått det hela rätt.
Jag tycker jämförelsen så långt påminner om när misstankar mot Marion Jones började dyka upp.
Om man nu ska jämföra.
Att fuskarna ligger långt före visas ju av att en del blir avstängda fyra fem år efter ett dopingprov.

badgear

1960 • Skåne

#69

•

25 augusti 2012 kl 14:10

Gilla

Det finns exempel bland svenska mästare i terränglöpning att de inte ger upp även när de fällts för mord, inte ens efter sin död http://sv.wikipedia.org/wiki/Olle_M%C3%B6ller

Men vi hör bara om såna som inte ger upp, men aldrig om dom som tynar bort under anklagelserna.

Magnus

Stockholm

#70

•

27 augusti 2012 kl 13:28

Gilla

Bevisen kommer presenteras om några veckor:
http://www.svd.se/sport/har-ar-bevisen-mot-armstrong_7452332.svd

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#71

•

27 augusti 2012 kl 14:10

Gilla

Är det bara USADA som arbetar så här eller gäller det även andra nationella och internationella Antidopingorganisationer?

några citat ur http://www.svd.se/sport/har-ar-bevisen-mot-armstrong_7452332.svd

"Det är värre för honom om alla våra bevis blir kända"

Om man beslutar en fällande dom borde väl rimligtvis alla anledningar till varför anges?
Det ska väl inte vara "mildrande" för någon att inte erkänna?

"Enligt Usada finns bevis på att Armstrong testades positivt för steroider 1999 och att det testet mörkades"

"Armstrong uppges också ha testats positivt för Epo år 2001, men proverna ska av någon anledning aldrig ha lämnat det schweiziska laboratorium där de analyserats. Chefen för labbet ska ha förhörts om händelsen."

"Tygart sade också att Armstrong under sin tid som aktiv även ska ha distribuerat dopningspreparat till andra och haft del i ett organiserat nätverk."

Dessa tre påståenden betyder ju att man även har bevis mot en mängd andra personer.
När fälls dom för dopning eller medhjälp till dopning?
Om det inte är idrottsmän/kvinnor hur straffas dom då?
Många av de påstådda dopningsbrotten borde rimligtvis även vara reglerade i nationell lag och skulle väl då kunna led till fällande domar i det reguljära rättssytemet.
Lämnar USADA (och andra antidopningsorganisationer) ut sådana uppgifter så att dessa personer kan få de straff de förtjänar även där?

Kaj Bouic

1979 • Farsta

#72

•

27 augusti 2012 kl 15:36

Gilla

Ja, det är ju helt normalt att chefen för en sådan organisation ställer upp i The Dan Patrick Show... inte alls mediasugen...

Gabriel Enning

1980 • Lidingö

#73

•

27 augusti 2012 kl 16:13 Redigerad 27 augusti 2012 kl 16:17

Gilla

Henrik, de flesta i den här härvan har redan åkt dit för länge sedan. Armstrongs gamla tränare/doktor Michele Ferrari stängdes av på livstid för länge sedan. De flesta av de andra cyklisterna har åkt dit osv.

Varför ska Lance gå fri igenom detta när i stort sett alla andra åkt dit? Tyler Hamilton lämnade tillbaka sitt OS-guld från Aten t ex. Alla som har något innanför pannbenet vet mycket väl att hela US Postal Service Team var så totalt sönderdopade under den här perioden.

Så varför ska Lance Armstrong fortsätta ljuga och låtsas som att han är något slags helgon bland en massa fuskare. Det är patetiskt och ovärdigt.

Det är väl bara att gå ut och säga som det är: Cykelsporten var otroligt smutsig under den här perioden, alla dopade sig och så även jag. Förlåt för att jag ljög. Osv.

Angående vad som är lagligt/olagligt/straffbart osv så är det ett helt annat kapitel och du får nog googla dig fram till vad som är vad. Jag vet t ex att ett amerikanskt försäkringsbolag stämde Lance för bedrägeri för några år sedan, men det blev ingenting av det.

Gabriel Enning

1980 • Lidingö

#74

•

27 augusti 2012 kl 16:17

Gilla

"Ja, det är ju helt normalt att chefen för en sådan organisation ställer upp i The Dan Patrick Show... inte alls mediasugen..."

Aha, så vad drar du för slutsatser av det?

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#75

•

27 augusti 2012 kl 16:21

Gilla

@Gabriel, ah på så vis. Jag är inte påläst så jag ställer bara mer eller mindre dumma frågor i ärendet.

Vad jag fortfarande inte förstår är varför man inte kastar fram allt man har från USADAs sida.
Tänker då på följande: "Det är värre för honom om alla våra bevis blir kända" som syftade till att det är vad som skulle hända vid ett nekande.
Varför ska man låta någon man fällt komma lindrit undan?

I mina ögon signalerar det brist på bevis lika mycket som att inte aktivt neka skulle vara ett erkännande.

Johan O Kanmert

1971 • Hisings-Kärra (Göteborg)

#76

•

27 augusti 2012 kl 16:55

Gilla

Undrar var detta slutar. Om nu Lance Armstrong blir diskad så är frågan vem som ska bli segrare istället. Vissa år av de han vann Frankrike runt är det väl knappt någon i topp 10 som aldrig åkt fast och varit avstängd för doping, så det blir inte lätt.

Och inom 20 år kommer dopingensäkert vara helt släppt. Då kommer nog folk ha lika svårt att förstå varför det var förbjudet attt dopa sig som vi idag har svårt att förstå varför det var förbjudet att tjäna pengar på sin idrott.

Om Armstrong är dopad? Vem vet. Jag tror i alla fall, men vet inte. Och kan absolut inte bevisa något.

Kaj Bouic

1979 • Farsta

#77

•

27 augusti 2012 kl 17:01

Gilla

Att han låter sig påverkas av media, inte nödvändigtvis är objektiv och riskerar att hitta bevis som är tvivelaktiga.

Herman Degselius

1973 • Stockholm

#78

•

28 augusti 2012 kl 00:10

Gilla

Bra skrivet Gabriel! Håller till fullo med dig :)

Johan Andersson

1980 • Visby

#79

•

28 augusti 2012 kl 00:27

Gilla

Lex Lance.
Bara att kasta vem som helst i fängelse utan bevis. Lär bli folktomt på gatorna.
Funderar på att anklaga alla som anmäler sig till Sthlm marathon för doping. Ska bli härligt att jogga i mål på ca 4h.

Johan Andersson

1980 • Visby

#80

•

28 augusti 2012 kl 00:30

Gilla

som segrare.