2 juni 2017 kl 08:50
#8, det finns massor. Jag skulle kunna skriva en avhandling om detta :-)
Men jag brukar använda mig av 2st.
Främst teorin att om distansen dubbleras så sjunker farten med x%. Normalt brukar anges 5%, men jag har gjort det till en variabel och 5.5 eller 6% passar bättre min uthållighetsprofil. Exempel, som 58-åring var jag otroligt stabil på 11:45 på 3000m. Med 5% ger det en miltid på 42:38. Men 42:59 som 5.5% ger passade mig bättre. Och ibland, när jag varit dåligt uthållighetstränad har jag använt 6% som då ger 43:20
Sedan tittar jag en del på WMA
http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/wmalookup06.html , som främst ger ålderskoefficienter men som med fördel kan användas som kalkylator. Här bygger det på statistik av rekord på olika distanser och åldrar. 11:45 som 58-åring ger age-performance 76.26% och applicerar man samma procent på 10km hamnar man på 42:12.
Sedan finns ett antal andra teorier och formler. McMillan
https://www.mcmillanrunning.com/ ger 42:52 på samma exempel.
http://www.runbayou.com/jackd.htm bygger på Jack Daniels och ger 42:04
De flesta bygger på antagandet att man är tränad för distansen. Men när man extrapolerar till marathon blir det ofta fel för just det att man inte är fullt tränad för distansen. Därför finns kalkylatorer som lägger till korrektion av empiri . En sådan är Studenternas tabell.
http://web.archive.org/web/20050218085329/http://www.studenterna.nu/TRANING/OmvandTab.asp. Den användes internt av FK Studenterna men blev så populär att den togs bort från hemsidan. Men min länk ovan ger länk till en cachad sida (Sorry Coach Walker). Anledning till att den togs bort var att den inte var skapad för att användas av allt och alla. Kort kan man säga att i lägre farter som mitt exempel, så korrigerades baserad på kunskap från manliga atleter i början av sin utveckling. T ex ger den på ca 44:05 i mitt exempel som är en dålig uthållighetsprofil.