Löpning Övrigt 25 inlägg 2715 visningar

Stockholms stadion försvinner som friidrottsarena?

Anna Z
1984 • Stockholm
#1
17 februari 2009 - 20:08
Gilla
Hej!

Såg ett inslag på lokalanyheterna i kväll, om att disskusioner förs om att göra om Stockholm stadion till endast en forbollsarena.
Tråkigt tycker jag, dels byggdes stockholm stadion för ett OS, där fler sporter skulle få rum. Därav är min åsikt också att behålla den för det. Sedan har vi den andra aspekten, hur många friidrottsarenor finns i Stockholm, jämfört med fotbollsarenor? Friidrottsarenorna är mycket få, och nu ska även Kristinebergs IP stänga under något/några år!
En fundering är också vart ska DN. Galan äga rum framöver- Ullevi?
< < < 1 2 > > >
1971 • Nykvarn
#2
18 februari 2009 kl 08:09
Gilla
Kan inte tänka mig annat än att detta stannar vid just diskussioner. DN-galan står ju på tur att komma in friidrottens finrum - Golden League och var skulle man hålla till om inte på Stadion? Dessutom så skyddas väl byggnaden av diverse regler som byggnadsminnesmärkning o s v.

Nej, Jag hoppas och tror att Stadion blir kvar som den är så att vi löpare kan gå i mål där på Stockholm Marathon. Fotbollsklubarna i Stockholm håller väl alla på och tittar på olika lösningar för deras hemma-arenor.
#3
20 februari 2009 kl 10:06
Detta inlägg har raderats
Linda Eliasson
1978 • Nacka
#4
20 februari 2009 kl 12:18
Gilla
I sin blogg är Madeleine Sjöstedt ganska tydlig med vad hon själv anser i frågan, nämligen att det bästa alternativet är att låta det spelas fotboll och endast fotboll på Stadion. Så fruktansvärt tråkigt!

Jag har försökt få information om hur långt gångna planerna är och hur man ska lösa arenafrågan för friidrotten. Tyvärr får jag inte svar på mail från kommunen och den enda infon jag har hittat om frågan är på DIF:s hemsida. Jag misstänker att man försöker mörka det här eftersom det är en enkel lösning för kommunen. Jag hoppas verkligen att fler uttalar sig för friidrottens sak, eller för hela stockholmsidrottens sak. Det måste ju rimligtvis finnas plats för mer sport än hockey och fotboll i Stockholm.

Om Stadion blir fotbollsarena packar jag in sambon i bilen och flyttar till Göteborg!

1964 • Hammarby Sjöstad
#5
20 februari 2009 kl 17:20
Gilla
Vallöften är till för att hållas. Klart Djurgårdens IF ska spela sina hemmamatcher på Östermalm, de ska inte ut till Akalla eller någon annan läskig förort som det har föreslagits. Fotboll ska spelas på små, intima arenor i citymiljöer. Stockholms Stadion blir perfekt. Låt inte ett friidrottsarrangemang om året eller en målgång i ett långlopp få ändra på de planerna. Kör på, Madde Sjöstedt!
Linda Eliasson
1978 • Nacka
#6
20 februari 2009 kl 18:14
Gilla
Jag har en annan tolkning vad gäller vallöften: Att lösa arenafrågorna i Stockholm!
Vad hände med de övriga förslagen? Storängsbotten och Loudden är ju inte direkt ute i förorten.

Jag är bekymrad över att man i Stockholm inte verkar vara eller har varit intresserad av att ha några idrottsarrangemang öht. Jag tycker snarare att man ska försöka utöka antalet arrangemang istället för att försöka skrämma bort DN-galan och Finnkampen.

Titta på Göteborg: De har Ullevi och gamla Ullevi. Gamla Ullevi ska bli en ren fotbollsarena- jättekul! Nya Ullevi används för stora arrangemang, bland annat EM i friidrott. Stockholm är Sveriges huvudstad-vill inte Stockholm också få vara duktiga på att anordna stora mästerskap? Ett fotbolls-EM i Sverige skulle vara roligt, men då behöver man bra mycket större arenor än Stadion.

P.S: Jag är också DIF-fan... men det var tyvärr ett tag sen Degerfors åkte ur allsvenskan ;-)
1964 • Hammarby Sjöstad
#7
20 februari 2009 kl 18:31
Gilla
DIF har presenterat konkreta och detaljerade planer för en ny arena i Storängsbotten alt på nuvarande Östermalms IP, men fått blankt nej från stadens politiker och Djurgårdsförvaltningen. Akalla är inget alternativ. Så vad återstår då för att lösa arenafrågan i Stockholm (efter att Bajen fått klartecken för en nya arena på Globenområdet)? Jo, en modernisering av Stockholms Stadion och att renodla den till att bli en fotbollsarena.

I övrigt håller jag helt med dig, Linda... Stockholm är ett skämt som evenemangsstad och att kalla staden för the Capital of Scandinavia måste vara ett av de mest flagranta exempel på falsk marknadsföring som skådats.
jonas hallgren
1971 • Knivsta
#8
20 februari 2009 kl 18:51
Gilla
Det känns spontant inte särskilt rimligt att förstöra en av världens mest klassiska friidrottsarenor för att få till tre renodlade fotbollsstadion i stockhom (+solna).
Sven Andersson
1966 • Kista
#9
20 februari 2009 kl 19:53
Gilla
Det kommer aldrig att hända att friidrotten kastas ut ur Stockholms Stadion. Det är trots allt Stockholms enda friidrottsARENA.

Fan vet om inte det hela bara är ett sätt att tvinga tillbaka Finnkampen till Stockholm.
Lars Svärd
1973 • Järfälla
#10
20 februari 2009 kl 21:47 Redigerad 20 februari 2009 kl 21:51
Gilla
Klart att Stadion bara skall vara fotbollsplan. Vart skall annars folk skrika glåp ord, slåss med varandra och kalla domarna fula saker. Sådant stärker "vi känslan" och har vi tur kanske till och med ett inbördeskrig startas.
LN
1965 • x
#11
20 februari 2009 kl 22:20
Gilla
Patrik, det arrangeras långt fler friidrottstävlingar än DN Galan och Stockholm Marathon på Stadion. Bara i augusti är det en handfull på ett par, tre veckor. Därutöver har minst tre friidrottsföreningar sina träningar förlagda där.

Om det vore lättare att boka Stadion skulle dessutom desto fler träna och tävla på Stadion.

Medan Djurgården uppenbarligen bara kan spela på Stadion (träna får de inte) verkar du anse att friidrotten ska klara sig utan en enda arena inom tullarna. Det enda alternativet idag är Krillan (Kristinebergs IP) som är förfallet och snart kommer att rivas.

Intressant nog försvann tjejernas omklädningsrum på Krillan för att Djurgårdens fotbollsdamer skulle ha det. Det säger ganska mkt om hur fotbollen tränger ut andra idrotter överallt.

Så, där ligger fotbollsfansen på golvet och sparkar med benen, "vill inte" ngt annat än ha en egen arena i st f att dela med andra klubbar/andra sporter. AIK har för övrigt tackat nej till nya nationalrenan. Ska vi ha två 50 000-arenor som ingen av sthlmsklubbarna vill spela på = ska AIK, Bajen & Djurgården kräva varsin toppmodern arena av staden samtidigt som friidrotten ska sparkas ut fr den enda som finns?

/LN
1964 • Hammarby Sjöstad
#12
21 februari 2009 kl 08:55
Gilla
LN, då ditt inlägg mest verkar syfta till att lufta ett förakt för fotbollen är det svårt att kommentera det (och ta det på allvar)... men var hävdar jag att "friidrotten ska klara sig utan en enda arena inom tullarna."?! Jag talar om Stockholms Stadion och Djurgården Fotboll. Sen undrar jag hur många som ställer upp på beskrivningen av Stockholms Stadion som en "friidrottsarena"... känns som en lätt historielös beskrivning som inte heller har så mycket med dagens verklighet att göra.

Låt oss istället enas om fotbollens starka ställning bland utövarna, fansen, media och politikerna i Stockholm. Känns (fortfarande) som om friidrotten har en bit kvar innan den når upp på samma nivå. Vidare tror jag fotbollen och de största lagen i Stockholm är betydligt mer identitetsskapande för stockholmaren (vad det nu är nuförtiden) än vad friidrotten och dess klubbar någonsin kommer bli. Avslutningsvis kan man ju fundera på vilket varumärke som är viktigast och värdefullast för Stockholm och dess beslutsfattare, DN Galan eller Djurgårdens IF...

jonas hallgren
1971 • Knivsta
#13
21 februari 2009 kl 11:14
Gilla
Men om du vill kasta ut friidrotten från Stadion och ingen annan arena finns så blir ju resultatet att "friidrotten ska klara sig utan en enda arena inom tullarna".
Om man löser en klubbs arenaproblem genom att ta bort en annan sports enda arena så har man ju inte löst problemet utan bara skjutit det framför sig.
Sven Andersson
1966 • Kista
#14
21 februari 2009 kl 14:04
Gilla
DIF kan spela på Hammarbys nya stadion, eller i nya arenan i Solna. Jättefina fotbollsarenor UTAN löparbanor. Om Djurgården har kunnat spelat hockey i alla dessa år i Hovet/Globen så kan de spela fotboll där också eller i Solna, och låta friidrotten ha NÅNTING.

I dessa ansträngda tider vore det snudd på politisk skandal att besluta att kasta pengar på en TREDJE modern fotbollsarena.

1954 • Falun
#15
21 februari 2009 kl 22:02
Gilla
Men det vet väl alla att det bara finns två riktiga sporter, fopåll och ishockey. Men ishockeyn är inte så poppis längre i hufudstaden så DIF spelar på gamla Hovet istället för i Globen. Vem trodde det när Globen byggdes? Skulle vara Patrick då!

Förlåt men jag blir så himla irriterad att det bara får finnas ett alternativ. Bara för att fotbollen är störst så ska man strypa all annan idrott, förutom då vart fjärde år då OS arrangeras.
LN
1965 • x
#16
22 februari 2009 kl 12:08
Gilla
Jag är inte det minsta föraktfull mot fotbollen. Jag är uppväxt där fotbollen är religion och följer 5011 serier dagligen, men det är ointressant i sammanhanget.

Men faktum kvarstår att du propagerar för att den enda friidrottsarenan i Stockholms innerstad, där det idag praktiseras såväl friidrottsträning som fotbollsmatcher och friidrottstävlingar ska stängas till förmån för en fotbollsförening som tackat nej till andra alternativ.

Du anser alltså att det ska fattas politiska beslut med hundratals skattemiljoner i botten för att tre fotbollsföreningar ska få nya/uppbyggda separata arenor trots att de redan idag har tre befintliga, om än inte moderna anläggningar. Därutöver ska det byggas en ny nationalarena.

Vi skulle då ha:
1) Stadion utan löparbanor för Djurgården
2) Nya Söderstadion för Bajen
3) Swedbanks nationalarena för ingen klubb alls
4) Råsunda för AIK?
+ upprustade Grimsta och ett 50-tal (?) fotbollsplaner.

Friidrotten skulle ha NOLL arenor i innerstaden. Närmast utanför:
1) Enskede, som delas med två fotbollsplaner
2) Sätra, som har en fotbollsplan
3) Stora Mossen (fyra banor) som delas med två fotbollsplaner.

Som du märker delar friidrotten samtliga sina få utrymmen med fotbollen trots att det är högst riskabelt att idka friidrottsträning parallellt med fotbollsdito. Däremot anser du att Djurgården ska få ha Stadion för sig själv för ett dussintal matcher/år.

Vill du presentera alternativ?

/LN
1964 • Hammarby Sjöstad
#17
2 september 2009 kl 20:20
Gilla
Ni får lova att ta hand om Stockholms Stadion när vi sticker... låt det inte förflalla alltför mycket, det räcker med ett friluftsmuseum i Stockholm. Visst kommer det bli lite öde och tomt, men ett evenemang/kvartal ska ni väl kunna klara av att arrangera?!

Lycka till, ses på Östermalms IP!
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/02/nya-stadion-ska-ligga-pa-ostermalms-ip
Linda Eliasson
1978 • Nacka
#18
2 september 2009 kl 20:48
Gilla
Lycka till på ÖIP!
Se nu till att greppa de sista halmstråna och hålla er kvar i Allsvenskan. Jag vill inte att den gamla fina idrottsplatsen ska bli en öde arena för division 1-spelare.
Tror inte att du behöver oroa dig för ett öde Stadion: De senaste gångerna jag varit där har det varit trångt som bara den :-)
1966 • Stockholm
#19
2 september 2009 kl 22:27
Gilla
Vi kan ju hoppas på att detta stämmer så blir vi alla nöjda:)
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/sverige/allsvenskan/djurgarden/article5733361.ab

Måste ju samtidigt passa på att undra lite varför det är omöjligt att bygga en fin arena som Bajen och DIF kan dela på. I gbg så har man byggt en fantastisk ny stadion för enbart fotboll som ÖIS, GAIS och IFK alla tre spelar på.
1976 • Stockholm
#20
3 september 2009 kl 09:40
Gilla
I samband med Djurgårdens flytt från Stadion så föreslår jag att Stadion byter namn till Spökborgen. Ett bra alternativ för att få dit folk under de (minst) 340 dagar om året då arenan gapar tom är att ordna spökvandringar där man kan berätta om den tid då arenan var i bruk. Detta kunde kanske ge lite bidrag till underhållskostnaden av det gamla fornminnet.

Göran W - i GBG kan folk även hålla på IFK Göteborg i fotboll och Frölunda i hockey så jämförelsen haltar lite.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.