"vad som egentligen är den principiella skillnaden mellan så kallade barfotaskor (t.ex. vibram) jämfört med vanliga konventionella racerskor?"
Är det inte så att "barfotaskor" som jag väljer att kalla för minimalistiska skor försöker efterleva känslan av att man är just barfota? De är tillverkade för ett annat ändamål än racerskor.
Konventionella racerskor har som mål att väga så lite som möjligt för att låta löparen kunna springa så snabbt som möjligt.
Det är den principiella skillnaden enligt mig.
Den verkliga skillnaden behöver nog inte vara någon alls. Men generellt sett har minimalistiska skor som är tillverkade för att ge en barfotakänsla, så som Vibram FF eller Merell Barefoot glove en tunnare sula än konventionella racerskor. "Heal-to-toe"-skillnaden brukar också vara lika med 0 eller mycket nära noll på minimalistiska skor. De allra flesta race-skor har en uppbyggd häl, om än betydligt mindre skillnad än på konventionella träningskor (tjockskor).
