Löpning Kläder, Skor & Prylar 196 inlägg 4020 visningar

Ecco Biom

1963 • Stockholm
#1
20 januari 2009 - 12:53 (Redigerad 20 januari 2009 - 13:02)
Gilla
http://www.marathon.se/news/article.cfm?NewsId=963944

Vad tror ni? Är det här framtiden? Blir lite sugen på att prova faktiskt...
< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Johan I
1987 • Örebro
#21
21 januari 2009 kl 21:18 Redigerad 21 januari 2009 kl 21:31
Gilla
Pär:
Det jag menade med att ni borde jobba är att ni ska inte sitta och säga att 1800 kr är mycket om ni har möjlighet att jobba som alla andra men inte gör det. Det var dock mer tänkt som ett "skämt" och en självklarhet att de flesta åtminstone här jobbade. Så det var inte meningen som någon pekpinne, jag bara förutsatte att om man ens skall diskutera att köpa en sån här sko så skall man ju lämpligen inte vara arbetslös och pank, då är 1800 kr på en sko totalt bortkastat. Då har man större problem att tänka på.

Tergat:
Jag lägger bara till de sakerna för att jag är van med hur jag brukar bemötas. Folk förvrider och verkar medvetet missförstå mina ofta väldigt klara argument. Det har jag tröttnat på och därför skriver jag in lite "säkerhetsord"/förklarningar, som jag också verkligen menar. Tyvärr fungerar det tydligen inte så bra dock.

Självklart är det billigare på nätbutiker men de har andra förutsättningar också.

Men det jag menade var att ställa detta skoköp mot annat... T.ex. köper du en ny kläder, mobiltelefon, TV, kamera, bil m.m. trots att det inte behövs ibland? Och vissa kanske går på krogen ibland för ca 500 kr per gång? (eller köper en flaska vin då och då för 100+ kr per st?) Och hur länge räcker/varar dessa saker?

Sen är jag rätt säker på att denna tråd inte var skapad för att folk skulle skrika "Dyrt!" "Sk*t dyrt!" "Sjukt dyrt!" "Billigt!"...

Jag ville bara poängtera att kanske skall vi diskutera SKON och den "nya" tekniken och löpstilen den innebär nu, inte bara priset/pengar.

Mikael:
Det var inte syftet att försöka säga att 1800 kr är något man bara slänger bort... Det är du som läst det mellan raderna på något sätt. Självklart tjänar inte alla 20000 kr, men jag ville bara visa ett exempel. Du kan själv räkna ut samma saker om du har någon annan lön.

Och funderar man i de banorna exemplet visade på så inser man att 1800 kr för något man kanske använder flera gånger i veckan är i princip "ingenting" mot annat man lägger pengar på i vissa fall.


Känner ni förresten till att ca 1% av inkomsten går till kyrkan? Och att man blev inskriven i svenska kyrkan automatiskt fram till bara några år sedan? Samt att man skrivs in vid dop? (Barnet har inget att säga till om och kan endast gå ur på egen hand efter man är myndig)
Vilka stödjer ni helst, löpindustrin eller religionsindustrin?

Ni kan reflektera över ovanstående i "tysthet" om ni vill. Jag vill gärna att vi diskuterar skon från och med nu.


Glöm inte heller att Ecco inte direkt är kända för billiga och enkla skor, oftast är det av högre kvalitet och dyrare. Säger dock inte att deras skor behöver vara värda pengarna för det men ändå, vissa företag har andra sätt att jobba på än att få ut så billiga produkter som möjligt. Så det är trist att folk skall slå ner på de som jobbar för kvalitet och inte kvantitet, bara för att det första kostar lite mer.
Peter Lindmark
1969 • Åmotfors
#22
21 januari 2009 kl 21:30
Gilla
Det är mycket tankar om "bättre förr" för mig också. Jag tycker dagens löparskor överlag är överlastade med blandade "lösningar". Under min mindre aktiva tid (från dryga 20 årsåldern tills fjolårets uppstart, hände det sig ibland att jag något enstaka år fick för mig att löpträna. Skaffade då de enklast och lättaste skor jag rimligen kunde kalla löpbara. Ofta var det adidas av någon okomplicerad modell. De höll inte så länge, men var ej belastande rent ekonomiskt heller.
När jag under fjolåret såg behovet av skor som tålde lite mer mängdträning, köpte jag ett par nike pegasus för dämpningen. Relativt fria från extra teknik, men märkligt svampiga och "tröga" liksom. Allt efter som formen blir bättre och farten högre vill jag ha lite mer stuns om Ni förstår?
Tänker då tillbaka på de helt okomplicerade första nike pegasus jag ägde, tror faktiskt det var första generationen (grå med silver-logo).
Höll formen tills de i stort sett ramlade sönder, var enkla, funktionella och väldigt sköna! Den modellen sprang jag de mesta och bästa milen med.

Vad är det då jag svamlar om egentligen? Är det bara friserade minnen om en svunnen ungdoms styrka?
Njaaa, jag undrar varför just den typen av skor är så svårfunna, men att skor av typen Ecco Biom eller Newton running nu tycks vara lösningen bort från "stöveltrampet" dagens skor ofta framkallar.
Jag skulle i o f s mycket väl kunna tänka mig Newton eller Biom, men personligen vill jag nog hellre ha ett par som minner om de första pegasus - när nu nyköp stundar.
Andreas Eldh
1984 • Stockholm
#23
21 januari 2009 kl 21:32
Gilla
Låt oss nu inte göra detta till ännu en av dessa trådar där vi hakar upp oss på Johan I:s taktlöshet.

Jag undrar fortfarande om det här är en sko för alla. Själv hinner jag vanligtvis inte med mer än ett eller två löppass i veckan. Det gör att jag inte tycker mig ha möjlighet att göra några stora förändringar i mitt löpsteg. Jag är dock ändå mycket intresserad av konceptet bakom Biom. Om skorna gör mig till en bättre löpare kan det ju mycket väl vara värt pengarna.

Och, är det som Magnus och Olof säger, att detta bara är en väldigt överprissatt tillbakagång till den gamla sortens löparskor? Flera av mina kompisar springer i gamla Lejon Attack, som kostar typ en hundring på ÖB. Själv sprang jag rätt mycket i mina NB 574 förra året. Vad är det som gör Biom bättre?
Andreas Eldh
1984 • Stockholm
#24
21 januari 2009 kl 22:46 Redigerad 21 januari 2009 kl 22:48
Gilla
Peter: Du har tur! http://www.classicsportshoes.com/nike-pegasus-83-si-blue.html

EDIT: Verkar som om Pegasus-versionen från -89 också kommer igen ganska snart.
1981 • Linköping
#25
21 januari 2009 kl 23:00
Gilla
Johan I: Jag tolkade ditt inlägg som ett "Ni är värda 1800kr, lägg det på er själva och er löpning!" och att det dessutom är det inte så mycket pengar i relation till allt annat man "slänger" bort pengar på utan att tänka. Lite som en uppmaning att skämma bort sig själv...

Ville bara säga det då så många verkligen verkar ha retat upp sig på ditt inlägg, när man likaväl kan tolka det på ett annat, mer positivt, sätt.

Klart att man ska få diskutera på ett forum och säga ifrån om man tycker nån är plump, men jag tycker att det på sistone ha blivit lite Hackkyckling syndrom på forumet, där många skriver långa trådar om hur rörande överrens de är om att x har fel/är dum. Kanske inte vara så snabb med att döma? Eller välja att tolka snällare? Jag vet att jag kan vara plump själv ibland, men jag menar inget illa och jag jobbar på det, det kanske vi alla kan?

Ha det bäst!
1959 • Saltsjö-Boo
#26
21 januari 2009 kl 23:15
Gilla
Andreas: är inte du en Loco-entusiast?
Magnus N: Fräcka Nike-skor som Kjell-Erik sprang i !

Min egen jakt på ett par sjyssta 80-tals retroskor har resulterat i följande inköp för 575 kronor: http://www.locorunning.com/xcart/product.php?productid=16126&cat=243&page=1

Har bara sprungit i dem en gång. Det var svårt att springa annat än mitt- eller framfotslöpning med de låga och smala hälarna. Det lät smyg-smyg-smyg istället för klamp-klamp-klamp, och värken jag brukar få av mina löparpjäxor ersattes av "sund" träningsvärk i vader och fötter. Klart positivt och det lär bli mer löpning i dessa framöver...
Peter Lindmark
1969 • Åmotfors
#27
22 januari 2009 kl 07:07
Gilla
Ja, Andreas! Det verkar lovande.
Ordstävet är alltså sant: Ju förr desto bättre... :-))
De jag så drömmande beskriver är de tidiga med luftdämpning i hälen, så jag får ge mig till tåls lite...
Andreas Eldh
1984 • Stockholm
#28
22 januari 2009 kl 10:54
Gilla
Olof: Jo, är nöjd med mina Xpresso. Tunna och lätta skor, men de är ju ändå "pjäxor", i viss mån. Ganska lika NB 574 faktiskt, men de har lite lättare och bättre läst. Utvecklingen har ju gått framåt en del.

Men om man bara vill ha något tunn och lätt kan man ju skaffa tävlingsskor som har funnits på marknaden länge. Biom verkar mer vara en dämpad sko som är byggd för att uppmuntra ett löpsteg som landar mitt på foten, vilket borde vara intressant för mig och många andra. Konstigt att det inte funnits tidigare.

Philip: Vet du hur mycket textilversionen kommer att kosta?
Philip Sutherland
1980 • Kungsbacka
#29
22 januari 2009 kl 11:10
Gilla
Ja, skorna är framtagna för att man skall få vad ecco kallat ett så naturligt steg som möjligt. "allt du vet om löpning är fel" är lite av konceptet. Att springa på framfoten/fotbladet är det mest naturliga enligt ecco och så är det för många. Det man måste tänka på är att om man är väldigt tung eller har ett steg som inte är boimekaniskt "korrekt" kommer denna skon inte vara till stor glädje då den inte har den stabilitet sådana personer behöver. Dock kan man genom framfotslöpning om det tränas fram i små mängder, minska skaderisken. Skon kommer ju i 3 olika varianter med olika mycket dämpning. De har ganska mkt dämpning under hälen tycker jag, mer än newton skorna. När jag springer med BIOM så känns det onaturligt att landa på hälen. Svårt att förklara. Mitt råd är att när skon kommer, ha den somkomplement till dina vanliga skor.
För dem som undrade vad PU dämpning i skor är; låg vikt och bra dämpning med lång livslängd. enkelt förklarat. Förr vägde PU mycket det var en av anledningarna till att man utvecklade EVA som är dämpning i löparskor idag, i alla fall de flesta. PU kan man hitta i många walkingskor, specielt från ECCO.

Textilversionen tror jag kommer kosta ngn hundralapp mindre. Fördelen med Jakskinn är att det är otroligt slitstarkt och formbart. Skinnet är behandlat och är ca 1-2mm tjockt endast. Sedan finns det inte en endaste söm inne i hela skon vilket är mkt uppskattat, specielt lär det bli det för dem som lätt får blåsor.

hoppas ni fått lite mer svar!
1959 • Saltsjö-Boo
#30
22 januari 2009 kl 11:33 Redigerad 22 januari 2009 kl 12:45
Gilla
Lite mer om PU (polyuretan på svenska) http://en.wikipedia.org/wiki/Polyurethane

På Locos hemsida kan man läsa lite om PU. http://www.locorunning.com/dummies2.php
Används av många skofabrikanter, såvida de inte har gel eller luftkuddar, i exempelvis hälen på skon där det ställs extra stora krav på dämpning. Hållbarare än EVA men är tyngre och ger tydligen inte samma "studs"
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#31
22 januari 2009 kl 13:04
Gilla
"1800 kr är väl knappast sjukt dyrt?"

Mja, med tanke på hur många andra bra skor det finns till betydligt lägre priser tycker jag det är ganska dyrt, men Ecco brukar väl försöka ta lite extra betalt för namnet.

Ett par Five Fingers kostar hälften, och är ännu närmare barfotalöpning (och då är även 900 kr rätt dyrt för vad man faktiskt får av material, tillverkning etc).
Det verkar vara hyfsade marginaler på löparskor ;)
1969 • Stockholm
#32
23 januari 2009 kl 10:14
Gilla
Philip: nej, men lite mer felaktig information. Det talas inte om framfotslöpning, tvärtom om en "naturlig landningspunkt mitt under hälen" åtminstone i länken i originalinlägget, hänvisa gärna till annan, för jag är nyfiken!
Philip Sutherland
1980 • Kungsbacka
#33
23 januari 2009 kl 10:58
Gilla
Det var efter genomgång och "redovisning" av skon från representanter från Ecco som sa detta, testa själv att springa i skon så kommer du förstå det.
#34
23 januari 2009 kl 10:59 Redigerad 23 januari 2009 kl 11:00
Detta inlägg har raderats
1969 • Stockholm
#35
23 januari 2009 kl 12:58
Gilla
Philip: ok, ska hålla ögonen öppna efter intryck från folk som provat
1980 • Stockholm
#36
23 januari 2009 kl 14:57
Gilla
he he!

jag tycker det är rätt mycket humor i att det blir ett hettsigt tonläge i en skodebatt.

är det här kanske en beef som grundar sig i någon ihopspringning under nån tävling kanske?
1959 • Saltsjö-Boo
#37
24 januari 2009 kl 12:26
Gilla
Thomas: Om de skriver "naturlig landningspunkt mitt under hälen" så är det nog fråga om mittfotsisättning. Det är nog väldigt svårt att landa mitt under hälen utan att sätta i hela fotbladet.
Vid hällöpning sätter man i bakre delen (utsidan) av hälen. Om du tittar de synliga gelkuddarna på Asics så sitter de baktill på utsidan av hälen.

Andreas Eldh
1984 • Stockholm
#38
24 januari 2009 kl 13:17
Gilla
Tobias: Jo, det börjar ju bli tydligt att det är minst lika mycket rivalitet mellan fromfota- och häl-löpare som mellan pronerare och supinerare.
1973 • stockholm
#39
24 januari 2009 kl 14:57
Gilla
Eller mellan Kolhydrat ätare och Protein/fett ätare (LCHF)
1969 • Stockholm
#40
25 januari 2009 kl 09:29
Gilla
Olof: jo du har nog rätt, det är nog svårt att skilja på det. För protokollet så kan jag säga att jag är nog själv mittfotslandare *tror jag* jag har aldrig kollat så noga. Tycker det behövs lite motvikt mot predikningar ibland bara, blir nästan lite "jag har funnit vägen" ibland.... Sen tror jag verkligen inte att springa på framfot är det "naturliga" (vad det nu är) En hästs fot är utveckad från långfingertoppen, människan har helt enkelt inte haft löpning som tillräckligt stor del av livet för att våra fötter/ben ska bli så specialiserade, att kuta som många här gör är vi definitivt inte utvecklade för och hjälpmedel behövs tror jag.
< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.