Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 10 inlägg • 2823 visningar •

Att kunna se sin aktuella hastighet

Kristofer Björklund
1980 • Västerås
#1
•
18 april 2009 - 11:33
Gilla
Mitt stora problem, klassiskt nybörjarmisstag kanske, är att jag lätt springer iväg för fort i början. Därför skulle jag vilja hitta ett bra sätt/en bra pryl för att kunna se min akutella hastighet. Jag har en pulsklocka, polar RS400, så jag antar att mina val är GPS eller fotpod.Eller finns det måhända en billigare och kanske tom gratis icke-prylslösning för den som är för het på gröten.

Så vad säger ni. GPS eller fotpod? ERfarenheter, hur fungerar det osv.

Tack på förhand
/Kristofer
Klas Nilsson
1980 • Uppsala
#2
•
18 april 2009 kl 11:43
Gilla
Man brukar allmänt kunna säga att fotpod är bättre för att se momentan hastighet. Själv har jag en Garmin Forerunner 305 (GPS) utan fotpod och den fungerar för det mesta väldigt bra. Jag skulle dock prova en Conconi-test för att avgöra tröskelfarten häromdagen, och på 200-meters-sträckor var det omöjligt för GPS´en att hinna hitta en bra genomsnittlig hastighet.

Så om du vill veta exakt hur fort du springer från första steget är säkert en fotpod att rekommendera. Den fungerar ju också på löpband under vintersäsongen. GPS är ju däremot väldigt kul för jämförelse och anteckningar på rundor - samt att jag använder min Forerunner för att plotta färdiga rutter jag aldrig sprungit förut så att jag inte hamnar vilse! Vet ej om det går i RS400 dock...
Mr. B
1963 • Hemma
#3
•
18 april 2009 kl 13:43
Gilla
Allra enklaste lösningen är ju att du mäter upp dina löprundor, t.ex. med kartfunktionen här på sidan, och tittar på dina mellantider.
Per Bjuhr
1988 • Borås
#4
•
18 april 2009 kl 15:54
Gilla
För att hålla ett lugnt öppningstempo brukar jag välja en puls att gå ut med som jag sedan försöker hålla, då är det bara att snegla på klockan lite då och då :) om du redan har klocka blir detta med andra ord gratis ;)
Mikael Sedlacek
1987 • Hisings Backa
#5
•
18 april 2009 kl 16:04
Gilla
Eller ännu enklare, du har en pulsklocka; använd den för att kolla vad du har för puls vid ditt önskade tempo; håll dig nära den pulsen hela tiden -> Då håller du rätt fart och rätt ansträngningsnivå.

Edit: Som Per skrev.
Mattias A
1967 • Lund
#6
•
18 april 2009 kl 16:50
Gilla
Om ditt problem är att du går ut för hårt i början, så har du samma problem som jag hade innan jag skaffade min första pulsklocka (polar RS200) 2003. Jag ställde ofta in den så att den larmade när pulsen var utanför det pulsintervall (tre möjliga) jag valt. Det hindrade mig effektivt från att börja för hårt. Fördelen med att köra på puls istället för på hastighet är dels att dagsformen (och därmed vilket tempo du klarar) varierar och att lämplig hastighet beror på vilken bana du springer (hur kuperad den är). Om du bara lyssnar på kroppen lär du dig successivt vad som är ett lämpligt tempo i början. Själv kör jag oftast den första km rejält långsammare än resten eftersom jag tycker det är erbarmligt tråkigt att värma upp.

Annars är tumregeln:
Fotpod är bättre än GPS på momentan hastighet
GPS behöver inte kalibreras och ger därmed säkrare mätning av totalt avstånd och genomsnittlig hastighet

Om du inte har mycket specifika krav blir du troligen nöjd oavsett vilket du väljer, det finns för- och nackdelar med båda teknikerna.

(För att inte någon ska omvandla denna tråd till ännu en enorm GPS vs Fotpod krigsskådeplats så motiverar jag min andra tumregel så här:
Osäkerheten i mätningen kan delas upp i slumpmässiga fel och systematiska fel. Eftersom fotpod ofta behöver kalibreras ger en felkalibrerad fotpod ett systematiskt fel som ökar ju längre man springer.)
Anders Gyll
1976 • Göteborg
#7
•
26 april 2009 kl 00:42
Gilla
Mitt tips är att satsa på en pulsklocka. Tempo/hastighet är en prestandafaktor som är intressant i sig, men är du verkligen intresserad av egen prestanda så finns det inget som slår pulsbaserad träning! Oavsett vilken form du är i så ljuger inte din egen puls!
Jag kan bara lovorda Polars produkter, har en S725X sedan en tid tillbaka och jag älskar den. Det enda negativa jag har att säga är att dom tar hiskeligt betalt för produkterna och hutlöst mycket för extra tillbehör. Hutlöst är det enda rimliga ordet... Jag hade tidigare (har jag förstått nu) stora problem med överanstränging, men det är borta numera. Köp en modell med fotsensor eller GPS om du vill kolla tempo. Nogrannheten är inte jättebra, men det spelar faktiskt inte så stor roll för en motionär.
Sofia Hidendahl
1961 • Östra Frölunda
#8
•
26 april 2009 kl 12:48
Gilla
Använder en Ipod och nike+. Då kan man se både sträcka, tid och min/km. Himla bra. Fast siffrorna börjar bli små.......;-).
Tomas
1967 • Svea rike
#9
•
26 april 2009 kl 13:34
Gilla
Ett enkelt sätt är att lyssna på sin egen andhämtning och känna efter. Det borde gå rätt så lätt att lära sig uppskatta sin fart. Har du en klocka är det busenkelt. Kika på den då och då om du springer samma sträcka och memorera ungefärliga tider.
Mikael Angelin
1969 • Tygelsjö
#10
•
26 april 2009 kl 21:17
Gilla
Min Forerunner 305 tar ju faktiskt inte så många 10-tals meter att adaptera till rätt hastighet, så det borde inte vara några bekymmer - exakt vilken fart du har över de första 50 meterna spelar ju inte så stor rolli det stora hela. Desutom har du möjligheten tillpulsträning också (där jag själv dock inte använder så många av de mer avancerade funktionerna).
Jag kan ju ibland störas av att hastigheten varierar något men man utvecklar också en viss känsla för var jag "borde" ligga vilket oftast stämmer.
Kör jag korta intervall - körde tvåhundringar igår - kommer jag +/- 6 meter avseende distansmätning vilket ju få anses som ok, får dock vänta ca 50-60 meter innan jag kan se rätt fart och får då gissa mig till det initialt.
För- och nackdelar, men en vinst är ju att du bara har en enhet.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.