Löpning Kläder, Skor & Prylar 42 inlägg 5383 visningar

gps vs jogg.se

1978 • Göteborg
#1
15 juni 2011 - 16:39
Gilla 
Om jag har förstått de andra trådarna här i forumet rätt är avståndsmätningen på jogg.se mer korrekt än gps. Stämmer det?

Jag tycker dessutom att jogg.se konsekvent mäter kortare än gps (12,50km snarare än 13km osv). Stämmer det också?

Jag har också lagt in vissa sträckor via kartmätning både på runkeeper och jogg.se och även då mäter jogg.se kortare. Har någon annan fått liknande resultat?

Jag hoppas alltså fåfängt på att jogg.se mäter för kort, och att jag har sprungit lite längre (och därmed fortare) än vad siten vill erkänna, men ... vad tror ni?
< < < 1 2 3 > > >
Nicke Bohman
1978 • Karlskrona
#2
15 juni 2011 - 18:45
Gilla 
Om svaret är att mätfunktionen som används här mäter för kort, eller att gps:n mäter för långt, eller kanske en kombination av dessa…?
Vad kommer du då att göra…?
Johan Larsson
1972 • Halmstad
#3
15 juni 2011 - 20:20
Gilla 
Springer du lika rakt och fint som mätsträcken blir på jogg?
1976 • Alingsås
#4
15 juni 2011 - 20:58
Gilla 
Hej Lina

Känner av egen, bitter, erfarenhet igen din fr¨ågeställning. Är alltid tråkigt när en runda väl hemma inte var så lång(och därmed snabb) som man först trodde. Är dock rädd att vår och andras kartfunktioner är exaktare än gpsmätning .

För att ta ett exempel tog vi på oss att dra upp bansträckningen för en kvartsmara i stadsmiljö. Vi gjorde detta med kartfunktionen som utgångspunkt. När banmätaren väl var på plats och hjulet hade gått varvet runt skiljde det 4 meter. När vi sedan sprang loppet var det ett 70 tal meter som skillde i klockan.
Säkert hade vi tur med vår bansträckning men det säger ändå en del om hur kartmätning funkar.

Därmed inte sagt att gps-mätningen inte stämmer. Tvärtom tycker jag att de funkar alldeles utmärkt och de följer ju dessutom med alla gånger man byter sida på vägen eller byter sträckning vilket kartan inte gör.

Kör själv nästan uteslutande med gps-klocka och ser inga brister i den mätning. Men om jag någon gång skall vara riktigt noga och tex mäta upp en exakt 5.000m slinga är det kartan som gäller.

Kämpa på så är du snart lika snabb oavsett vilket mätverktyg du använder :-)
1972 • Umeå
#5
15 juni 2011 - 21:00
Gilla 
kartan på jogg.se (eller hitta eller eniro etc) är sannolikt mycket mer exakt än din gps. jag har kontrollerat två sträckor med mäthjul och jämfört med gps och kartfunktionen. gps (i klocka eller telefon) ger en fingervisning av korrekt längd, men inte mer. det du mäter i karta får ett mycket mindre fel.
per andersson
1963 • Älvängen
#6
15 juni 2011 - 21:02
Gilla 
Har bara testat min 305:a mot iphoneappen en enda gång hittills och då handlade det om en milrunda som i stora delar går i tät skog (kan påverka signalen). Jag blev förvånad då bägge visade samma avstånd och tid. Tiden skljde ett par sekunder men då tryckte jag igång och stoppade appen något efter pulsklockan så ett par sekunders skillnad tyckte jag förklarades av det. 3 km springs också under en kraftledning vilket sägs kunna påverka gps:en. I så fall påverkades de på likadant sätt. Sträckningen såg dock aningens olika ut men alltså inte så att distansen påverkades. Återkommer så fort jag tillfrisknat med ytterligare rapport.
Joakim Deling
1971 • Göteborg
#7
16 juni 2011 - 17:55
Gilla 
Hej Pelle!
Kan berätta att jag har laddat upp samma pass på både jogg och funbeat och kilometertiden blev 5.23/km på funbeat och 5.33 här på jogg. Någon som kan förklar det?!?
Staffan Nilsson
1971 • Helsingborg
#8
16 juni 2011 - 19:12
Gilla 
Funbeat räknar om längden på rundan från GPS-spåret du laddar upp. Tyvärr finns ingen vidare intelligens i algoritmen utan den tar bara och ritar raka linjer mellan alla punkterna och summerar alla dessa delsträckor. Pga mätonoggrannheten i varje punkt mäter man då ofta för långt.
Jag vet inte om jogg istället använder din information om distans som klockan beräknat? Troligen är det så.
1968 • Kållered
#9
16 juni 2011 - 20:32 Redigerad 16 juni 2011 - 20:33
Gilla 
Hur lång är Sveriges kust?

Givetvis är det intressant att veta så noga som möjligt hur långt man springer - men inget sätt att mäta det kommer att ge ett korrekt svar.
Ponera att man mäter en sträcka med mäthjul - nästa gång man ska springa denna sträcka så gäller det ju att man springer med sin centrumpunkt exakt över där man framfört hjulet och inte ens då blir det helt exakt.
Ju längre sträcka desto större differens.

Alla mätmetoder har också en upplösning, alltså en noggrannhet, som påverkar resultatet.
Gå ut och mät ytterkanterna på en liten damm eller något liknande, först med en tumstock och sedan med ett måttband.
Resultaten kommer att skilja drastiskt - men vilket av resultaten är mest rätt?
Svaret är omöjligt att ge, för man måste först veta:
Rätt i förhållande till vad?
Tja, om målet är att ta reda på hur många brädor man behöver för att bygga ett staket runt dammen och vill ta reda på hur många brädor man behöver, ja då kanske tumstocken är ett bättre verktyg än vad måttbandet är. Om man istället ska lägga en stenmur med små stenar runt dammen, ja då är kanske måttbandet lämpar sig bättre. :)

Se'n kan man ju intressera sig för att få fram någon sorts absolut sanning om saker och ting (t ex avstånd/sträckor) men då lär man bli besviken förr eller senare. :)

Frågan är om inte de flesta diskrepanser som man kan råka ut för jämnar ut sig i långa loppet (ursäkta ordvitsen) med tanke på att din kropp troligen aldrig kommer att kunna springa samma sträcka på exakt samma tid ändå.
Fast med ovanstående logik så skulle "rätt" helt enkelt vara "den sträcka man faktiskt sprang" - och eftersom vi inte vet det så kan vi inte kontrollera något av mätresultaten. :)

Faktum är att detta är ett ämne som vetenskapen grunnat en del på - t ex då det gäller att mäta kustlinjer. :)
1968 • Kållered
#10
16 juni 2011 - 20:36
Gilla 
Tillägg: Man kan nog däremot vara ganska säker på att ifall man mäter ett antal identiska rundor som man springer på olika sätt (GPS, karta, mäthjul?) över en längre period så får man fram ett ganska hyfsat medelvärde på hur snabbt man springer dessa sträckor.
Fast detta gäller såklart bara ifall man är i exakt samma form hela denna tidsperiod - annars kommer ju ändå medelvärdet att bli fel.

Och vem vill vara i samma form resten av livet? :D
per andersson
1963 • Älvängen
#11
17 juni 2011 - 19:49
Gilla 
Kan någon skaffa fram Riksmetern? Den skall väl finnas i Borås så det ska väl inte vara så svårt? Joakim: Lycka till på Skatås All-In i morgon!
Lars Svärd
1973 • Järfälla
#12
18 juni 2011 - 10:21
Gilla 
"Metern definieras som den längd ljuset tillryggalägger under 1/299 792 458-dels sekund. Detta är ett mycket bättre mått än en stavs längd eftersom ljuset är konstant inte bara på jorden, utan i hela universum."
Lars Svärd
1973 • Järfälla
#13
18 juni 2011 - 10:28
Gilla 
"Längden på en linjal varierar faktiskt beroende på gravitationen, men det gör inte ljuset. Därför är den gamla riksmetern utbytt mot en laser som också finns hos SP i Borås."
http://student.jmg.gu.se/veta98/980504/matt_03.html
1943 • Täby
#14
18 juni 2011 - 10:55
Gilla 
Visst kan man i teorin hålla sig till vetenskapliga definitioner av begrepp såsom längd. Men att blanda in ljushastigheten kräver också att begreppet sekund definieras. Då blir det ganska krångligt. I synnerhet om man ska överföra dessa begrepp till en löpare. Ska tid och längd samt hastighet mätas av en person som följer löparen ( t ex klockan) eller av en som står bredvid?

En rät linje är heller inte lätt att konstruera. Hur vet man att Boråsmeter-protototypen är rak?

"Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133 [1], enligt det 13:e CGPM-mötet 1967." Wikipedia
Kjell-Otto Ojanen
1966 • Moholm
#15
18 juni 2011 - 11:37 Redigerad 18 juni 2011 - 12:23
Gilla 
Hur funkar kartmätning, de tär väl satelliter som används för att få fram värdena där som för gps?
Lars Svärd
1973 • Järfälla
#16
18 juni 2011 - 12:24 Redigerad 18 juni 2011 - 18:54
Gilla 
Kartor är bilder, där man lätt kan kontrollera nogranheten genom att mäta en känd sträcka på säg 1000 meter. En GPS enhet är en motagare av satelitsignaler. Ju fler sateliter ju säkrare position. Problemet med GPS är att signalerna är svaga och kräver en god mottagning. Skulle man titta på ditt positions "kryss" i realtid så skulle man se att det rör på sig hela tiden trots att du stå still.
Joakim Deling
1971 • Göteborg
#17
19 juni 2011 - 08:40 Redigerad 19 juni 2011 - 08:41
Gilla 
Patrik, jag är med på ditt resonemang. Det jag undrade var nog egentligen vad skillnaden är mellan funbeats och joggs sätt att bearbeta den data som garmin skickar. Det borde inte diffa om det nu är samma plug in? Eller vad vet jag... Har ingen koll på hur det fungerar.

Jag tycker tex att funbeat oftast ger mig ett bättre snitt än vad som står i klockan. Hur det är på jogg vet jag ännu inte eftersom jag inte har så mycket uppladdat ännu.

Edit: Tack ska du ha, Pelle, det gicka bra! Alla 44 km avklarade utan allvarliga skador! Häng på nästa gång!
Henrik Nilsson
1973 • Markaryd
#18
19 juni 2011 - 10:12
Gilla 
Jag har samma erfarenhet av funbeat vs jogg.se. Jag är alltid snabbare på funbeat och ju kortare sträcka desto större skillnad. Däremot är jogg.se och klockan (305) alltid överens om tid och sträcka.
Bob Johansson
1968 • Hindås
#19
19 juni 2011 - 11:50
Gilla 
På Funbeat och min 305a sällan överens om längden.
Brukar alltid räknas om efter jag importerat till Funbeat.
På jogg.se har jag inte importerat mer än några få ggr så där vet jag inte.
Bob Johansson
1968 • Hindås
#20
19 juni 2011 - 11:51
Gilla 
Eller heter det exporterat ?! ;-)
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.