Löpning Kläder, Skor & Prylar 18 inlägg 5836 visningar

Dessa företag/produkter innehåller inte silver, nanopartiklar, bakteriedödande preparat el liknande som tar bort dålig lukt eller bakterier

1976 • Mullsjö
#1
18 januari 2013 - 07:59
Gilla 
För min egen del och kanske andras också så skapar jag en tråd där man kan skriva in om man vet produkter som man vet inte innehåller ämnen eller medel som tar bort odör eller bakterier. Räkna dock inte in ull- eller bambuklöder i dessa då de material har en naturlig funktion för detta.
Skriv gärna upp ryggsäckar, vätskepåsar och liknande som är "säkra"
//Patrick
Grant Menzies
1974 • Nyköping
#2
18 januari 2013 - 08:50
Gilla 
@Patrick
Fråga från en Rookie: Vad är problemet med silver, nanopartiklar, bakteriedödande prep. ?
1976 • Mullsjö
#3
18 januari 2013 - 10:01
Gilla 
Dels påverkar de miljön i produktionen och dels tvättas de ut och hamnar i reningsverken och hamnar nedströms.
Det kan skapas multiresistenta bakterier genom dessa och därför smitta oss med sjukdomar vi inte kan behandla med antibiotika.
Staffan Flodquist
1963 • Stockholm
#4
18 januari 2013 - 10:13
1 Gilla 
@Grant
Ett av problemen är att de aktiva ämnena i kläderna är biocider och alltså i princip gifter. Ett annat problem är att dessa ämnen snabbt tvättas ut ur kläderna och hamnar via våra reningsverk ute i naturen då de inte bryts ned eller bryts ned väldigt långsamt. Sedan kan de hamna ute på åkrar via rötslam och därifrån in i vår mat. Hamnar de i vattnet så är de mycket giftiga för vattenlevande organismer.

I och med att biociderna snabbt tvättas ut ur kläderna så förlorar de snabbt sin verkan och är därmed mer eller mindre en bluff. En bluff som kan få stora återverkningar på den natur som vi som löpare är angelägna om att bevara.

Mer läsning: http://www.kemi.se/Documents/Publikationer/Trycksaker/PM/PM4_11.pdf
Grant Menzies
1974 • Nyköping
#5
18 januari 2013 - 10:27
Gilla 
@Patrick + @Staffan
Tack för förklaringen! Nu kommer jag vara mycket mer selektivt i val av tränings produkter :)
1969 • Stockholm
#6
18 januari 2013 - 10:49
Gilla 
Ja, jag tycker det är toppen om fler tänker efter före. Före ni köper "billiga" merinokläder för att undvika antibakteriebehandlade material så tänk på att Australien i stor utsträckning praktiserar "mulesing" fortfarande. De hade spikat en deadline för när detta skulle upphöra (2009?), men den togs sedan bort och istället uppfann de nya vidriga sätt att utöva det på. På Nya Zeeland har det varit förbjudet i 10-15 år, så ull därifrån ska vara ok. Bäst är förstås att handla från dem som har en uttalad policy när det gäller etisk djurhållning, Icebreaker ffa ligger i framkant.
1965 • Eksjö
#7
18 januari 2013 - 18:16 Redigerad 18 januari 2013 - 18:17
Gilla 
Problemet med ert resonemang är att ni utelämnar att reningsverken ändå kemiskt måste rena allt avfall i vilket fall som helst innan det som går återbördas till åkrarna. Att vara emot bakteriedödande medel i kläder är som att vara emot att skära bort den första mögelfläcken på osten i kylskåpet eftersom det avseende senare biologisk nedbrytning i naturen ändå inte är någon skillnad om den passerar igenom era kroppar som magsjukediarré eller vanlig avföring.
1976 • Mullsjö
#8
18 januari 2013 - 19:55
Gilla 
Fast problemet är ju att biociderna fortsätter genom reningsverken eller fastnar i slammet och läggs på deponi eller på åkrarna. Därmed kommer de ändå ut i naturen.
Möglet på osten är i alla fall naturligt.

I vilket fall ville jag egentligen inte lista problemen eller vad som orsakar eller skapar problem utan produkter som inte innehåller biocider.
Staffan Flodquist
1963 • Stockholm
#9
18 januari 2013 - 20:05
1 Gilla 
Det är inget problem med våra resonemang. Den kemiska reningen är främst konstruerad för att ta bort den fosfor som framförallt finns i tvättmedel. Silver, triklosan och triklokarban förorenar slammet, det tas inte bort av den kemiska reningen.
Det finns ett biociddirektiv som går ut på att användningen av biocider skall begränsas till till endast det nödvändiga och det är väl tveksamt om behandling av kläder faller inom de ramarna med tanke på att det tvättas ur kläderna väldigt snabbt.
Din liknelse med möglig ost är ju helt meningslös då möglig ost vad jag vet inte kan påverka fortplantningsförmågan eller orsaka hormonstörningar vilket både triklosan och triklokarban har visat sig göra i diverse undersökningar. Att någon ens skulle vilja ha kläder innehållande dessa ämnen närmast huden är för mig helt obegripligt.

T Springsson
1970 • Skotrampa
#10
18 januari 2013 - 21:51 Redigerad 18 januari 2013 - 21:53
Gilla 
Fast nu avviker man ju från trådens syfte. VILKA produkter innehåller inte detta ämne? Jag vill gärna få tips! Läste i en annan tråd att det ofta är budgetkläder som är fria. Detta kan ju vara en vägledning.

Om någon tycker det är bra med dessa kemikalier kan väl han starta en egen tråd?
Staffan Flodquist
1963 • Stockholm
#11
19 januari 2013 - 00:20
Gilla 
Tror att det är svårt att säkert rada upp klädesplagg som är "säkra" då vissa tillverkare inte uppger om dessa ämnen är tillsatta eller inte.

Vad gäller vätskepåsar, ryggsäckar och liknande så är det nog tyvärr ännu svårare att veta om det inte är deklarerat någonstans. Tror dock att det är bra mycket vanligare att behandla textilier än andra tillbehör. I testen som Kemikalieinspektionen gjorde så hade de enbart testat olika klädesplagg.

Undvik alla produkter som hävdar att de är antibakteriella, odor resistance etc, eller fråga personalen i butiken. De borde ju veta, tycker man lite hoppfullt...
Annica Johansson
1973 • Stockaryd
#12
24 april 2013 - 13:07
Gilla 
GoCoCo är väl rätt okej, om man läser deras beskrivning?
http://www.gococo.se/se/page/material.php

T Springsson
1970 • Skotrampa
#13
24 april 2013 - 18:58
Gilla 
@Annica, Det kanske är jättebra, fast jag blir lite tveksam när jag läser att det ingår vulkaniska partiklar. Jag tänker vassa små kiselpartiklar/fibrer som kan damma runt och in i lungorna och bli kvar där ( ja, jag är kanske lite extra nojig)?
Annica Johansson
1973 • Stockaryd
#14
24 april 2013 - 19:27
1 Gilla 
Hur skulle det gå till? Hade du tänkt använda strumporna som rånarluva eller har du en ovanligt intressant löpstil? :-)
T Springsson
1970 • Skotrampa
#15
24 april 2013 - 20:13
Gilla 
He-he, ja, det vet man aldrig ;)
1976 • Mullsjö
#16
24 april 2013 - 20:27
Gilla 
Hej!
Bra att ni bumpar tråden emellanåt :-)
Jag har förresten pratat med Haglöfs och de kommer inte att ha med några bakteriedödande kemikalier i framtagande av nya produkter och inte heller använda något från 2014.
Tyvärr finns det dock funktionskläder kvar som har en "naturlig bakte.-ridödande funktion" och dessa är inte merino
Kajsa B
1987 • Göteborg
#17
24 april 2013 - 21:05
Gilla 
Härligt med beskedet från Haglöfs! Hoppas fler tar efter!

Gällande vad som går igenom reningsverk kan jag hänvisa till http://vav.griffel.net/filer/Rapport_2010-02.pdf
I Bilaga E kan man se resultaten av faktiska mätningar (från 2007 och 2008) i inkommande och utgående vatten. Silver är med just för att det tvättas ur textilier och användningen misstänks öka. Även ett gäng biocider ingår i mätningarna.
Kajsa B
1987 • Göteborg
#18
24 april 2013 - 21:07
Gilla 
Gällande gococo tycker jag det lämnar en del frågetecken gällande vad de faktiskt är. så så länge resonerar jag såhär; "If it sounds to good to be true, it proberbly is"
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.