Progressiva långpass - ett hittepå?

Det verkar finnas inte finnas något vetenskapligt stöd för att så kallade progressiva långpass skulle var "bättre" jämfört med ett traditionellt långpass. Trots detta finns numera dessa progressiva långpass med i nästan alla lite mer seriösa träningsprogram. Har vid ETT tillfälle försökt mig på ett progressivt långpass, lade ned ambitionen att öka farten redan efter en kilometer - fruktansvärd plågsam träning.

Ett långpass sliter på kroppen, men ett progressivt långpass måste ju slita fruktansvärt på kroppen.
Ett traditionellt långpass syftar ju till att ge ökad mitokondrietäthet och förbättrad fettförbränning etc. Svårt att se att detta kan uppnås lika effektivt med ett progressivt långpass.
Således ni som har erfarenhet av båda långpassvarianterna, vilka erfarenheter har ni?

Jens Sandahl

1969 • Sävedalen

23 mars 2026 kl 07:08

Det ena utesluter ju inte det andra...

I Jack Daniels-skolan är ju i princip varannat långpass ett lugnt och varannat har marafartsinslag. Vitsen med just marafarten (progressivt långpass kan sorteras in där) är att få specificitet för att optimera prestationen på tävling.

Ytterligare en aspekt är att bygga "fatigue resistance".

För oss vanliga motionärer kan det vara överkurs dock och lugna långpass utan progression ger uthållighet, robusthet och metabola egenskaper som vi suktar efter.

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.

annons