annons

Löpning • Kläder, Skor & Prylar 25 inlägg • 7321 visningar

Anna Helleblad

1965 • Beddingestrand

15 mars 2009 - 20:15

Är det samma sko Asics 2140 o Gel Kayano 15?

När jag köpte mina förra Gel Kayano 14 på Runners Store sa personalen där att det är samma sko som 21-serien, men bara olika dämpning. Är det så, enligt era erfarenheter? Törs jag tex köpa en 2140 från startfitness med samma storlek som Gel Kayanon jag har, utan att prova? Vad är era erfarnheter?

Johan Forsberg

1988 • Linköping

16 mars 2009 kl 00:07

Det är inte alls samma sko. Sa de det på Runners ? stackars den som är ansvarig för personalutbildning, han/hon kan inte vara så begåvad.
Storlekarna är ganska lika, ungefärligt samma läst. Kayano 15 är lite smalare än 21-serien.
Den stora skillnad är att kayano är mer grundstabil och har mycket bättre dämpning.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

16 mars 2009 kl 07:00

Det var väl ungefär vad de sa till henne? :-)
Sen är det väl lite skillnad på utbildad kunskap och begåvning.. hm..
De sa samma sak till mig på en annan kedja så det kanske är Asic som går ut med det? Men jag håller med om att de inte är lika.

Anna Helleblad

1965 • Beddingestrand

16 mars 2009 kl 09:20

OK, bäst att jag testar en 2140 innan jag beställer en ändå....! Men jag undrar oxå: är det dumt att växla mellan två olika skomodeller, jag menar ena dagen 2140, andra dagen Gel Kayano? Ska man hålla sig till en modell i taget helst, eller?

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

16 mars 2009 kl 09:39

Att låta fötterna få variation i två par skor är enbart positivt för både fötter och skornas livslängd - förutsatt naturligtvis att skorna har rätt egenskaper förstås. Att växla mellan Kayano och 2140 innebär nog problem alls.

Är inte ytterligare en skillnad mellan dessa att Kayano är för mycket kraftigare pronation? Så upplevde jag i alla fall det vid provning.

annons

Anna Helleblad

1965 • Beddingestrand

16 mars 2009 kl 09:52

nja, så sa de inte till mig om pronationen, när jag gick över till Kayano i alla fall.
Staffan: visst menar du "innebär nog inga problem alls"?
Anna

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

16 mars 2009 kl 11:27

ha ha, just, det, INGA problem alls tror jag på för din del
Huvudet är inte riktigt med så här på måndag morgon!
:-)

Olof Reimer

1959 • Kungsholmen

16 mars 2009 kl 12:23

Staffan: 2140 klarar faktiskt lite svårare pronation än Kayano, dvs "Pronation range" går liiite längre åt vänster i Asics shoe fit chart: http://www.asicsamerica.com/sports/running/shoeFitChart.aspx

Kajsa Torkelsson

1979 • Stockholm

16 mars 2009 kl 12:37

När jag bytte till Kayano fick jag problem med löparknä efter några veckors löpning, när jag bytte tillbaka till mina 2120 försvann problemet. Jag upplevde Kayano som väldigt "låsta", kände att jag fick för mycket pronationsstöd och att foten hamnade i fel vinkel.

#10

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

16 mars 2009 kl 12:54

Olof, intressant. Tack för bra länk!!

Jag upplevde Kayano som "för mycket pronation" för mig - kändes onaturligt medans jag inte fick riktigt samma känsla i 2140. Igår har jag köpt ett par DS Trainer 14 och då tror jag att jag hamnar helt rätt med min marginella pronation.

annons

#11

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

16 mars 2009 kl 17:44

Jag fungerar bara med 2130. (än så länge i djungeln)
När jag testade Kayanon fick jag genast en stummare och trängre känsla. En säljare sa till mig att dämpningen är anpassad till lite tyngre löpare och att jag rent av kunde vara för lätt, dvs dämpningen blir för hård istället.

Alla säger olika, men skon är helt klart olik 2130.

#12

Johan I

1987 • Örebro

16 mars 2009 kl 23:43 Redigerad 16 mars 2009 kl 23:51

GT 2140 och Kayano 15 är inte samma sko. Men enl. en säljare så är Kayano:n "snäppet värre". D.v.s. erbjuder lite mer dämpning m.m.

Jag har också uppfattningen att Kayano är något starkare som pronationsstöd, men de är förmodligen rätt lika och länken från Olof säger ju tvärtom, även om det bara är lite skillnad och man ibland kan hitta olika information om detta och annat för samma sko.

Om man t.ex. tittar på dessa:
Kayano 15: http://www.runningwarehouse.com/descpageMRS-AK15RD.html

"Designed for moderate to maximum over- pronation"

GT 2140: http://www.runningwarehouse.com/descpageMRS-A214M1.html

"Designed for mild to moderate over-pronation"

så får man intrycket av att Kayano har mer stöd än GT serien.

Jag har i dagsläget GT 2100 och Kayano 14.
GT 2100 upplever jag som rätt lätt och smidig.
Kayano 14 är mer klumpig och kräver rätt lång inkörning innan den börjar kännas okej.

Anledningen till att det inte blev en GT 2130 och istället en Kayano 14, var att just GT:n inte kändes som att den satt så bra som GT 2100 gör. Kayanon satt väl visserligen inte perfekt heller men det kändes åtminstone okej.

Så det kan skilja mellan GT och Kayano, så testa innan någon beställer är rekommenderat.

#13

Anna Helleblad

1965 • Beddingestrand

17 mars 2009 kl 22:38

Tack för utförligt svar! Johan: Du växlar alltså mellan 2100 och Kayano 14, eller?

#14

Johan I

1987 • Örebro

18 mars 2009 kl 01:17 Redigerad 18 mars 2009 kl 01:27

Anna H:
Nja, jag har väl gått över till Kayano 14 i princip helt när det gäller allmänna träningen men när jag kör intervaller och tränar inomhus så blir det GT 2100 (de sitter lite bättre och är lite lättare). Sen har jag även vid några fåtal tillfällen testat GT 2100 på någon kortare runda utomhus. Köpte Kayanon under sommaren 2008.

Jag ser dock mina GT 2100 som ganska kasserade vid detta laget, dock sitter de mycket bra och enl. löpstegsanalys på löpband med kamera så rättar de tydligen till benen/fötterna mycket bra också (pronationsmässigt). Men de har ju ca 3½ år (varje +10 är ett år på GT-serien) på nacken så jag kommer snart skaffa nya, förmodligen GT 2140 men kanske kommer titta på DS Trainer eller Saucony Hurricane 10, som är lite i samma kategori. Kanske borde du också titta på dem? Alt. gör en löpstegsanalys m.m. i någon butik och testa lite olika skor.

#15

Olof Reimer

1959 • Kungsholmen

18 mars 2009 kl 12:26

Om jag skulle välja mellan Kayano 15 och 2140, då skulle jag utan tvekan välja 1140 :-)
1140 är 20 gram lättare och 300:- billigare än 2140.
Har mycket bra erfarenheter av 1120, ursköna, bra passform, bra löpkänsla och hållbarhet...

annons

#16

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

18 mars 2009 kl 12:27

Olof:
Vad skiljer då mellan1140 och 2140? Är det bara att skifta om man funkar med den ena?

#17

Olof Reimer

1959 • Kungsholmen

18 mars 2009 kl 21:25

Tja Peter, en försäljare skulle nog uttrycka det lite diffust som att 2140 är mer påkostad. Den ger ju lite mer pronationsstöd, men frågan är om innovationer som IGS och Space Trusstic ger nåt egentligt mervärde. Solyte ska ju vara ett lättare mellansulematerial än SpEVA, men lik förbannat väger 2140 mer.

På sin tid tyckte jag att 1120 hade bredare skönare läst, samt var mjukare och smidigare i sulan och hade bättre "löpkänsla" jämfört med 2120. Eftersom den var 300:- billigare var valet enkelt.
Lästerna kan ju ha ändrats något till idag så det är väl bara att prova och jämföra 1140 och 2140 och se vilken som passar bäst. Skulle tro att 1100-serien och 2100-serien ligger närmare varann än 2100-serien och Kayano.
Även om 1100-serien är lite enklare så är den fullt tillräcklig som mängträningssko.

#18

Johan Forsberg

1988 • Linköping

18 mars 2009 kl 21:31

Man kan säga så här om de tre asics skorna ni pratar om, Kayano, 21-serien och 11-serien.
Kayanon som är dyrast,ca 1800 kr, är den mest dämpade skon, är den som har mest utvecklad mellanbrygga i mittparti på skon vilket gör den väldigt grundstabil. Den har lite mer "lull-lull" som flex zoner i ovandelen, bättre PHF i bakkappan osv.
21-serien, ca 1400 kr, är lite mindre dämpning och inte lika utvecklad i mittparti. Pronationsstödet däremot klarar mer pronation än vad kayano gör för de allra flesta. Skon är mindre dämpad än kayano , vilket gör att den även är lite lättare än kayanon.
11-serien. den enklaste av dessa tre skorna, dvs mindre dämpning, sämre grundstabilitet i sulan och sämre med tex flexzoner i sulan som gör att man inte riktigt får samma tryck i slutfasen på löpsteget som de andra 2. även här är det mindre dämpat = lägre vikt. Den är även den som klarar minst pronation.

Så om 11-serien funkar för dig, så funkar de andra 2 också, iaf ur pronationssynpunkten. 21-serien och kayanon har bra progressiva stöd= mer stöd vid mer pronation, vilket gör att den anpassar sig och funkar för väldigt många.
hoppas det hjälpte någon lite iallafall

#19

Mikael Karlsson

1956 • Lund

30 mars 2009 kl 19:17

Går runt hemma med en Asics 2140 och en 1140 på vardera fot.

Var på Löplabbet idag och provade några skor och av de som fanns så passade 1140 bra. Åkte hem och läste på lite mer och blev nyfiken på 2140, vilka Löplabbet saknade i sortimentet. Så åkte jag ned till Stadium och provade ut 2140, som fick följa med hem.

Skillnaden är markant. 2140 är både mjukare/elastisk och fastare/stabilare jämfört med lillebror som känns någon stummare/plattare, då 2140 är mer stötdämpade. Valet känns ganska enkelt till 2140:s fördel, av tre skäl.

1 En sko som känns proffsigare.

2 Passar mig bättre med en mer stötdämpande sko, då vikten är 84 kg och som comebackande löpare behöver tänka mer på skonsam uppstart.

3 Skosnörena, som natt och dag. :)

Mellanskillnaden på 300 kr spelar här inte så stor roll för valet.

#20

Johan Forsberg

1988 • Linköping

30 mars 2009 kl 23:18

hade inte löplabbet 2140 ? det låter väldigt konstigt att köpa 1140 och inte 2140, som du säger så är ju 2140 en mycket mer välgjord sko..

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.

annons