annons

Löpning • Övrigt • 31 inlägg • 3263 visningar •

När syns det?

Emelie Henriksson

1991 • Skövde

•

3 augusti 2010 - 20:12

Gilla

En vanlig vecka:

Måndag: Inget
Tisdag: 1 mil med klubben
Onsdag: 2,5 med pojkvän
Torsdag: 1 mil med klubben
Fredag: Inget
Lördag: Inget
Söndag: 2,5 med pojkvän

Frågan är:
När börjar det synas på kroppen att man tränar?
Jag ligger på 10kg mer än vad jag vill ligga på och har legat på.
Väger nu 65 kg och är 171 cm lång.
Vad ska jag göra?
Måste äta mycket för att orka träna.

< < < 1 2 > > >

Emelie Henriksson

1991 • Skövde

#21

•

4 augusti 2010 kl 13:59

Gilla

Tack för alla tips och varningar!

Men vikten är inte det viktigaste (ordvits), utan jag vill ju att det ska synas att jag tränar lika hårt som jag faktiskt gör. Bli fastare och där med snabbare. Som jag var när jag vägde 10 kg mindre.

Det jag undrade var bara när det skulle börja synas på kroppen att man faktiskt tränar? Tar det månader? Måste man bli av med alla extra kilon? När ändras ämnesomsättningen?

Skippa BMI-snacket. Det är inget riktmärke.

Borde kanske tillägga att bilden jag har uppe inte stämmer överens med
kroppsbyggnaden jag har idag.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#22

•

4 augusti 2010 kl 14:07 Redigerad 4 augusti 2010 kl 14:08

Gilla

Den tråkiga sanningen är väl att löpning i sig inte nödvändigtvis ger några synliga tecken på kroppen. Om det gör det så beror det mycket på ens gener, kost och annan (styrke) träning.

Står man som åskådare vid ett maraton så ser man kroppar av alla former som faktiskt löper ett maraton på bra tider och då rimligtvis tränat massor med löpning. Man ser sparrisar helt utan hållning, man ser plufsiga soffpotatiskroppar och man se lönnfeta medelsvensson-kroppar. Väldigt få har kroppar som ser ut vara formade av hård träning.

Jag tränar själv 30-50 km/v (och har tränat kontinuerligt året om i ca 13 år) och ser ut ungefär som då jag inte tränade löpning alls. För mig ger löpningne dessutom ingen gratis viktreglering, det verkar som min kropp på något mystiskt sätt korrigerar för all träning.

My Johansson

1986 • Göteborg

#23

•

4 augusti 2010 kl 16:35

Gilla

De flesta här verkar tro att du springer 1 mil 2 ggr i veckan och 2,5 mil med pojkvännen 2 ggr i veckan- dvs totalt 60-70 km... (inläggen en bit upp ang om 60 km/v är tillräckligt). Jag uppfattade det däremot som att du sprang sammanlagt 2 mil + 2,5 km + 2, 5 km= 2,5 mil i veckan.. Såg även att du har en runda inlagd som är 2,55 km. Vilket gäller? :) Är rätt stor skillnad på hur mycket kalorier man kan äta om man springer 2,5 eller 7 mil.
(sen tänker jag inte ge mig in i debatten om du ska gå ner i vikt eller inte men se till att ta hand om dig!)

Valter Johansson

1962 • Umeå

#24

•

4 augusti 2010 kl 17:03

Gilla

Det är väldigt individuellt Emilie. En del får relativt snabba förändringar oavsett om det sker i en muskulösare underkropp eller minskat fett på kroppen.
För andra tar det längre tid innan det märks något. Kanske det händer förändringar i det fett vi har invärtes innan de yttre förändringarna sker.

Många behöver äta extra för att orka träna bra. I ett längre perspektiv tror jag att kroppen kan lära sig en effektivare fettförbränning och då kommer resultaten av träningen att visa sig.

Att effekten sedan klingar av för att, som i Peters fall, stanna på en platå är ju kroppens sätt att försöka bringa någon sorts normalnivå efter det liv vi lever. Då krävs det ökad/bättre träning eller bättre kosthållning för att åter få positiva effekter

Johan O Kanmert

1971 • Hisings-Kärra (Göteborg)

#25

•

4 augusti 2010 kl 18:21

Gilla

Linus:

Nej, inte ironisk. 60 kilometer i veckan är ingen garanti för att gå ner i vikt. Att jag fick fram 60 kilometer var att ta det träningsupplägg Emelie skrev som inledning i tråden. Eftersom mil var den enda enhet som angavs antog jag att det var två pass i veckan på 1 mil och två pass i veckan på 2,5 mil. Jag räknade alltså fel, det blir i så fall 70 kilometer i veckan. Är det så är det heller ingen garanti för att viktnedgång sker.

Det kanske ska vara 2,5 kilometer och är det så blir det 2 mil och 5 kilometer. Är det så kan Emelie nog vänta tills den dan GAJS vinner SM-guld i fotboll eller solen blir blå innan hon ser nån viktnedgång.

60 ellr 70 kilometer i veckan kan säkert få vikten att bli mindre för vissa, men som sagt, det är ingen garanti för att vikten blir mindre. Först när det blir löpning mellan 150-200 kilometer i veckan blir det svårt att hinna/orka äta så mycket att vikten inte går ner.

Springer man mindre än 150 kilometer i veckan så styr det väldigt mycket hur och vad man äter samt hur kroppen aktiveras förutom vid löppassen.

Så lessen, Emelie, fyra löppass i veckan oavsett om du springer 25 eller 70 kilometer har nog marginell effekt om du inte ändrar kosten ordentligt samt ser till att du rör dig mycket förutom löpningen. För att gå ner i vikt finns inget annat än mödor, blod, tårar och svett. Samt hög moral och ganska hård disciplin.

annons

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#26

•

4 augusti 2010 kl 18:42

Gilla

Men här vill jag nog infoga det "Mårten" brukar vara snabbare med :-)
Oavsett om man springer 6 mil eller 6 km i veckan så är det ändå andelen energi in i kroppen kontra den mängden man gör av med som styr vikt, ned eller upp.
Således kan du ligga på soffan och gå ner i vikt om du äter mindre energi än din slappa kropp gör av med :-)
Du kan också gå upp i vikt av 6 mil i veckan, men det kan vara tufft för många att stoppa i sig tillräckligt med mat då.

Valter Johansson

1962 • Umeå

#27

•

4 augusti 2010 kl 20:01

Gilla

Oj Gais svenska mästare nästa år :)
Om Emilie tränat kontinuerligt ett år kan jag hålla med dig Johan att det krävs mer träning eller förändring i kosten men i sin träningsdagbok har hon bara registrerat sig en månad. Om det stämmer är det alltför kort tid för att dra några säkra slutsatser på.
En kompis till mig fick vänta upp till 5 månader innan träningen (på ca 3 mil i veckan) gav resultat på vågen. Dock märktes skillnad i midjemått tidigare.

Emelie Henriksson

1991 • Skövde

#28

•

4 augusti 2010 kl 21:41

Gilla

Då är det väl bara till att börja styrketräna också om jag vill ha någon förändring kroppsmässigt samt äta mindre och nyttigare då.

Eller vad säger ni?
Hur ska jag kombinera det?
Vill se vältränad ut. Vill ha synliga muskler.

Valter Johansson

1962 • Umeå

#29

•

5 augusti 2010 kl 00:05

Gilla

Det är ingen bra kombination att styrketräna och samtidigt äta mindre. Nyttigt är en sak men mindre nej. För att få muskler krävs energiöverskott.

Om du sedan vill träna styrketräning eller löpning tycker jag att du ska välja det som känns roligast. Oavsett vilket du väljer är det inte säkert att resultat märks direkt utan det kan ta ett tag. Men det du tycker är roligt är det som du troligtvis kan fortsätta att träna.
Jag förmodar att det tagit några år att gå upp 10 kg och även om det delvis beror på att du växt så kan du inte förvänta dig några extrema resultat på en månad.

Att träna bara för att gå ner i vikt eller förändra sin kropp tror jag är en dålig strategi om man inte tycker att det är roligt. Vad händer när du når en idealvikt. Eller efter några månader tappar motivationen? Om du då slutar att träna kommer du plötsligt att minska din energiförbränning.

Möjligtvis kan träningens positiva effekter i vikt eller midjemått innebära att du efterhand blir motiverad att fortsätta träna, men att träna mer än du tycker är roligt tror jag slår negativt på längre sikt.

Du hade ju ett mål att klara Stockholm maraton om 2 år och om du kan klara det så har du ju också på vägen utökat din träning.
Som en del påpekar så kan ökad träning leda till ökat matintag, men ju mer mat du är van att äta ju större möjligheter har du att välja rätt kostvanor(om det inte räcker med bara träning).
Ju större energiomsättning din kropp har ju större kroppsförändringar kan göras.

Ingrid Bergh

1956 • Pixbo

#30

•

5 augusti 2010 kl 08:35

Gilla

"Vill se vältränad ut. Vill ha synliga muskler"
Hur ser man ut när man är vältränad? Min definition på att se vältränad ut är att inte ha ett bildäck ringlande runt magen (kanske beror på åldern). Men detta med synliga muskler på kvinnor kan vara riskabelt - kvinnor har ju inte bara mindre muskelmassa än män, utan även betydligt mer underhudsfett. Således våra små muskler ligger väl inpackade. Denna inpackning kan man ju i och för sig reducera - vilket inte är helt riskfritt. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_athlete_triad

Så fundera över VARFÖR du tränar - för att må bra?

annons

Kajsa B

1987 • Göteborg

#31

•

5 augusti 2010 kl 20:10

Gilla

kombination av kondition och styrka kommer ge mest och snabbast skillnad på kroppen. det är vägen till en fast kropp.

Tänk igenom dina mål noga, och stirra dig inte blind på hur du vill se ut. Som andra sagt kommer du antagligen inte kunna nå den kropp du hade för några årsedan då din kropp fortfarande ändrats till en mer kvinnlig under dessa åren (det finns en anledning till att de flesta modeller är så unga som de är). Bara för att du antagligen inte kan nå den kroppen igen innebär det inte att du inte kan få en kropp du känner dig mer nöjd med.

Har sälv hamnat i att jag hade en bild av hur jag ville se ut, trodde viktnedgång var vägen dit och såg bara att jag inte uppfyllde min idealbild, inte att jag egentligen redan blivit för smal för den, så jag fortsatte att försöka gå ner i vikt. Ett misstag jag rekommenderar dig att undvika.

visst gäller energi in jämfört med ut så som folk säger, men det säger ju inte var man tappar kilon. Hur ens kropp funkar där är bara att bli vän med, och sätta upp mål efter de förutsättningarna.

< < < 1 2 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.

annons