Optimal längd på löparen

Funderat lite på om det går att bli en bra löpare trots att man är kort? borde ju vara enklare ju längre man är till en viss gräns.
och vad är optimal vikt, eller bmi? vet att det inte finns något exakt men på ett ungefär.

Hanna Janson

1978 • Örebro

20 december 2007 kl 16:21

Spontant så tror jag inte att det finns något optimalt..
När jag klagade på min längd (160) påstod folk i klubben att många marathonlöpare är just korta!

Allie K

1974 • Knivsta

20 december 2007 kl 16:30

Många av de afrikanska löparna i världseliten på långdistans är väl riktigt korta? Tror inte det är nån nackdel att va kort på långa distanser, men någon har sagt till mig att sprinterlöpare däremot brukar vara långa.

Eric Del Tapia

1984 • haninge

20 december 2007 kl 18:53

Haile Gebreselassie säger jag bara..

Charlotta Sahlström

1972 • Täby

20 december 2007 kl 19:19

Jag är ju också kort...spontant antar jag att långa ben är bättre än korta ben;-) in action. Fast det där går ju att utveckla hur långt som helst om man tar in en massa övriga faktorer de facto etc. etc. Puhh!

annons

Anders Fritz

1965 • Saxtorp

21 december 2007 kl 08:35

Paula Radcliffe är 1,73 och det funkar ju rätt bra för henne....

Roland Söderström

1962 • Onsala

21 december 2007 kl 10:37

Ju längre man är ju mer massa måste man förflytta eller?
Långa ben innebär väl bara att man har bättre förutsättningar till långa steg, men frekensen har ju en fördel med korta ben eller?
Många faktorer att räkna in, jag tror mer på sammansättning av muskeltyp, lungkapacitet och talang oavsett kroppsbyggnad.

Bevisligen finns det världslöpare i alla kategorier.

Janne Westberg

1969 • Upplands Väsby

21 december 2007 kl 13:45

Japp, de kommer i många storlekar. Det skiljer sig en del mellan ett par av de snabbaste:

Haile Gebreselassie 1.64 cm, 53 kg
Paul Tergat 1.82 cm, 62 kg

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.

annons