Löpning • Kost & Näring • 73 inlägg • 3653 visningar •

Tjockskatt och tarmcancer.

Heimo

1960 • Swe

•

2 januari 2011 - 20:12

Gilla

En kommunpolitiker förde fram tanken om att feta personer ska betala mer i skatt då dom belastar "systemet" mer.
Hur den ev skatten skulle tas ut vet jag inte...
Ringande tanke kan jag tycka samtidigt som det presenteras fakta i Usa om att det räcker med en rask promenad om 30 min för att minska dödlighet i tjocktarmscancer.
Om det var 30min/dag vet jag inte....men promenad räckte visst.
Ska vi ha en ny skattetabell, ur BMI.
:-)

< < < 1 2 3 4 > > >

Mikael Karlsson

1956 • Lund

•

2 januari 2011 kl 20:26 Redigerad 2 januari 2011 kl 20:26

Gilla

Yngre centerpartister är mer rakt på jämfört med gamle Centerordföranden Gunnar Hedlund som en gång uttryckte sig. - "Jag har alltid velat och Centerpartiet har alltid velat".

Men inte den bästa idén för att minska landets förtjockning.
Det kan bli många skattetabeller med tiden.

Heimo

1960 • Swe

•

2 januari 2011 kl 20:42

Gilla

Bortsett från parti mm så kan jag nog tycka att skatt ska tas ut mer på annat sätt än det görs idag.

Lena M

1961 • Norrtälje

•

2 januari 2011 kl 21:00

Gilla

Fast - om det är "belastningen" av samhället man vill ta in skatt för, är det väl bättre att föreslå skatt för dem som belastar, istället för de feta?

Ett sådant samhälle vill dock inte jag leva i. Där en rökare vägras behandling för t ex lungcancer, där en fotbollsspelande tonåring inte får sitt ben gipsat när han fått det avsparkat i en match, där någon med högt kolesterolvärde och kan behäftas med att ha ätit stekt fläsk under sin levnad nekas en kärlvidgning.

Javisst - livsstilen (kost och motion) påverkar hälsan. Men med goda gener kan man röka och äta fläsk och vara tjock i 100 friska år. Och vem som helst kan bryta benet i en olycka, vare sig den sker i en "farlig" sport eller hemma på köksgolvet. Det kommer alltid att finnas rökare, alkoholister, hemlösa, feta, otränade, slarviga, lata och vårdslösa människor. Deras, och vårt, värde är lika stort.

Mikael Karlsson

1956 • Lund

•

2 januari 2011 kl 21:01

Gilla

Du får prata med Anders och Fredrik om det...... ;)

Heimo

1960 • Swe

•

2 januari 2011 kl 21:11

Gilla

Bra Point av Lena!! även om jag initialt kan tycka annorlunda.
Visst..feta, rökare, mm kostar såklart mer än dom som sköter sig om man ser till samhällskostnader..
Frågan är om det är en bra lösning är skattevägen finna en lösning?

Pär W

1967 • Skellefteå

•

2 januari 2011 kl 22:21

Gilla

Tja varför inte skattebelägga t ex socker kakor godis snacks och färdiglagad skräpmat ordentligt och subventionera grönsaker och andra mer hälsosamma produkter. Vidare sträva efter att kommunala badhus, skidspår mm ska vara gratis. Money talks.

Heimo

1960 • Swe

•

2 januari 2011 kl 22:23

Gilla

Tja...varför inte P.W?

Pia Malmgren

1973 • Arlöv

•

2 januari 2011 kl 22:33

Gilla

Helt rätt Lena!

Själv motionerar jag mer än genomsnittet, äter nyttigt och har aldrig varit överviktig.

MEN

Jag har gjort andra saker i lite "fel" ordning... Fick barn och gifte mig tidigt. När jag sedan skilde mig och samtidigt ville ha en utbildning överlevde jag flera år tack vare barnbidrag och ett rejält bostadsbidrag. Utan att dra in en krona i skatt... Så det där med att kasta sten i glashus tänker jag akta mig för...

Livet levs inte efter en given mall. Ibland kostar vi mer, andra gånger bidrar vi med mer.

Walker67

1947 • Växjö

#10

•

2 januari 2011 kl 23:48

Gilla

Att 30 min promenad skulle minska risken för tarmcancer tror jag man skall ta med en nypa salt. Frågan om uppkomsten av cancer är betydligt med komplicerad än så (min son forskar i ämnet), tex ärflig benägenhet att utveckla sjukdomen. Min brors sambo dog nyligen i tarmcancer och hon promenerade dagligen en halvtimmen men det hjälpte inte.

Piska eller morot för att få folk att motionera mer och äta sundare - jag föredrar det sistnämnda.

Fredrik Lundkvist

1971 • Stockholm

#11

•

3 januari 2011 kl 00:26

Gilla

Det vore ju förstås ännu ett sätt att klyva samhället; att sortera folk efter BMI. Det bygger förstås på den idag så populära tanken om vinstmaximering - det är helt enkelt olönsamt med en massa människor som går runt och är överviktiga och riskerar att kosta en massa extra pengar i sjukvård, sjukpenning och uteblivna arbetstimmar åt (lönsamma) företag.

Jag tror inte heller att piskor är rätt sätt att få människor att gå ned i vikt, motionera, äta sundare. Jag är också osäker på om det behövs några särskilda morötter? Räcker det inte med att vi är många som mår bra av att jogga och att alla är välkomna att dra på sig dojjorna - oavsett eventuella extrakilon?

Annars kanske någon snart kan räkna fram att det är ganska ineffektivt även med vårt här omskrivna (och tänkt sunda, nyttiga) joggande runt om i natur, stad och löpband. Är du alldeles säker på att du är maximalt lönsam där ute i elljusspåret, lille vän?

Anna Magnusson Kroon

1973 • Falun

#12

•

3 januari 2011 kl 02:06

Gilla

Den här taktiken att feta ska betala mer finns redan i försäkringsbranschen. Personer med "för högt" BMI får inte teckna vissa sjukförsäkringar. Kvinnor får högre kostnader för sjukförsäkringar och män får högre kostnader för dödsfallsförsäkringar. Alltså, feta och kvinnor är sjuka mer och får betala för det. Män dör tidigare och får betala för det. "Sjukt"..., eller?

Peter Andersson

1965 • Eksjö

#13

•

3 januari 2011 kl 07:06

Gilla

Man kan ju vända på det också, istället för skattehöjningar så kan man låta vissa saker bli avdragsgilla: Löparskor. Vindjackor. Startavgifter. Garminklockor. Stjärnmedlemskap på Jogg. ;-)

Marcus Andersson

1976 • Buenos Aires, Argentina

#14

•

3 januari 2011 kl 07:15

Gilla

Om man ska låta folk betala efter hur de "belastar" systemet så är det väl enklast med ett lågskattesystem där alla betalar för den sjukvård, socialförsäkring eller skola man utnyttjar efter amerikansk modell. Vill man inte gå så långt kan man ju helt enkel öka andelen av behandlingskostnaderna man betalar själv.

Inte för att det är något jag förespråkar, men det skulle i vilket fall fungera. Att införa någon form av skatt/avgift på övervikt är ju däremot bara absurt. Inte minst därför att BMI/övervikt inte har ett glasklart samband med ohälsa. Vältränade feta personer ligger oftast bättre till än otränade med normalvikt. För att inte tala om informationsinsamlingsproblemet - ska skattmasen komma på inspektion med en våg varje år?

Apropå försäkringar, här är en kroppsbyggare som råkat ut för att vara för vältränad för försäkringsbolagen: http://forum.body.se/showthread.php?t=56430

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#15

•

3 januari 2011 kl 14:10 Redigerad 3 januari 2011 kl 14:10

Gilla

Alltså, detta löser man ju som sagt enkelt med att höja momssatsen för det som tjockisarna älskar allra mest dvs. godis, chips, läsk etc. Då slipper man massa nya skattetabeller. Skattesystemet borde snarare förenklas än tvärtom.

Problemet är ju att momsen redan är oerhört hög i Sverige och den skatteintäkt som drar in mest till skattekistan. Fördelen är ju att det är en riktad skatt som betalas av de som konsumerar produkten vilket ju självklart är mkt bra .

Adam Crona

1968 • Helsingborg

#16

•

3 januari 2011 kl 14:34

Gilla

Ja, man slutar aldrig förvånas. Jag har ibland tänkt tanken på det där med att man får betala extra för ett par kg övervikt på bagaget när man flyger. Detta hände min fru som väger runt 50kg. Samtidigt står det en kille i incheckningen bredvid henne som väger minst 140kg, och så säger kvinnan till min fru att hon får betala 300kr för att hon äventyrar säkerheten på flyget med de extra kilona på bageget. Det är så man börjar skratta alltså. Där borde tjockskatt gälla på de som väger extra mycket på flyget ;-)

Henrik Hallberg

1980 • Mölnlycke

#17

•

3 januari 2011 kl 14:45

Gilla

Fast nu är det de hälsosamma som bör betala mer skatt, om varje grupp ska bära sina egna kostnader. Minst skatt bör rökare betala, och överviktiga ligger däremellan. Allt på grund av förväntad livslängd.

Men nu har vi ju ett solidariskt system där folk får röka, äta fel eller hoppa fallskärm bäst de vill. Ska vi byta till försäkringar, så ska vi. Annars låter vi bli.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hogre-skatt-for-halsosamma-mer-logiskt_5842563.svd

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#18

•

3 januari 2011 kl 14:45

Gilla

Ryan Air vill ju differentiera biljettpriset efter kroppsvikt så det blir kanske som du vill...

Robin

2008 • Götet

#19

•

3 januari 2011 kl 15:04

Gilla

Med våld ta pengar från tjocka för att lösa problemet med pengarna som med våld tagits av smala inte räcker för att bekosta de tjockas sjukvård. Varför inte bara låta tjocka betala för sin vård och smala för sin? Tycker det känns rätt sjukt att mina pengar ska gå till till att bekosta benbrott åt skidåkare, lungvård åt rökare, tjocktarmscancer åt feta när samma pengar kunde räddat livet på flera barn i katastrofområden i t ex haiti, darfur eller på annat håll. Problemet löses inte genom att ta mer pengar utan genom att ta mindre pengar...

Johnny Bråttom

2007 • Stockholm

#20

•

3 januari 2011 kl 15:23

Gilla

Bland det sämsta som sjukvården sysslar med för tillfället är s.k "gastric bypass" till tjockisar där merparten istället borde lösa detta genom att ändra sitt levnadssätt. Stort resursslöseri är vad det är!

< < < 1 2 3 4 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.