Löpning Kläder, Skor & Prylar 21 inlägg 2111 visningar

Mer och mer fel när det gäller GPS:en...

1965 • Borås
#1
16 augusti 2008 - 23:30
Gilla 
Det finns säkert någon eller några här på Jogg som är kunniga när det gäller GPS och satelliter . Jag skickar därför ut denna lilla fråga med förhoppning om att någon kan ge svar på den.

Under de senaste veckorna har jag märkt att min GF 305 GPS visar allt större fel när det gäller den rutt jag har sprungit. Jag får sitta och korrigera allt mer och mer i Sprottracks.

Vad jag nu undrar är om det kan vara så att det under vissa tider på året är så att det finns färre satelliter som ligger över Sverige och att det i sin tur gör att felmarginalen bli större när det gäller GPS-positionering.

Är det så att i och med att jorden roterar att Sverige då kommer ifrån en del satelliter eller ligger satelliterna kvar i samma position över Sverige hela tiden?

Hoppas någon förstår mina funderingar.
< < < 1 2 > > >
Mattias A
1967 • Lund
#2
17 augusti 2008 - 09:06
Gilla 
Intressant fråga som jag också gärna veta mer om detta. En fråga dock från en GPS-nybörjare: Har du tittat något på signal-styrkan och noggranheten din Garmin anger? (Satellite page, tryck på upp/ner pilar). Jag misstänker att GPS-sateliterna är geostationära och i så fall finns, för en given plats på jordytan, alltid lika många satelliter i närheten. Däremot borde väl mottagningsförhållandena kunna variera mer eller mindre kraftigt?
Blixt Gordon
1964 • Tumba
#3
17 augusti 2008 - 09:42
Gilla 
Kan kanske bero på vädret?
Mera moln=sämre nogrannhet.
Neta Hedberg
1955 • Luleå
#4
17 augusti 2008 - 09:46
Gilla 
Det finns flera felkällor när det gäller positionsangivelse med GPS. En är om de satelliter som mottagaren har kontakt med är spridda på olika riktningar på himlen eller om de mer eller mindre är "uppradade". Mer spridning = bättre noggrannhet. (Och: satelliterna är polära, d.v.s. de cirkulerar runt jorden i ung 30 graders lutning från jordaxeln.
En annan stor felkälla är om man t.ex springer bland höga hus. Signalerna kan då studsa mot husen innan de når mottagaren och positionsberäkningen blir då felaktig.
Andra saker som kan störa (eller helt blockera) signalen är t.ex. tätt lövverk.

Högst precision i positionsangivelsen har man om man är ute på öppna havet, men även där får man med en vanlig handhållen GPS ett fel på 4-6 meter i bästa fall, något som beror på att signalerna bryts i atmosfären.

Hoppas detta hjälper att klargöra lite för dig.
Stefan Nilsson
1953 • Lund
#5
17 augusti 2008 - 11:58
Gilla 
Info om GPS-systemet: http://sv.wikipedia.org/wiki/GPS
En ännu bättre artikel finns på http://en.wikipedia.org/wiki/Gps
Satelliterna är inte geostationära, men de ligger rätt högt upp (ca 20000km).
Marie Sandblom
1974 • Munkedal
#6
17 augusti 2008 - 16:17
Gilla 
Sateliternas omloppstid runt jorden är 11,5 h vilket blir 2 varv på 23 timmar. Detta gör att hur en "satelituppsättning" återkommer förskjuts med 1 timme/dygn. Under vissa perioder har man den bästa satelitkonfigurationen och därmed den bästa noggrannheten tex kl 12 på dagen och några veckor senare kanske klockan 18...
Om man lägger till "mekaniska" störningar såsom löv och höga hus i söder (alla GPS satelliter finns söder om oss i sverige) och annat, så kan man plötsligt stå där med dålig noggrannhet trots att man för 2 veckor sen hade perfekt.
Väder har mycket liten (läs ingen) inverkan på noggrannheten. Åska vågar jag inte svara för om det kan påverka, men moln påverkar GPS lika lite som dimma gör på P3 nyheterna. :o)
1965 • Borås
#7
19 augusti 2008 - 23:30
Gilla 
Höll nästan på att glömma att jag startade denna tråd i helgen.

I alla fall, lite kommentarer till era svar.

Mattias... Noggrannheten har jag koll på, använder mig till och med av Accuracy i en av de displayer jag har (dock inte på huvuddisplayen).

Neta, det finns inga direkt högahus i närheten av där jag springer. En av rundorna går förbi två trevåningshus dock, men det är väl allt förutom några villor.

Marie, din förklaring tycker jag var bra och intressant.

När jag tränade idag så såg det ut att fungera rätt bra. Jag springer delvis (ibland helt och hållet) runt en sjö och när det var som värst så såg det ut som om jag sprang 10 meter ute i sjön när jag laddade upp informationen till Sporttracks. Idag så var det bara enstaka punkter som låg utanför den stig jag sprang på. Så helt plötsligt så var det rätt skapligt igen.

Tack för alla svar föresten.
Sven Andersson
1966 • Kista
#8
20 augusti 2008 - 08:32
Gilla 
Efter 2-3 veckor blir GPS:ens lagrade info om satelliterna mer och mer felaktig. Därför bör man göra en fräsch uppstart (nollställa "satellitminnet") minst varannan vecka. Jag gör det varje gång. På 205/305:an trycker man och håller nerpil + på. Hur man gör på 405:an har jag ingen aning om. Men det är möjligt att den har detta inbyggt.
Johan H
1976 • Göteborg
#9
20 augusti 2008 - 08:44
Gilla 
Sven: Det du skriver låter väldigt konstigt, var har du hört att man skall nollställa "satellitminnet"?
Är det verkligen så att det hjälper är det ju en klar mjukvarubugg som Garmin bör rätta till...
Har du kollat med dem?
1969 • Glommen
#10
20 augusti 2008 - 08:49
Gilla 
Jag tror att det största problemet ligger i kartorna som finns. När vi orienterare lägger in våra GPS över en OCAD karta så stämmer det perfekt. Ni kan titta på lite resultat här http://www.obasen.nu/runoway/
Sven Andersson
1966 • Kista
#11
20 augusti 2008 - 09:37 Redigerad 20 augusti 2008 - 09:42
Gilla 
Johan H: Välkänt sedan minst 2006 då 205/305 kom (gällde säkert för 301:an också ). 205/305(/301) lagrar almanac ("satellitminne" "cache"), en grov "karta" över satelliternas förehavanden närmaste veckorna. Detta används för att snabba på uppstart. Men när almanac är gammal ställer det bara till problem. Dock bör det väl egentligen inte drabba själva operationen när GPS:n hittat satelliterna, men däremot kommer det att ta längre tid att hitta satelliterna. Almanacs betydelse börjar bli lite överspelad nu då hårdvaran blir snabbare och snabbare. Kanske 405:an har droppat användning av Almanac?

Erik: tryck och håll nerpil, sedan på.

Glömde: Kom ihåg att alltid kolla så att ni har minst 8 satelliter med solid bar. Om ni är intresserade av så bra spår som möjligt, alltså. Det räcker inte (alltid) att bara vänta tills den horisontella startbaren försvinner. Kolla i manualen för hur man tar fram vilka satelliter som har hittits resp. låsts.
1955 • Sandviken
#12
20 augusti 2008 - 11:51
Gilla 
Att GPS:n inte visar helt rätt utan tom helt vansinnigt märker man direkt om man löper en kort intervallbana. Här kan felvisningen bli så stor som 150 på en bana som är funt 1000-1100m. Jag tolkar felvisningen så att man rör sej lite under vilan då man vandrar omkring. Springer man sedan på en löparbana får man även där en klar felvisning. Men i stort sätt anser jag att en GPS gör träningen mycket roligare.
Sven Andersson
1966 • Kista
#13
20 augusti 2008 - 12:05
Gilla 
Du kan ju inte räkna in den sträcka som tillkommer under intervallerna (om det inte är joggvila). Dels tar du några steg hit eller dit (t o m mer om du tar gå-runt-vila), och dels får ju GPS:ens rättningsalgoritmer inte indata som överensstämmer med en ständig framåtrörelse. Så spåret kommer att hoppa fram och tillbaka i en cirkel med en radie som ung. motsvarar accuracy, kanske 5-15 m. beroende på var du är. Under arbetspassen kommer 305:an om det är en rundbana (typ IP) att visa mellan 10 och 20 meter fel (för mycket) per km enligt min erfarenhet. Är det en rak bana blir det ännu mindre fel, om något alls.

Jag separerar alltid arbetspassen från intervallerna genom laps. Då spelar det ingen roll vad GPS:en hittar på under intervallerna.
Mathias Axelsson
1975 • Örebro
#14
20 augusti 2008 - 12:24
Gilla 
Det finns vissa som påstår att felen ökar i sina handGPSer (Legend, Vista mfl) när de installerat Garmins Firmware 2.60. Vad har du för mjukvara i din klocka?
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=186593
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?threadid=51667

1965 • Borås
#15
20 augusti 2008 - 13:35
Gilla 
Mathias, om frågan var riktad till mig så har jag 2.80 när det gäller Software versionen och 3.00 när det gäller GPS.

Detta skall väl vara de senaste om jag har förstått det hela rätt (i alla fall när jag kollade senast).
1969 • Sala
#16
21 augusti 2008 - 08:30 Redigerad 21 augusti 2008 - 08:32
Gilla 
Jag har en Garmin GPSMap 60CX, som har en noggrannhet på ungefär 4 m, och den visar även kartor etc. Jag tror att det är en av de mest pålitliga GPS.erna, och anses nog vara den bästa handhållna GPS:en på marknaden. Den har även en sida som visar satelliternas belägenhet och styrka. Inga fel på satelliterna och det är lika varje gång jag springer.

Jag tror inte att Garmin 305 och 405 är riktigt lika säkra i vare sig mottagning eller precision som en handhållen GPS av högsta kvalitet. Det får man nog leva med om man har GPS i form av en liten klocka på handleden helt enkelt: något sämre mottagning, framför allt i skog och bland höga hus, och något sämre mottagning. Men tillräckligt bra för motionslöpning.
Sven Andersson
1966 • Kista
#17
21 augusti 2008 - 09:04 Redigerad 21 augusti 2008 - 09:05
Gilla 
Din 60CX har väl EGNOS/WAAS påslaget [1]. Det gör säkert hela skillnaden (nja, rättar mig själv här: kan ju ha med antennen att göra också, ju större ju bättre). 305/405 har ju samma GPS-chip.

[1] Enligt Garmin har åtminstone 305:an också EGNOS/WAAS påslaget så fort GPS är on, men jag har aldrig sett satelliter med så höga nummer (~37) låsta på min.

Klarar din 60CX även höga hus och trånga gator?
1969 • Sala
#18
21 augusti 2008 - 19:51
Gilla 
Nej, jag har faktiskt haft EGNOS/WAAS avslaget hela tiden sedan jag fick den i vintras. Jag har inte känt till att det går att slå på den. Jag ska testa hur den funkar med påslagen EGNOS/WAAS. När jag sitter vid datorn, två meter från fönstret, gör det ingen skillnad alls. Och nu ska jag öppna fönstret och sticka ut GPS:en. Det är betingvägg så det blir inte perfekt. 6 m precision med och 5 m utan EGNOS/WAAS. Ingen enorm skillnad alltså, men det behövs fler platser. Det ska bli intressant att testa på ett flackt ställe där den har 4 m precision utan EGNOS/WAAS.

Jag ska kolla vad det blir för skillnad på precisionen bland höga hus och trånga gator, men jag ska kolla så snart jag kan. Jag gissar på 10-20 meters precision.
Johan H
1976 • Göteborg
#19
21 augusti 2008 - 21:16
Gilla 
Kan ha fel men jag har bestämmt för mig att WAAS/EGNOS bygger på att det finns en lokal "landbaserad" sändare som skickar ut en korrigeringssignal. Det krävs alltså att det finns en sändarmast i närheten av där du bor....
Kan du se om du har mottagning på EGNOS?
Sven Andersson
1966 • Kista
#20
21 augusti 2008 - 21:32
Gilla 
Johan H: Det finns massor av information om både WAAS och EGNOS på nätet. Bara att knappa in din favoritsökmotor. Du blandar förmodligen ihop det med DGPS.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.