Löpning Övrigt 8 inlägg 2081 visningar

Kolfiber eller inte?

1974 • uppsala
#1
11 februari 2021 - 22:17
Gilla 
Hej!

Har funderat på en sak en tid nu och vill gärna höra hur ni resonerar kring min frågeställning.

Jag är motionär och har sprungit marathonlopp sedan 1993. Sedan ca 1,5 år har jag börjat träna mer regelbundet och jag har en bra mix av intervaller, tröskel och långpass. Resultaten börjar komma och under 2020 har jag gått från att vara en 4-timmarlöpare till att börja nosa på 3.30.
De två maror jag gjorde 2020 var båda samma bansträckning i mina hemmatrakter och jag planerar att springa samma bana minst en gång under 2021.

Mitt mål är att tävla mot mig själv och se hur snabbt jag kan springa en mara och hur mycket bättre kan jag bli med ökad och mer genomtänkt träning.

Så till funderingen:
Marorna 2020 gjorde jag i ett par Asics Kayano 26 respektive Brooks Adrenaline GTS 20. Jag är grymt nyfiken på ett par skor med kolfiberplatta men känner mig ändå kluven. Om jag på nästa mara på samma bana som ovan sänker mitt pers ytterligare i ett par skor med kolfiberplatta vet jag ju inte hur mycket som är fortsatt träningsutveckling och hur mycket som beror på skorna. Hur tänker ni? Ska man numera ha dubbla pers på sina distanser. Ett med vanlig sko och ett med kolfiberplatta?

Mvh
Eric
HCL
1966 • Landet
#2
12 februari 2021 - 08:01
1 Gilla 
På lopp har jag kolfiberskor, sedan så har jag en referens sträcka hemma som jag springer där jag kan få bra avstämning vad det gäller träningsutveckling (med och utan kolfiberskor).

Sedan är inte alla icke kolfiberskor lika, lite kuriosa kanske men enligt studien i New York Times för några år sedan så ligger dom skor du använt i botten på listan.
https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/13/upshot/nike-vaporfly-next-percent-shoe-estimates.html
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#3
12 februari 2021 - 08:34
4 Gilla 
Utvecklingen går framåt, kör kolfiberskor och räkna med att du sparat lite tid då benen belastas lite mindre än tidigare. Det har hänt mycket på materialsidan genom åren, bara att hänga med.
Hobbylöparn
Östermalms IP
#4
12 februari 2021 - 08:50
6 Gilla 
Instämmer om utvecklingen på skor. Jag är en lätt överviktig +50 års mid packer på 3:45 i maratid.

Det jag gillar med "kolfiberskor" är egentligen inte kolfibern, utan att de har så otroligt mycket dämpning i jämförelse med äldre generationens flats. Så man slipper få stumma lår och fotsulor mot slutet av loppet.

Just Next% tycker jag är en fantastisk sko. Har bara hunnit sprunga en mara med dem. Efter det loppet gick jag från målområdet som om ingenting hänt. Att jämföras med "zombie walk" man gjorde tidigare från Östermalms IP till tunnelbanan. :-)
1974 • uppsala
#5
23 april 2021 - 23:03
1 Gilla 
ok....
För en tid sedan köpte jag ett par Brooks Hyperion Elite 2.
Jag är frälst...
Vilken jävla monstersko!!!
Jag kan springa ännu fortare på mina intervaller, jag kan hålla högre tempo på mina tröskelpass och förra helgen brände jag av 30km i en fart jag aldrig trott var möjligt.
Älskar denna sko och skulle vilja löpa alla mina pass så här.
En ny fundering:
Bortsett den ekonomiska aspekten, finns det någon nackdel att springa majoriteten av sina pass med karbonskor?
Jag upplever att jag inte är lika sliten efter passen med karbonskor men finns det någon annan hake?
Mvh
Eric
1982 • Stockholm
#6
27 april 2021 - 16:56 Redigerad 27 april 2021 - 17:02
Gilla 
#3 Så om det kommer skor om 5-10 år där du har en förbättring med över 10% i löpekonomi så är det okej och "bra" för sporten...? Tack men nej tack säger jag då nuvarande skor med denna teknik bevisligen är alldeles för bra och i mitt tycke sabbar hela sportens integritet.

Så länge skon/tekniken är laglig kommer dock tyvärr aldrig någon från eliten våga träda fram och säga vad de egentligen tycker. Inte för att de på något sätt borde vara de som dikterar villkoren utan mer en lite komisk parentes i det hela. Som jag skrivit i många trådar här tidigare borde regelverket för vad som är tillåtet i en löparsko reglerats mycket hårdare än vad det gjort. Skorna som fanns innan den här tekniken slog igenom var tillräckligt bra för de flesta oavsett ambition eller nivå på löparen. Det som eventuellt skulle kunnat adderats var löparskor med ännu mer dämpning. Neutral dämpning that is..

#5 Du vänjer din kropp/ben att enbart springa med skor som hjälper till/underlättar väldigt mycket.
Huruvida det är risk att enbart springa i dessa typer av skor är nog svårt att säga. En logisk risk jag kan se är att om man som sagt har vant sin kropp/ben att enbart springa i dessa skor och dessutom ökat sin vecko/månadsvolym kraftigt. Vad gör man då sen om tekniken förbjuds/blir kraftigt reducerad, och framförallt hur kommer ens kropp/ben reagera då när de inte längre får samma hjälp av skon? 

Jag tror det finns en logisk och sund grund i att försöka hitta neutrala löparskor som INTE har något av den här tekniken i sig och som passar en själv, och sen metodiskt under en längre tid jobba upp sin löp kapacitet från det. Då blir löpningen mer naturlig och kropp/ben/leder får successivt vänja sig vid ökad belastning, etc.

Vi lever ju dock i en värld där allting ska gå så fort som möjligt numera, och tålamod och långsiktighet kanske inte är de vanligaste attribut hos folk. Antar att det då är svårt att motstå frestelsen med skor av denna teknik, särskilt om man har prövat de och får känna på vilken skillnad de faktiskt gör.
Corben Dallas
1978 • Göteborg
#7
27 april 2021 - 20:37
Gilla 
Ja vissa material kan nog ge fördelar förbi kroppen egna kapacitet. https://www.channel4.com/news/blade-runner-pistorius-beats-olympic-qualifying-time
1978 • Skurup
#8
29 april 2021 - 14:20
Gilla 
#6 kan bara hålla med. Måste dock erkänna att jag köpt ett par eftersom man inte vill halka efter på tävlingar. Men tycker egentligen att de borde förbjudas. Antar att skoindustrin betalar lite till dem som bestämmer för att kunna sälja ännu fler (de håller inte like länge) och dyrare skor.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.