Löpning • Avancerad träning • 12 inlägg • 2606 visningar •

Sprintmuskler - behövs de?

Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#1
•
14 januari 2011 - 09:30
Gilla
Nu har SVT Sport haft två inslag med intervjuer med sprinters nyligen, först Linford Christie UK tillbaka från dopingavstängning och igår Johan Wissman och jag kan inte låta bli att (igen) fundera över om alla de musklerna verkligen behövs för att springa fort på korta sträckor??

De är ju verkligen "biffiga", behövs verkligen all den muskelmassan för explosiviteten? Dessutom såg det faktiskt tungt ut när de sprang, Linford Christie såg (ursäkta...) mest skitnödig ut där han stolpigt sprang omkring. De flesta 100m-löpare i världseliten är ju väldigt muskulösa, Usain Bolt ser inte lika "byggd" ut men det kanske är för att han är så lång?

Är värdet av muskler lika stort på 400m? Borde väl inte vara så, se på Jeremy Wariner USA (stavning?) fantastiskt vackers löpsteg och inte så mycket muskler...
Henry Kallioniemi
1943 • Täby
#2
•
14 januari 2011 kl 10:04
Gilla
Även muskler som inte verkar vara direkt nödvändiga för att springa fort kan användas som snabbt tillgängliga depåer för mer aktiva muskler.
För ett sprintlopp tar det för lång tid att via lungor och hjärta skapa ny energi.
För längre lopp blir muskelmassan mer av belastning.
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#3
•
14 januari 2011 kl 10:50
Gilla
Muskelmassa är ju viktigt för maximal explositivtet. Om jag minns rätt så definieras explosivitet som styrkan gånger hur fort man kan röra muskeln, man borde alltså vilja ha så mycket som möjligt av snabba muskelfibrer. För längre sprintdistanser inbillar jag mig att det också är bra med mycket muskelmassa för att ha nånstans att stoppa all mjölksyra, men jag kan mycket väl vara ute och cykla där. För 400 m börjar man ju dock röra sig i gränslandet mellan anaeroba och areoba processer för energiproduktion (50/50 brukar man nog säga), vilket ju borde innebära att man ng vill ha mindre muskler att släpa på.
Trallala
1964 • fd
#4
•
14 januari 2011 kl 11:06
Gilla
Mer muskler är det lättaste och mest effektiva sättet att bli mer explosiv och därmed snabbare. Utan att höja maxstyrkan når man snabbt ett tak där man inte längre kan utveckla någon ökad kraft under den korta tid som fötterna är i marken vid löpning. http://fitnessmadesimple.files.wordpress.com/2008/04/force-velocity-curve.png

Så visst behöver de musklerna. Sen finns där givetvis en gräns där mer muskler mest leder till mer massa att bära på utan att man höjer snabbheten men den kommer långt senare än de flesta tror.

När det gäller bolt skrev jag lite om honom och hans muskelmassa för några månader sen. http://traningslara.se/olika-typer-av-styrka/
Lars Brinkhoff
1974 • Göteborg
#5
•
14 januari 2011 kl 11:39
Gilla
Jag antar att sprinters behöver explosiva musker på överkroppen för att ha en bra armpendling, men som trådskaparen undrade: behöver de vara fullt så stora?
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#6
•
14 januari 2011 kl 12:46
Gilla
Jacob, bra input som vanligt, tack! Men precis som Lars är inne på så undrar jag fortfarande om det är optimalt att vara så stor utan att förvänta mig att det finns ett exakt svar på frågan.
Magnus Svan
1969 • Åkersberga
#7
•
14 januari 2011 kl 12:48 Redigerad 14 januari 2011 kl 13:06
Gilla
Sen är ju inte Wissman som nämndes i trådens början särskilt stor; han är 1,80 och väger ca 75 pannor. Under säsong är han ordentligt deffad så han ser muskulös ut i TV-rutan. Dwain Chambers däremot, som jag tror menades (och inte Linford Christie) är rätt grov, men inte så mycket. Han är också bäst på 60m. Man blir lätt lurad av TV:n.
Har inte helt fog för det men upplever att de små löparna med mycket muskler dominerar på 60, därfefter blir de successivt, med några undantag, slankare med ökande sträckor.
Så svaret blir kanske Ja, sprinters behöver nog sina muskler.
Patrik Hägg
1972 • Trollhättan
#8
•
14 januari 2011 kl 13:25
Gilla
Med risk för att bli sågad för mina åsikter då jag egentligen inte har någon vetenskap bakom dem utan bara mina egna tankar. :-)

Jag har själv tävlat en del på 400m när jag var yngre och kan bara hålla med Jacob. De explosiva musklera behövs för att kunna ha en hög topfart, sedan ska man inte bli för tung för då motverkar det. Man kan säga att man bör vara så stark som möjligt utan att väga för mycket.
Överkroppsstyrkan behöver man ha för att få lite balans i kroppen och för att kunna köra t.ex. explosiva frivändingar. Sen är det väl upp till var och en var gränsen finns för "för mycket". :-)
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#9
•
14 januari 2011 kl 14:01
Gilla
@Magnus, oj, det hade jag INTE gissat, Wissman han såg betydligt tyngre ut än 75kg på TV-bilderna
Henry Kallioniemi
1943 • Täby
#10
•
14 januari 2011 kl 14:45 Redigerad 14 januari 2011 kl 14:46
Gilla
Hur många "explosiva frivändningar" behöver man kunna göra under ett 400m lopp?
Erik
1976 • Stockholm
#11
•
30 januari 2011 kl 14:36
Gilla
En till synpunkt. Har man stark överkropp är det lättare att få starka ben. Kroppen försöker ju jämna ut och sprida ut styrkan så att säga. Vill man ha jättestarka ben (som sprinters vill) så behöver man träna upp överkroppen mycket också. Sen just i accelerationsfasen så används ju hela kroppen för att kunna trycka ifrån ifrån startblocken, lyfta upp kroppen och få upp maxfarten snabbt. Detta blir ju mindre viktigt på längre lopp.
stefan anderson
1980 • olofström
#12
•
30 januari 2011 kl 16:27
Gilla
@Henry Kallioniemi: ca 1, 2 eller max 3. Inte mer.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.