Löpning Kost & Näring 49 inlägg 6016 visningar

Kaloriförbrukning under träning

1975 • Västerås
#1
13 december 2013 - 00:18
Gilla
Hej!

Skulle verkligen behöva gå ner tre till fyra kg för att ha möjlighet att kapa tiden som jag vill nå på milen och halvmaran. Har dock gått lite stå i det hela. Har sedan nyår gått ned ca 14kg men har sedan hösten fastnat totalt.

Började räkna kalorier som jag stoppar i mig och som jag gör av med på träning. Ja, jag vet att man inte kan säga att något av det är möjligt men ändå :)

Säg att jag har, hypotetiskt, en dygsförbränning på 2000kcal och äter 1500kcal. Då är det ju ett underskott av kalorier så det borde bli en nedgång, typ. Händer inget :)

Funderingen är egentligen om jag tränar 60 min och enligt förbrukningstabell för träning har jag gjort av med 366kcal. Den vanliga förbrukningen, under vila, är 166kcal. Alla appar och klockar etc skulle väl säga att jag gjort av med 366 kcal. Vilket är sant, den verkliga träningsförbrukningen är 200.
Alltså har jag gjort av med 200kcal under träningen som jag kan äta upp eller få ett ytterligare underskott på 200kcal =700kcal i underskott den dagen.

Tänker jag rätt eller jag på tunn is?
< < < 1 2 3 > > >
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#21
16 december 2013 kl 13:27 Redigerad 16 december 2013 kl 13:29
1 Gilla
@ Ulrika: Japp, det är gallimatias dvs s.k "broscience". :) Däremot är det nog för många bra rent mentalt med en ätardag iom att det är psykiskt jobbigt att banta/deffa.

@ Gabriel: Inte nog med att de underskattar sitt kaloriintag de överskattar dessutom hur mkt de motionerar. :)

Läs Annicas fina länkar f.ö.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#22
16 december 2013 kl 13:30
Gilla
Bild uppladdad av Gabriel Enning
Ulrika, det är inte gallimatias, men det handlar nog mest om att en muskelbyggare behöver fylla på glykogendepåer ibland även under deff, eftersom de fortfarande tränar rätt hårt. Det är ju även bra för det allmänna välbefinnandet att inte gå låg på energi hela tiden.

Men att man inte går ner vikt alls pga att man är i "svältläge" och äter "för lite" är ju en stor myt. Kroppen kan sänka sin metabolism en aning, men det är inga jätteförändringar vi pratar om.

Fråga dessa killar om de hade svårt att gå ner i vikt på grund av att de "åt för lite":
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#23
16 december 2013 kl 16:36 Redigerad 16 december 2013 kl 16:37
Gilla
Jo, men lågintensiv uthållighetsträning bygger inte mkt muskler. Man brukar rekommendera att köra tung styrketräning vid viktnedgång för att inte tappa muskler och inte ens då bygger man mycket. Oftast är det bara rena nybörjare som kan visa ngn form av ökning av muskelmassa och det är oftast ytterst marginellt.

Så viktökning pga ökad muskelmassa vid låginstensiv aerob träning har nog ytterst marginell påverkan.
Åsa Nelin
1958 • Onslunda
#24
16 december 2013 kl 22:45
Gilla
så många riktigt kunniga här finns.
men visst bör väl även ni veta att våra kroppar har anpassat sej till tillgången på mat i tusentals år, det är inte något som tjockisar hittat på för att kunna äta mer
och att kroppen ställer in sej på "svält" vid lite tillgång på mat innebär Inte att människor som verkligen svälter kan hålla sej i liv på ingenting.
det är en generalisering vilket jag tror och hoppas ni är kloka nog att förstå,

det är väl detta den nya 5:2 dieten bygger på, låt inte kroppen tro att tillgången på mat är begränsad och behåll förbränningen

under min viktresa minus 35 kg på lika många veckor 2012, fick jag åter fart på en stagnering av viktminskningen genom att äta mer, jag har tack och lov fortfarande denna höga förbränning även ett år efter avslutad nedgång, för så många kalorier kan jag inte göra av med under mina löppass som jag stoppar i mej
jag äter nu ungefär som förr, så förbränningen var klart annorlunda under de år som jag tyvärr la på mej alla dessa överflödiga kg
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#25
16 december 2013 kl 22:58
Gilla
Återigen, kroppen kan dra ner förbränningen lite grann, men det är fortfarande en stor mängd organ och muskler som kräver energi för att fungera. Så det handlar om små marginella skillnader.

Det stora problemet ligger i att folk är extremt usla på att uppskatta hur mycket dom verkligen äter och hur mycket dom tränar och rör på sig.

Jag har totalt slutat lyssna på folk som säger att dom inte kan äta någonting utan att gå upp i vikt, eller folk som säger att dom kan äta hur mycket som helst utan att gå upp.. Men när man äter pizza tillsammans med dom så lämnar dom halva pizzan på tallriken...
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#26
16 december 2013 kl 23:04
Gilla
Eller rättare sagt, jag tror egentligen inte på vad någon skriver om vad dom äter.

Om du frågar mig vad jag åt i förrgår så kommer jag inte ihåg det, och jag kan definitivt inte redogöra för hur mycket jag åt. Och skulle jag verkligen skriva ner allt och föra dagbok, så skulle jag förmodligen bli förskräckt över hur mycket jag äter och skarva lite här och där.

Åsa Nelin
1958 • Onslunda
#27
16 december 2013 kl 23:23
Gilla
Som viktväktare skriver du ner allt därmed lär man sej ha koll på vad man stoppar i sej på gott o ont :)
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#28
16 december 2013 kl 23:34
Gilla
Aha, så ingen viktväktare fuskar någonsin med vad dom skriver ner?
Dana
1965 • Helsingborg
#29
17 december 2013 kl 09:24
Gilla
"I en studie från 1990... "

"I en intressant studie från Sverige ..."

"En annan intressant studie som är den som mest kan relateras ..."

"I en studie ...."

jag förstår bara "bahnhof" här...trovärdig?? ICKE det minsta.
1975 • Västerås
#30
17 december 2013 kl 09:33
Gilla
Varför skulle den lågintensiva träningen ge mer förbränning? Med högintensiv träning töms väl lagren fortare och kroppen måste iaf börja förbränna fett....eller?
Kinsei
1974 • Malmö
#31
17 december 2013 kl 09:40
1 Gilla
@Fredrik: Ja, precis. Folk har missuppfattat det och tror att enbart fettförbränningen under träning hänger samman med fettminskning på kroppen. För förlust av fett på kroppen spelar det ingen roll vilket bränsle man använder under aktiviteten, bara att energiåtgången totalt sett är större än intaget. En annan sak är att man kanske orkar hålla på längre med lågintensiv träning, och då är det ju så klart att föredra.

@Dana: Siten traningslära.se är nog en av de mest gedigna på området, så du behöver inte tvivla så mycket. Vad är det förresten du inte tror på?
Dana
1965 • Helsingborg
#32
17 december 2013 kl 09:54
Gilla
@kinsai, det är ju "fakta" jag tvivlar alltid på. och framför allt det nya "yrke" som heter "bloggare".

han brukar förneka alla andras fakta , men det han skriver är inget annat än det han förnekar:) så har jag förstått hans argumentation varje gång jag läste nåt. kanske är det fel på mig, vem vet...:)
Fredrik
1975 • Stockholm
#33
17 december 2013 kl 10:09
Gilla
Så man ska inte underbygga sina argument med väldokumenterade studier? Eller vad menar du? Och man får inte blogga för då är man automatiskt oseriös?

Camilla Green
1982 • Linköping
#34
17 december 2013 kl 11:37
Gilla
Tro det eller ej men jag åt faktiskt för lite i jämförelse till min aktivitetsnivå och fick sänkt metabolism. Inte så lite heller för jag gick upp 8 kg fast jag tränade lika mycket och bara åt mindre och mindre.. :( Jag fick hjälp med kosten och äter nu mycket mer än förr och har nu gått ner allt jag gick upp genom att just äta. Jag är ett exempel på att överträning kan vara samma sak som underätning.
1977 • Eskilstuna
#35
17 december 2013 kl 11:54
1 Gilla
Det går åt en viss mängd energi för att utföra ett visst arbete. Detta är grundläggande fysik, även om kroppen och dess funktioner är avancerad.
För att göra av med mindre energi måste man utföra arbetet mer effektivt eller helt enkelt utföra mindre arbete. Det tredje alternativet är att man skiter mer.

Kinsei
1974 • Malmö
#36
17 december 2013 kl 13:04
2 Gilla
Inte heller kan kroppen tillverka energi till kroppsfett ur tomma intet om man inte tillför kroppen energi.

Att äta för lite kan dock ha en massa negativa effekter. Muskelnedbrytningen ökar och då minskar även förbrukningen. Desstom kan man bli trött och svag, och då minskar kanske vardagsaktiviteten.
Kinsei
1974 • Malmö
#37
17 december 2013 kl 13:13
Gilla
@Camilla: OK, låt säga att överträningen faktiskt minskade din förbränning. Det kan röra sig om att basförbrukningen sjunkit med något hundratal kalorier per dag. För att gå upp 8 kg kroppsfett krävs i runda slängar ett överskott på 56 000 kalorier. Så även om man förbrukar lite mindre tar det ett bra tag att lägga på sig om man inte ökar intaget.
Camilla Green
1982 • Linköping
#38
17 december 2013 kl 13:20
Gilla
Ja, det måste således vara så att jag satt hemma och käkade chips mellan träningspassen eftersom jag gick upp i vikt trots att jag tränade mycket och åt nyttig mat. Det måste jag ha glömt!

Allt är inte logiskt. Min kropp blev sjuk. Jag hade jätteskumma sköldkörtelvärden och höga kortisolnivåer men ingen kunde svara på varför. Läkarna visste inte vad det var för fel på mig. Jag blev frisk när jag fick hjälp med kosten och att äta mycket bra mat (men inte av läkarna). Jag har idag bra ämnesomsättning eftersom jag äter väldigt mycket mat och samtidigt har bra med muskelmassa och lite fett på kroppen. Bra kondition och bra muskelmassa är båda saker som höjer basalomsättningen men dessa hade jag även när jag blev sjuk (av att träna MER men äta samma). Den enda förändringen som är gjord idag är mängden mat. Jag äter mer än nånsin och är i bättre form än nånsin.
Fredrik
1975 • Stockholm
#39
17 december 2013 kl 13:33
1 Gilla
Jag måste alltså vara ett unikum. Jag började röra på mig mer och äta mindre och hör och häpna. Jag gick NER i vikt.

Dessutom, konstigt nog, så går jag upp i vikt om jag slutar att träna och bibehåller mitt födointag

Hur konstigt är inte det?
Camilla Green
1982 • Linköping
#40
17 december 2013 kl 13:38
Gilla
Nej Fredrik, det är jag som är unik. Men jag tränar inte eller lever heller som "alla andra". Jag är lite extrem i det mesta jag gör. Saken är att det som hände mig inte är mer osant för det!
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.