GPS-Skillnader mellan Garmin Forerunner 305 och Polar RS 400SD?

csaba

1973 • Malmö

#41

•

31 juli 2008 kl 00:32

Gilla

jag vet inte Ava, jag har aldrig haft problem med min Polar fotpod S1 och jag har sprungit över 2000km. både rejält kuperade terräng, även djupt inne i skog,löpbana och även lopp som Stockholm maran ocg göteborgsvarvet.
(och varierar dessutom mellen 8 par olika skor).
och är faktist mycket nöjd med min polar, hjälper mig även på tävlingar där jag kan hålla koll på min fart.
garmin kan jag inte uttala mig om, men jag ser det mycket possitivt jämfört med garmin att jag kan även använda som klocka och inte behöver ladda batteriet hela tiden.

jimmie Knutas

1964 • Nynäshamn

#42

•

31 juli 2008 kl 07:48

Gilla

"men jag ser det mycket possitivt jämfört med garmin att jag kan även använda som klocka och inte behöver ladda batteriet hela tiden"

För min del är inte det ett problem eftersom batteriet räcker 10 timmar så kan jag använda den en hel vecka ibland 2 innan det är dags för laddning. Och även om batteriet skulle räcka längre så skulle jag i alla fall inte använda den som klocka eftersom jag ser den som ett träningsredskap. Likaväl som att jag inte använder mina löparskor i jobbet.

Vad det gäller vilket fabrikat som är bäst som denna diskussion handlar om går väl att tvista om i all oändlighet, vissa gillar volvo vissa gillar saab thats it. För min del så har min träning blivit roligare fmed r305. Virituell partner är överlägset för mig som har noll koll på att hålla ett jämnt tempo. Gps:en håller koll på sträckan (och gör ett bra jobb dessutom) så jag själv slipper sitta och mäta i någon karta innan löpningen eftersom jag gillar att springa olika rundor men vill ändå ha koll på distansen. Import till datorn är väldigt bra så man kan hålla koll på sin utveckling. Den enda nackdelen jag har märkt och det är inte specifikt fr305 utan gäller nog alla klockor med puls,gps är att man kanske förlitar sig lite för mycket på klockan och inte lyssnar på kroppen. Detta är min åsikt och den står för mig jag är helt medveten om att det säkert finns andra bättre klockor men som sagt fr305 är jag supernöjd med.

Zingo Andersen

1974 • Lund

#43

•

31 juli 2008 kl 08:34

Gilla

Hur fungerar egentligen "Virituell partner", den funktionen är den jag har kommit på som min Glibalsat GH615M saknar men jag tyckte inte den var värd 700:- extra då jag tycker jag kan kolla på "Average speed" i stället, så min fråga om om det är samma som att kolla på "Average speed" eller om den gör något mer coolt...

jimmie Knutas

1964 • Nynäshamn

#44

•

31 juli 2008 kl 08:50

Gilla

Jag brukar ställa in sträcka och på vilken tid jag vill hamna på (finns fler alternativ) sen så visar klockan (Om man vill) en liten gubbe/joggare på övre delen av klockan (virituell partner) och en på undre delen som är du och sen står det underst hur många meter du ligger före eller efter. Ligger du före så är din gubbe först och displayen är som vanligt och om du ligger efter så blir det en svart bakgrund på den undre delen av klockan och så står det hur mycket du ligger efter med. Jag kör den om jag skall klå mitt PB eller om jag vill hålla en viss tid.

Pär Mild

1973 • Uddevalla / Bokenäs

#45

•

31 juli 2008 kl 10:57

Gilla

Själv har jag en 800SD och kompisen jag springer ihop med har lånat en 305 under några månader. Vi e båda märkbart nöjda :-).

Det jag tycker många glömmer vad gäller fotpoden är kadensen. En ganska viktig detalj för en löpare. Dom flesta verkar bara prata om fotpodens funktion på löpband där du alltid kan få distans och fart mm ändå.

Det som gör Polaren dyrare är ju framför allt den bra programvaran både i klockan och till Pc med löpindex, fitnestest, owntest, formtest och allt vad det är. För att inte tala på dom fina graferna =). Jag tror att det är detta som driver upp priserna en del på Polar:en.

Det generellt bästa (och dyraste) alternativet för GPS-freaket som vill ha största möjliga exakthet på sina långpass bör väl därför vara 800:an med GPS? Då får man ju även Polars fantastiska programvara på köpet. Men smakar det så kostar det.

En del verkar även tro att fotpoden fungerar som en stegräknare som du kalibrerar efter ditt genomsnitliga löpstegslängd. Så är det alltså inte. Tekniken är mycket mer avancerad än å. Inga rörliga delar större än att du måste se dom med förstorningsglas. Om jag springer med 50cm steg eller 130cm steg spelar alltså ingen roll...poden känner av det på något sätt.

Zingo Andersen

1974 • Lund

#46

•

31 juli 2008 kl 11:21

Gilla

"poden känner av det på något sätt."
Jag tror den mäter acceleringen mäter du noga så skulle jag tro att du kan få ganska bra siffror.

Dock skulle jag kunna tänka mig ett den ev accumelerar ett fel över tid även om ett ganska litet men det kanske den kan kompensera för om man kan tala om för den sitt medelsteg. Men det är bara gissning. När jag sprang ihop med en med fotpad och jag GPS så var båda innom felmarginalen när vi kom i mål (10K).

Min GPS klocka gh615M gav ca 1km fel (längre) på köpenhams maran en kompis fick samma problem i paris med forerunner-305, så GPS får också fel specielt tror jag den kan bli lurig i stadsmiljö där stelitsignalerna studsar mellan husen. Dock så ska det bli bättre om man kompenserar för marknivån i efterhand det finns ett plugin till sporttrack för detta. (har dock inte testat eftersom jag kör linux och sportrack inte fungerar för linux ennu även om jag jobbar på det med :)

I vilket fall som helst så är felen små om ok för mig antagligen i båda fallen, jag trivs dock specielt bra med kartfunktionen, men har inte funderat på kadens, kollar inte ens pulsen ennu kanske skulle börja göra det, annar hade jag ju lika gärna kunnat köpa en billigare klocka.

Lurigare är om man skulle vilja spring längre än 10h som batteritiden är då kan GPS klockan inte klara detta, dock har jag inte provat hur mycket längre tid den kan "leva" om man mäter mer sällan än varje sekund (har aldrig varit ute länge änn lite mer en 4h så jag har aldrig haft behovet änn)

Sven Andersson

1966 • Kista

#47

•

31 juli 2008 kl 12:49

Gilla

* Garmin ÄGER fotpodstillverkaren.
* Samma fotpodsteknik som finns till Polar har Garmin.
* Forerunner med fotpod ger kadensen även när GPS används för mätning.

Det kan bli riktigt intressant när 3D-fotpoddar kommer. Teoretiskt borde ju faktiskt fotpoden kunna visa exakt hur man sprang, i 3D (och givet att man vet någon exakt position längs löpvägen borde allt kunna passas in på kartor av olika slag). Först då kommer man att, teoretiskt, kunna verifiera en fotpodsmätning, ungefär som man alltid kan verifiera en GPS-mätning i efterhand.

Sven Andersson

1966 • Kista

#48

•

31 juli 2008 kl 13:15 Redigerad 31 juli 2008 kl 13:16

Gilla

csaba: att du säger att du är nöjd med din fotpod betyder inte speciellt mycket om du inte talar om vad som gör dig nöjd. Att den bara visar 1% fel? 0,1%? 0,5%? 3%? Eller vad? Visar den samma mätning för samma runda med samma skor? med olika skor? Med eller utan (om)kalibrering? Hur stor brukar variationen vara?

En lärdom jag har dragit i såna här diskussioner är att folk blir nöjda av olika saker, vilket ställer till det rejält. För mig är 1% fel väldigt mycket. Det är 100 meter per mil. Så mycket fel visar min 305:a möjligen någon enstaka gång bland riktigt höga hus eller i riktigt tät skog. Normalt sett på mina asfaltrundor visar den mindre än 0,25%(!) fel. Det är mindre än 25 m på 10000 m. Verifierat med kartmätning, mäthjul och/eller välkalibrerad cykeldator.

Så när nån säger att deras fotpod är kanonbra, vill jag veta hur kanonbra definierats, innan jag håller med.

Sedan är det många som inte tänker på att speciellt på stora lopp är det i princip omöjligt att springa loppets nominella längd, eftersom den alltid går längst kortast tillåtna rutt. På stockholmsmaran gör det nog till slut mycket. Gissar upp till runt 400 m extra i snitt. (~10 meter per kilometer, ~1 meter per 100 meter). Och både GPS och fotpod mäter ju sin bärares löpsträcka, inte nominella längden.

Johan I

1987 • Örebro

#49

•

31 juli 2008 kl 13:38

Gilla

Johan H:
Det är inget skitsnack... Garmins klockor har många brister i löpfunktionerna och saknar även många jämfört med Polars klockor... sen om du är nöjd med det, det är upp till dig.
Garmins klockor fungerar för vissa som sagt, och vissa kan inkludera dig.

Pär:
Vill även tillägga att kostnaden beror även på överförningsfrekvensen som Polar använder, 2,4 Ghz... för att slippa störningar m.m. För varje produkt ett företag har som har en sådan egenskap som 2,4 Ghz frekvens "sändningar" så måste företaget registrera produkten i varje land för sig som de tänkt sälja produkten, för en kostnad på ca 100 000 kr/land och produktnamn...
Använder Garmin ens en säker överförningsfrekvens?

Och det bästa inom kort kommer vara RS800CX som klarar både GPS+fotpod samtidigt! Samt så kommer man då få en uppritad banskiss på en karta efteråt...d.v.s. allt som Garmins klockor klarar och mycket mycket mer... så Garmin kommer nog helt enkelt få knäfalla inför Polar.

Zingo:
"När jag sprang ihop med en med fotpad och jag GPS så var båda innom felmarginalen när vi kom i mål (10K)."
Det låter ju bra, men som sagt får du tänka på att GPS:en mäter ungefär som att du skulle dra ditt finger längs en karta (tar upp en hel väg), medan som fotpoden mäter som en nagel som dras längs kartan (tar upp en joggare).
Så om GPS:en får 10 km när du springer ett 10-km spår eller tävling... då är det egentligen inte hur långt du har sprungit... Det spelar ingen roll om du så skulle sick-sacka genom hela tävlingen, du skulle ändå få 10 km... med fotpod får du hur långt du faktiskt sprungit.

Så kortfattat:
Polars klockor idag med fotpod (till dess att RS800CX släpps) är det bästa valet om man är seriös som löpare och har användning av analyser på sin löpekonomi, löpsteg, höjdskillnader o.s.v. Men Garmins klockor fungerar om man inte har så höga krav.

Sven Andersson

1966 • Kista

#50

•

31 juli 2008 kl 13:44

Gilla

Johan I:s senaste inlägg visar på ett utmärkt sätt att han inte har en aning om vad han pratar. Jag tänker inte bry mig mera om ditt okunniga GPS-hat, Johan I.

Zingo Andersen

1974 • Lund

#51

•

31 juli 2008 kl 13:56

Gilla

"GPS:en mäter ungefär som att du skulle dra ditt finger längs en karta"
Helt riktigt GPS är till och med som ett rör felmarginalen är ju i 3 dimentioner.

Dock vad jag menade var att trots att båda har olika sätt att mäta så kom båda riktigt nära varandra i distansmätningen, garmin/globalsatt sakanr säker en massa tränning funktioner som polaren har det tvivlar jag inte en sekund på.

Johan I

1987 • Örebro

#52

•

31 juli 2008 kl 13:57 Redigerad 31 juli 2008 kl 14:02

Gilla

Sven:
Kan nog säga det samma om dina inlägg... Du skriver som om GPS tekniken som används i Garmins klockor skulle vara så exakt att man fick den faktiskta sträckan man springer...Det är då uppenbart att du inte har en aning om vad du pratar om... Den är LÅGUPPLÖST/dålig precision, det gäller även Polars klockor med GPS och vardags/bilGPS:er just nu. Det är inget GPS-hat att se klara brister i nuvarande produkter... Ni verkar ju fått för er att man skall vara nöjd över att en sträcka på 10 km även syns som 10 km på GPS:en också. GPS klockor säger ingenting om hur långt man egentligen har löpt.

Och som sagt har jag inget emot GPS, men om den skall vara så lågt presterande som den är i dagens klockor så kan man ju inte rekommendera dem till de som har lite krav på vad de köper. Sen är det väl väldigt naivt att som du verkar gå på allt tillverkarna säger vare sig det står "HDTV-ready", "GPS" eller "UltraQuiet"...

Menmen, vill du/ni lura er själva eller andra med att ni har det "bästa" så är det upp till er... Jag är bara lite kritisk (även mot Polars klockor men har inte hittat några sådana brister än...). Om klockorna ni har fungerar för er, var nöjda då.

Samuel H

1979 • Järfälla

#53

•

31 juli 2008 kl 14:11

Gilla

Johan I, vad är enligt dig en acceptabel tolerans när det gäller avståndsmätning?

Garmin använder 2.4GHz i överföringen mellan fotpod och enhet.

"Så om GPS:en får 10 km när du springer ett 10-km spår eller tävling... då är det egentligen inte hur långt du har sprungit... Det spelar ingen roll om du så skulle sick-sacka genom hela tävlingen, du skulle ändå få 10 km"

Nu hittar du på så det står härliga till.

Johan I

1987 • Örebro

#54

•

31 juli 2008 kl 14:22 Redigerad 31 juli 2008 kl 14:28

Gilla

Samuel H:
Att få 10 km på en 10 km tävling är acceptabelt, absolut... men att vissa här påstår att GPS faktiskt skulle ge hur långt man springer är vad jag vänder mig emot.

Hittar inte på...Visst är det spekulationer/teorier eftersom att jag inte har någon möjlighet att själv testa det... men prova själv... spring på en 400 m tartanbana, byt mellan innersta, mittersta och yttersta då och då... du kommer med största sannoliket få samma sträcka som om du sprang på innersta hela tiden...Eller testa på en tävling att sick-sacka med en bredd på kanske 5 m. Filma gärna även spektaklet, kan nog se roligt ut =D

Andreas Andersson

1976 • Malmö

#55

•

31 juli 2008 kl 14:31

Gilla

Är det någon som vet hur bra en fotpod är okalibrerad? Om den bygger på en accelorometer så borde den inte behövas kalibreras alls. Om den däremot funkar som en simpel stegräknare så måste den kalibreras men då tror jag inte de hade gott att sälja :)

jimmie Knutas

1964 • Nynäshamn

#56

•

31 juli 2008 kl 14:32

Gilla

Nu måste jag nog hålla med Sven här.
Johan I-> Du skrev följande:
"Du skriver som om GPS tekniken som används i Garmins klockor skulle vara så exakt att man fick den faktiskta sträckan man springer...Det är då uppenbart att du inte har en aning om vad du pratar om... Den är LÅGUPPLÖST/dålig precision, det gäller även Polars klockor med GPS och vardags/bilGPS:er just nu. Det är inget GPS-hat att se klara brister i nuvarande produkter..."

Vad är det egentligen du säger här? Att all gps är opålitlig skräp som inte visar rätt? då kan jag också säga att du är helt ute och cyklar eller haft just skräp gps:er. Jag har inte den uppfattningen och då har jag använt gps både på land och till sjöss. Och sirfstar 3 är varken lågupplöst eller dålig enligt mitt tycke. Eller som det står på Wiki: Reviewers have praised the SiRFstarIII chipset for its superior sensitivity and tracking capabilities.

Och sen detta, är det bara jag som inte förstår?
"Ni verkar ju fått för er att man skall vara nöjd över att en sträcka på 10 km även syns som 10 km på GPS:en också. GPS klockor säger ingenting om hur långt man egentligen har löpt."

Jag skulle i varje fall vara nöjd om en uppmätt sträcka på 10km också är det på gps:en det om du springer på samma linje du har mätt den. Tex 1 mil rakt fram. Sen är det självklart beroende på vad du mäter, har du en 20 meter bred väg som går i en cirkel och du mäter upp ytterbanan till 10 km men springer innerbanan så så kommer det ju självklart stå ett lägre värde men det är väl knappast någon brist i gps:en utan den talar ju om exakt hur långt just du har sprungit.

jimmie Knutas

1964 • Nynäshamn

#57

•

31 juli 2008 kl 14:42

Gilla

Johan I->Herregud säger jag, menar du på fullt allvar att du tror att en gps bara kan registrera och mäta rakt fram och inte om man svänger? Säg för guds skull inte ja på denna.

Johan I

1987 • Örebro

#58

•

31 juli 2008 kl 15:02 Redigerad 31 juli 2008 kl 15:03

Gilla

Andreas:
Fått höra av åtminstone 2 st att de okalibrerat sprungit ca 3 km och fått runt 10-30 m fel. Själv springer jag ett väldigt kuperat spår då och då, och får du med Auto Lap på 1 km, pip i princip exakt vid varje km skylt om jag springer så nära idealspåret som det går.

jimmie:
Nah, ursäkta men nu har du nog missuppfattat vad jag menade. Självklart finns produkter med mycket bra GPS teknik och prestanda. Men om man skulle klämma ned samma prestanda just nu i t.ex. Garmins klockor så skulle batteri tiden kanske vara 1 sekund...

Och med det andra menar jag att det spelar ingen roll om du springer på höger eller vänster sida hela vägen på en tävling eller i mitten för den delen... (om nu inte vägen är jätte bred)
Det är klart att GPS klockor kan registrera svängar men om du springer rakt fram på en typ landsväg så kan inte den med den prestanda och precision som är i GPS klockorna skilja på var du springer på vägen... men sen hur ofta springer man 1 mil på en rak sträcka? Och att springa på samma linje som man mätt den är ju just det jag menar inte går i princip.

Tänk på liknelsen som jag skrev förut om att GPS klocka mäter som ett finger på en karta och en fotpod som en nagel så förstår du nog vad jag menar. För då om du t.ex. tänker dig att du även ritar in ett sick-sack mönster som får plats inom fingerlinjen så förstår du vad jag menar att GPS:en visar samma sträcka i alla fall.

Men återigen: Jag har INGET emot GPS tekniken som sådan, men den kan visa så mycket högre precision än vad den gör idag i bilGPS:er och GPS klockor, så därför är jag kritiskt till att ni lovordar dem så mycket. Vänta några år så kanske det är värt det.

jimmie Knutas

1964 • Nynäshamn

#59

•

31 juli 2008 kl 15:22

Gilla

"Tänk på liknelsen som jag skrev förut om att GPS klocka mäter som ett finger på en karta och en fotpod som en nagel så förstår du nog vad jag menar. För då om du t.ex. tänker dig att du även ritar in ett sick-sack mönster som får plats inom fingerlinjen så förstår du vad jag menar att GPS:en visar samma sträcka i alla fall."

Det är just där du har kronfel, och det första jag skall göra när jag kommer hem är att mäta upp 5x20m, som jag skall först gå rakt fram anteckna resultatet från gps:en och sen gå sicksack 10 gånger. Rent teoretiskt så skall jag få 20 meter första gången och 54 meter när jag går sicksack.
Återkommer med resultat.

Johan I

1987 • Örebro

#60

•

31 juli 2008 kl 15:37

Gilla

jimmie:
Okej, låter som ett väldigt intressant test.
Testa gärna även att gå rakt 20 m, sen håll koll på klockan, och börja ta små sidosteg och notera när klockan uppfattar det som att du har rört dig, kontrollera gärna även om angivelsen vid den punkten då stämmer.