Stockholm Stadion!

#41

Leif Andersson

1954 • Falun

26 mars 2009 kl 21:12

Mathias-> Sorry, men nu undrar jag om du menar allvar när du hävdar att enda botemedlet mot att Dif och övriga svenska klubblag ska förbli dussinlag i Europa, är att ta bort löparbanorna på Stockholms Stadion?!

#42

Thomas Nystedt

1976 • Stockholm

27 mars 2009 kl 11:28

Leif-> Det Mathias menar är troligtvis att Djurgården behöver en egen arena med många platser för att kunna stärka sig ekonomiskt. Djurgården är villiga att står för en ombyggnad och drift av stadion om löparbanorna försvinner och fler platser skapas.

#43

Sven Andersson

1966 • Kista

27 mars 2009 kl 12:11

Ja, DIF idkar verkligen jättebussig utpressning. Vilka hyvens killar de är.

#44

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

27 mars 2009 kl 15:40

Vill bara tillägga en sak: Fotbollshybris i huvudstaden - löjligt!!!

Den enda gång jag sett en allsvensk fotbollsmatch häpnade jag över det låga bolltempot, bristen på teknik hos spelarna och bristen på underhållningsvärde överhuvudtaget.

Swedbank Arena, Ny arena vid Globen och nu Stadion. Tycker klubbarna verkar ha fått storhetsvansinne! Självklart måste det gå att hitta en lösning som gör att löparbanorna får vara kvar.

#45

Michael Mårdh

1977 • stockholm

27 mars 2009 kl 21:12

Jag är uppfödd ett stenkast från sthlms olympiastadion o lekte på arenan som liten. Min uppfattning är att fotboll, friidrott, konserter, big air, gärna bandy dela på arenan.
Alla som både älskar dif o friidrott vet att inget evenemang har skadat varandra under de senaste åren.
Däremot bör olympiastadion som är sveriges vackraste arena behöva ett ordentligt ansiktslyft.
Sänk fotbollsplanen o låt friidrottsbanorna fungera som extra läktare under fotbollsmatcherna.
Forza olympiastadion!

#46

27 mars 2009 kl 22:23

Detta inlägg har raderats

#47

Mathias Lang

1974 • Lidingö

29 mars 2009 kl 19:19

Sven Andersson>> Att arbeta för att få förutsättningar att kunna konkurrera och vara ett av sveriges bästa fotbollslag är det samma sak som utpressning?

Staffan>> Utöver de fåtal världsstjärnor vi har i friidrott är resten inte mycket att hänga i gran. Ska vi lägga ner Finnkampen eftersom att de flesta deltagarna är rätt värdelösa internationellt sett? Varför inte lägga ner Sthlm Marathon eftersom de flesta som är med inte har en chans att mäta sig med de bästa i världen? Att dra fram kvalitén på Allsvenskan som argument är skrattretande. Publikintresset för Allsvenska njämfört med nationella friidrottstävlingar är nog inte du bör ta upp som argument FÖR att behålla löparbanorna på Stadion.

#48

Sven Andersson

1966 • Kista

29 mars 2009 kl 19:20 Redigerad 29 mars 2009 kl 19:21

Ja, det är det när ANDRA (gisslan) ska behöva tvingas lida för det.

#49

Mathias Lang

1974 • Lidingö

30 mars 2009 kl 13:50

Sven>> Du har verkligen starka argument för dina åsikter.

Då måste det vara bättre att vi lägger nera Stadion helt, för DIF håller tydligen friidrottare som gisslan och Friidrotten försöker hålla fotbollen/DIF som gisslan. Det blir en jäkla massa gisslan, så kan vi inte ha det.

#50

Sven Andersson

1966 • Kista

30 mars 2009 kl 15:54

Några fakta.

Det är Djurgårdens IF som helt plötsligt vill kasta ut friidrotten från dess sedan urminnes tider högborg.

Det är Djurgården som vill förstöra för friidrotten.

Det är INTE friidrotten som försöker kasta ut Djurgården.

Friidrotten KAN inte förstöra något som inte finns.

Friidrotten försöker INTE göra om en fotbollsarena till friidrottsarena.

#51

Magnus Nilsson

1967 • Linköping

30 mars 2009 kl 16:15

Jag tycker det är bra att DIF agerar för att främja DIF. De tar ingen friidrottare som gisslan, de har ett förslag som de tycker främjar det de behöver främja. Sen är det upp till den som bestämmer över Stadion att besluta, och varför ska inte ett DIF få lämna ett förslag till hur ett sånt beslut ska se ut?

#52

Sven Andersson

1966 • Kista

30 mars 2009 kl 16:32

Om du följer debatten på diverse ställen ser du att (många av) "Djurgårdarna" försöker måla ut friidrotten som den elaka parten som vill DIF allt ont i världen.

Vilket förstås är helt befängt.

Friidrotten har aldrig haft synpunkter på att Djurgården får sparka boll på Stadions gräs. Och skulle akdrig komma på tanken heller.

#53

Mathias Lang

1974 • Lidingö

3 april 2009 kl 11:47

Sven>> Det är klart att man som tärande hyresgärst inte bör vara allför kaxig och ha synpunkter på att det även spelas fotboll på Stadion. Men det mesta i världen utvecklas och det kanske är läge att även en 100 årig byggnad anpassas till dagens krav och inte de som gällde i början på 1900 talet.

Har du någonstans sett att Djurgården vill kasta ut friidrotten från Stadion? Själv har jag läst igenom allt som presenterats på DIF.se (som är DIFs officiella sida) och hittar inte ett ont ord om friidrott på Stadion.

En ombyggnad till en "komboarena" kostar skattebetlarna minst 200 MKR, till en fotbollsanpassad arena 0 kr.

En arena som inte anpassas för fotboll blir ett väldigt dyrt museum för Sthlms skattebetalare.

DN galan och Diamond league pågår i ca 2-3 timmar, resten av året skulle läktarna gapa mer eller mindre tomma. Vansinne i mina ögon.

Stadion behöver upprustas även för att möte friidrottens krav, Stadion saknar de uppvärmningsytor som är ett krav, stadion måste bygga ytterligare en löparbanan för att möte kravet för Diamond league, Stadion måste upprustas för ytterligare ett par miljoner för underhåll, något som fotbollen skulle hantera om de tar över driften av Stadion.

Stadion kommer oavsett eventuell ombyggnad till ca 20 000 åskådare vara för liten för t ex EM och VM. Friidrottsförbundet skulle aldrig tacka nej till de pengar ett evenemang i Göteborg skulle generera. Se bara på hur de hanterat finnkampen de sista åren, helt plötsligt flyttas den tilbaks till Stadion. Inte för att Stadion helt plötsligt möter de krav man har utan för att man är rädd att bli av med något man ändå inte använder.

Friidrotten måste våga se lite bredare och vara mera offensiva, våga se andra lösningar. Ett kreativ förslag finns att läsa på Hammarby Fotbolls hemsida (faktiskt), Hammarby har även en stor löparsektion så helt ute och cyklar kanske de inte är. Varför inte förlägga Friidrotten till nya nationalarenan i Solna? Våga släppa historien och titta framåt istället. http://www.nyarena.se/web/Loparbanorna_till_Solna.aspx

#54

3 april 2009 kl 16:46

Detta inlägg har raderats

#55

Mathias Lang

1974 • Lidingö

8 april 2009 kl 09:56

Susanne>> Bra att stadion inte behöver bygga om löparbanorna i det fall de blir kvar, då sparas det några skattekronor.

Jag undrar fortfarande vart friidrottens löfte är om att ta över driften av Stadion? Blir det ingen anpassad fotbollsarena kommer DIF att flytta, de kan inte fortsätta driva sin verksamhet med en massa kompromisser och hamna i kölvattnet efter småstadslagen ute i landet som bygger nya arenor med hjälp av skattepengar från Sthlm.

Men sanningen är ju den att friidrotten till och med får bidrag på flera hundra tusen på år för att marknadsföra DN galan. Helt plötsligt passar det dessutom att flytta "hem" Finnkampen så då kan vi räkna 1,5 (Finnkampen vart anant år) utsålda arenor per år och det är ju bra. Hur ser friidrottens planer ut för resten av året, de 363,5 dagar arenan står tom?

Och nu ställer sig dessutom Kajsa Bergvist på barikaderna för löparbanornas bevarande, är det hennes skattepengar i Monaco som skall betala för driften av Stadion?

#56

LN

1965 • x

9 april 2009 kl 00:58

Mathias, du lyckas verkligen sprida desinformation i varje inlägg som du skriver.

1) Varför ska friidrotten driva Stadion? Det är Stockholms stads sak att göra, precis som med alla andra anläggningar. Påminner igen om att det inte kostar ngt extra (=inget ny-/ombyygande) att fortsätta bedriva friidrott på Stadion. Medan förslagen om ren fotbollsarena går på 200-300 miljoner. Blir intressant att se var Djurgården hittar de finansiärerna.

Just nu skiljer det ungefär 2Mkr på hur mkt friidrotten resp fotbollen betalar för sitt nyttjande samtidigt som staden får in långt mer i skattepengar på de som kommer utifr för att delta/se på maran än på Djurgårdens hela allsvenska säsong.

2) Friidrotten får inte en krona i bidrag av staden/staten för att marknadsföra DN Galan. Däremot finns det givetvis ett avtal med titelsponsorn. Men det är väl just så som du vill att Stadion ska bära sig, genom kommersiella avtal? Hur ska ni annars hitta ngr som vill understödja er med 200-300Mkr?

3) Kajsa Bergkvist bor i Stockholm och lär betala mer skatt än vad du gör.

#57

Peter Salomonsson

1976 • Linköping

9 april 2009 kl 08:43

Gosse vilken lång tråd! En diskussion sen den 13/3...

Oavsett hur det blir, och vad som är ekonomiskt mest försvarbart (argumenten har haglat här..), så hoppas jag verkligen att det antingen blir en renodlad fotbolls- eller friidrottsarena. Dels för att Djurgården inte vill dela och dels för att löparbanor inte hör hemma på en fotbollsarena. Med det sagt så ser jag det ändå som hugget som stucket med vilka som faktiskt borde (med tanke på tradition, antal utövare, publikantal osv) få använda stadion för sin aktivitet.

#58

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

9 april 2009 kl 16:50

" Dels för att Djurgården inte vill dela och dels för att löparbanor inte hör hemma på en fotbollsarena."

Ja det var argument som satte stopp för diskussionen :-)

#59

Peter Salomonsson

1976 • Linköping

12 april 2009 kl 09:13

Tydligen.

#60

Lars Nordin

1965 • Järfälla

12 april 2009 kl 09:32

Vill bara fråga varför man ska ta bort löparbanorna för fotbollens skull, med tanke på Djurgårdens senaste resultat i fotbollsallsvenskan :-D