Löpning Tävlingar & Motionslopp 23 inlägg 4667 visningar

6 timmars vs ultraintervaller

Niklas Gunne
1992 • Mora
#1
5 september 2012 - 20:44
Gilla
Hur olika är dessa två tävlingar egentligen?? Hur tycker ni att man lägger upp dessa två tävlingar på bästa sätt!? Hur mycket skiljer sig farten, tröttheten, tiden M.M tycker ni? Skulle vara intressant att höra synpunkter på detta! :)
< < < 1 2 > > >
1956 • PARTILLE
#2
5 september 2012 kl 23:37
Gilla
Du kommer snart att urskilja två läger i detta. Jag sällar mig som första medlem i lägret som säger att ultraintervallerna är jobbigare än 6 timmar. Mest för att 6 tim är just 6 timmar och ultraintervaller är 24 timmar totalt. Hade Du jämfört med ett 24 timmarslopp hade det varit mer jämförbart. Du har förvisso vila mellan intervallerna och ultraintervallerna skall mer ses som en träning i att återhämta sig snabbt och sedan komma ut på banan igen. Något man har nytta av i längre lopp som 100 miles, 24 eller 48 timmars. Jag tycker att ultraintervallerna, trots vilan emellan slter mer på kroppen.
Men båda är lika roliga... :-)
1966 • Borås
#3
6 september 2012 kl 06:32
Gilla
Du är så klok Stefan.
1956 • PARTILLE
#4
6 september 2012 kl 07:19
Gilla
Tack för det Kalle. Det är så många som brukar säga till mig att jag inte är riktigt klok, som håller på med sådant. :-) Vilket jag ser som en komplimang :-)
1966 • Borås
#5
6 september 2012 kl 08:04
Gilla
Dom har inte prövat o vet inte tjusningen. Syns den 10Nov
1977 • Eskilstuna
#6
6 september 2012 kl 08:19
Gilla
Bra svar Stefan! Ja, mest för att det gav mig ytterligare en skjuts framåt att anmäla mig till min första Ultra.
Jag genomförde alla 8 intervaller i juli så då borde ju SUM (50km på Sörmlandsleden) inte vara värre iaf, om jag nu ska tro på dig, vilket jag naturligtvis gör. :-)
1966 • Borås
#7
6 september 2012 kl 08:23
Gilla
Henrik du är välkommen till Borås den 10e Nov,Sveriges vackraste 6-timmars.
Mr. B
1963 • Hemma
#8
6 september 2012 kl 08:28
Gilla
Det beror på åldern också. Niklas är tjugo år och återhämtar sig förmodligen bättre mellan intervallerna än vi som knappt kan stava till tånoring längre.
1970 • Lerum
#9
6 september 2012 kl 10:53
Gilla
Stefan ser vad du skriver men är fortfarande tveksam.
6 timmar i ett sträck är fortfarande oöppnåligt för mig, så känns det.
När du hejade på, på de senaste UI så var ju vilan inte mer än ~45-55min bort.

Jag ställer in mig i teamet som tycker 6-tim är värre men nu har jag ju inte provat än. Absolut stor respekt för att springa under längre tid än 3tim som är mitt PB
Niklas Gunne
1992 • Mora
#10
6 september 2012 kl 11:26
Gilla
Tack för era svar! :)
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#11
6 september 2012 kl 11:30
Gilla
KUNG STEFAN!
Jerker Sterneland
1969 • Avesta
#12
6 september 2012 kl 11:50
Gilla
Fast under 6-timmars är ju vilan aldrig mer än en tanke bort ;)
Du vilar när du vill!!!
1956 • PARTILLE
#13
6 september 2012 kl 12:04
Gilla
En bra synpunkt där, Jerker.
Mikael Eriksson
1974 • Märsta
#14
6 september 2012 kl 12:53
Gilla
jag tog fantastiska 5 timmar på mig att ta mig runt mitt första marathon, hur svårt kan då 6 timmars vara :) , finns bara ett sätt att ta reda på den frågan. Anmälan hänger i luften!
1966 • Borås
#15
6 september 2012 kl 13:45
Gilla
Helt riktigt Mikael. Har två kompisar som skall göra sitt första hos oss.de har oxå gjort en mara på 5 timmar,en sak är säker en Ultra hägrar
1970 • Lerum
#16
6 september 2012 kl 16:04
Gilla
Nu har jag tänkt ett par timmar till på detta.
Om man stoppar in 'fart' som en faktor, vad är er uppfattning då ?

Springa 6-timmars i 5:30 tempo eller UI i 5:30 tempo
UI 80km på 7tim 20min = 5:30 (1.20 längre aktivt arbete+14h vila)
6H 6tim i 5:30 = 65.45 (ihållande arbete utan vila)

Kanske är det helt fel att göra den jämförelsen men det är så jag tänker. Jag sprang UI på 7.20 tim med en snitt fart 5:30 är det då jobbigare än att kontinuerligt springa i 5:30 fart under 6H ?
Mikael Eriksson
1974 • Märsta
#17
6 september 2012 kl 16:18
Gilla
@Anders , med 5:30 fart i 6 timmar skulle man ha placerat sig på 4:e plats i tex Skövde ultrafestival 2012, jag antar att det är jobbigare att hålla en sådan konstant fart i 6h ja.
1969 • Göteborg
#18
6 september 2012 kl 16:59
Gilla
Jag har genomfört ett lopp av varje sort. Båda i ungefär samma tempo, åtminstone innan jag sackade under 6h-loppet.

I mitt fall var 6h (Skövde 2011) betydligt jobbigare och slet mer. Höll jämt tempo i 5h (runt 5.00), sedan stelnade jag till ordentligt, antagligen eftersom jag då inte hade sprungit längre tid/sträcka än så i ett sträck innan. Runt 7.30 under den sista plågsamma timmen.

Hösten innan (nov 2010) sprang jag första UI (i snitt runt 5.00-tempo). Funkade bra att återhämta sig. Mycket stretchning emellan. Sista rundan var den snabbaste.

Så jag sällar mig sålunda till det andra lägret -- 6h är jobbigare och sliter mer än UI.

Sanningen är väl att loppen är tacksamma att jämföra, men att alla har olika förutsättningar.
1969 • Göteborg
#19
6 september 2012 kl 17:07
Gilla
Tempot är nog avgörande för upplevelsen. Med lägre tempo så springer man längre tid under UI, men kortare sträcka under 6h och vice versa. Så tendensen är nog att en relativt sett snabbare löpare tycker antagligen att UI är lättare än 6h och en relativt sett långsammare löpare tycker UI är tyngre än 6h.
1976 • Kristianstad
#20
6 september 2012 kl 19:57
Gilla
Håller med Stefan om att ultraintervallerna är jobbigare än 6-timmars. Det svåra är att både hinna äta och sova mellan intervallerna. Den stora skillnaden är farten. När jag sprang ultraintervallerna så hade jag 4:30 i snitt och på 6- timmars har jag legat på 5:20 som bäst. Upplägget som jag hade inför ultraintervallerna var att äta lite hela tiden mellan intervallerna, ägg pizza nötter choklad godis och mjölk kaffe läsk. Har inte haft så bra upplägg på mina 6-timmars då jag antingen sovit för lite eller haft magproblem men under loppet så brukar det bli banan energikakor godis chips.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.