Löpning Kläder, Skor & Prylar 11 inlägg 3508 visningar

Garmin 310XT mäter alltid minst 100 m fel

Jasko
Linköping
#1
21 augusti 2016 - 19:24
Gilla 
Jag har på sistone börjat störa mig på min GF 310XT. Jag är medveten om att GPS-klockor inte är 100 % tillförlitliga men när distansen på klockan avviker så pass mycket från det uppmätta tänkte jag höra med andra användare. I veckan har jag sprungit tre 5:km lopp och fått följande distans.

Lopp 1: 5,12 km mestadels runt en ström
Lopp 2: 5,14 km stadsmiljö
Lopp 3: 5,12 km stadsmiljö med höga byggnader

När jag springer i det lokala spåret piper klockan exakt vid varje km-markering viket är märkligt. Den mäter alltså korrekt i skogsmiljö.

Jag vill gärna höra era erfarenheter om denna klocka.
1965 • Täby
#2
21 augusti 2016 - 20:54
Gilla 
Min erfarenhet jämfört med efterföljaren var att 310 var en smula glädjemätare. Men jämfört med verkligheten? Who knows. Jag litar inte på att motionsspår har någon nämnvärd exakthet.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#3
21 augusti 2016 - 21:00
Gilla 
Inte heller 5 km-lopp, dvs tävlingar, behöver vara så väldigt rätt mätta, om inte en förbundsmätare har kontrollmätt vilket brukar anges i så fall.
Vet man banans sträckning väldigt exakt så ger sannolikt jogg.se-mätverktyget en mycket liten osäkerhet rätt hanterat.
Jasko
Linköping
#4
21 augusti 2016 - 21:32
Gilla 
Nu fick jag veta av arrangören att lopp 2 ovan var 5040 m.
Bo, det brukar oftast stå att banan är kontrollmätt av en förbundsmätare. Vertyget på Jogg är bra men kartorna är något gamla, i alla fall satellitvyn. Eniro brukar ha ännu skarpare satellitbilder och mycket riktigt får jag alltid längre sträcka än den kontrollmätta. På lopp 3 fick jag 5060 m med Eniros vertyg.
Hans Westerback
1958 • Lidingö
#5
22 augusti 2016 - 08:33 Redigerad 22 augusti 2016 - 08:33
Gilla 
Två procent felmätning låter väl rätt normalt? Min erfarenhet är att i lopp i stadsmiljö med mycket höga hus mäter GPS oftast lite för långt, i tät skog blir det för kort
Pär M
1969 • Umeå
#6
22 augusti 2016 - 11:17
Gilla 
#jasko

Ett lopp som är 5040 är kontrollmätt.........(men borde inte loppen vara 5050.....)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#7
22 augusti 2016 - 14:44
1 Gilla 
#4

Ja, tyvärr har Jogg-verktyget blivit otydligare genom sämre upplösning på dess Google-bilder.
Tidigare kunde man hyfsat nog kalibrera det via tydligt fotade allvädersbanor, så nu finns det förmodligen inte längre lika säkert kalibreringsunderlag så det är svårare att avgöra om kalibreringen är ändrad eller ej. Man kan iofs jämföra med gamla registrerade mätningar då bilderna var bättre på ens sparade rundor.

Eniros verkar nu enormt överlägsen i upplösning så att det t o m verkar gå att kalibrera på t ex Studenternas IP i Uppsala på 100 m-banan, genom markering bakom startlinjen och bakom mållinjen.
Den får jag till 100.0 meter enligt eniroverktyget och knappast med mer än 1 dm dvs 1 promilles felmarginal, motsvarande t ex 5 meter på 5 km-lopp.
Fast kanske är eniro-verktyget lite otympligare ?
Man bör dock kunna använda det för att i sin tur kalibrera jogg-verktyget på någon förhållandevis tydlig Google-bild, om nu kalibrereringen är konsistent för båda verktygen på olika bilder...
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#8
22 augusti 2016 - 16:18 Redigerad 22 augusti 2016 - 16:40
Gilla 
Hoppsan, en mätning med det nu via Studenternas IF kalibrerade mätverktyget på eniro ger en rak tydlig kontrollsträcka på gamla E 4 norr om Uppsala till ca 311.3 meter, medan joggverktyget något otydligt visar 312-313 meter beroende på mer precist var slutpunkten hamnar.

Detta antyder att joggverktyget skulle kunna visa kring 0.7 till 1.7 /311.3 systematiskt för mycket dvs drygt 2-5 promille för mycket, motsvarande drygt 20-50 meter på ett 5 km-lopp.

En fråga är då som sagt om detta fel gällde för ett antal år sedan med något skarpare google-bilder i joggverktyget...

------------------

Fast en ny mätning på en annan rak sträcka men hela 1 km gav ingen skillnad alls i mätvärde !

Ännu en mätning 1 km gav inte heller något skillnad i värde, även om joggverktyget sannolikt avrundar till jämna 10-tals meter, som 1.00 km när t ex 999.5 meter har nåtts.

Utan att mäta ännu längre sträckor än 1 km bör följaktligen jogg-verktyget kunna antas inte mäta mer fel än ca 0.5 promille så att den första skattningen drygt 2-5 promille över verkligt värde blev för hög pga otydligheten i det fallets ena ände :-)

Bo Engwall
1955 • Uppsala
#9
22 augusti 2016 - 18:58
Gilla 
#8

Förtydligande : Joggverktyget visar alltså först 999 m och slår sedan om till 1.00 km (troligen vid ca 0.9995 km dvs avrundning till hela meter) dvs fr o m då per 10 m och sedan till 1.01 km efter ca 1.005 km.

I det aktuella fallet såg jag till att det slog om från 999 m till 1.00 km nätt och jämnt vid slutpunkten.

Fortsätter man och mäter t ex jämna kilometer slår det om från 1.99 km till 2.00 km redan vid ca 1.995 km vilket oxå är korrekt avrundning men då till 10-tal meter.


Slutsatsen är fortfarande att joggverktyget visar väldigt lika med eniro, sannolikt max ca 0.5-1 promille inbördes fel, där det egentligen inte går att säga med mina mätningar vilken som är bäst kalibrerad relativt verkligheten, men eniros är i vart fall enormt nära och troligen jogg-vertyget oxå
Jasko
Linköping
#10
22 augusti 2016 - 20:52 Redigerad 22 augusti 2016 - 21:25
Gilla 
Tack Bo för dina mättekniska utredningar. Idag ändrade jag en inställning på min klocka över dataregistrering från "smart inspelning" till mätning "varje sekund" och sprang ett kontrollmätt seedinglopp på 10 km till LL och fick 9,99 km på klockan.
Staffan Nilsson
1971 • Helsingborg
#11
22 augusti 2016 - 21:28
1 Gilla 
Skillnaden mellan smart recording och varje sekund är hur ofta punkter sparas till fil som sedan kan importeras t.ex. till jogg. Klockans egna uppmätta distans baseras alltid på punkter mätta varje sekund. Om det är klockans egna distansvärde du använder så spelar alltså den inställningen inte någon roll. Detta är nog en av de oftast missförstådda inställningarna.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.