Löpning Kläder, Skor & Prylar 20 inlägg 4078 visningar

Löpteknikfråga Nike Vaporfly

1971 • Nykvarn
#1
22 februari 2019 - 14:07 (Redigerad 22 februari 2019 - 14:10)
Gilla 
I en facebookgrupp för löparskonördar såg jag följande kommentar till en löpare som skulle börja springa i Vaporly:

"Now when you run them focus on driving forward down onto the front “spike” plate and you should fly!"

Jag har ett par Vapofly Flyknit liggande i väntan på tävlingssäsong och har bara provat dem på två kortare rundor. Ännu har jag inte upplevt något "wow". Jag har noterat att de "låter", är lätta och väldigt dämpade och annorlunda mot alla andra skor jag har och också att jag fått lite annorlunda (jämfört med andra skor) känningar, t ex i höften, efter att ha sprungit i dem.

Med anledning av kommentaren och att jag hoppas på att springa maran och halvmara i Vaporfly i år är jag nyfiken på följande från de som sprungit mer i Vaporfly:

1. Ändras er löpteknik naturligt när ni springer i skorna?
2. Känner ni att ni behöver ändra ert steg ("focus on driving forward down onto the front “spike” plate") för att få ut den påstådda effekten/vinsten av att springa med Vaporfly?
1967 • www.sapiens.se
#2
22 februari 2019 - 14:15
Gilla 
Min åsikt efter att ha sprungit en mara och ett par snabb-pass i mina pjuck. När jag springer fort så ger dom en bra skjuts som kommer helt naturligt men när jag joggade min mara så tyckte jag snarare att det var ett sämre val än ett par vanliga distansskor.
1978 • Linköping
#3
22 februari 2019 - 14:27
Gilla 
För mig så har Flyknit-varianten väsentligt sämre frånskjut och inte alls samma löpkänsla, så jag upplever skillnad mellan modellerna. Min löpteknik ändras inte, men fördelen är att jag kan hålla uppe steget även efter 30 K, vilket jag inte kunde i Adios. Jag tror som#2 att effekten kommer naturligt. Jag tror också att snabba löpare får ännu bättre utväxling av skon, själv är jag nog ett gränsfall för att få ut max, dvs mitt steg är nog inte tillräckligt kraftigt.

1967 • www.sapiens.se
#4
22 februari 2019 - 15:31
Gilla 
Just så Fredrik! För övrigt kan jag tillägga att jag har Vaporfly V1 dvs inte Flyknit.
1971 • Nykvarn
#5
22 februari 2019 - 15:39
Gilla 
Intressant, tack båda, På mina två korta rundor har jag själv konstaterat att skon gör sig mycket bättre i högre fart än i uppvärmningsjoggfart. Jag var inte medveten om skillnaderna i de olika versionerna. Jag har lyckats hålla uppe steget ganska bra även i slutet av loppen i Asics DS Racer 10 som ju är en tunn sko i jämförelse på mina bästa maror men förlitar mig mer på relativt hög stegfrekvens än kraft/steglängd och fartmässigt kanske jag också är ett gränsfall.
1971 • Nykvarn
#6
22 februari 2019 - 16:14
4 Gilla 
No shit Sherlock. #6 Tror du jag är fem år gammal? Kan du för en gångs skull bidra med något konstruktivt eller hänga t ex på Flashback istället? Jag hoppades du skulle hålla dig utanför just den här tråden. Och för att förekomma ditt nästa inlägg, nej, jag är inte kränkt, bara trött på dina inlägg som inte ger något överhuvudtaget.
1978 • Linköping
#7
22 februari 2019 - 16:16
Gilla 
#6

I detta fallet gör faktiskt skorna en hel del, bla att jag joggade förbi dig vid 35 km på maran i Amsterdam ifjol:)
1978 • Linköping
#8
22 februari 2019 - 16:40
1 Gilla 
Oj, då försvann han visst:)
1978 • Linköping
#9
22 februari 2019 - 16:44
Gilla 
#5

Jag tror faktiskt att skorna kommer ge dig 1,5-2 minuter på maran. Jag var väldigt nöjd med Adios, men dessa är i en helt annan liga.
1972 • Sollentuna
#10
22 februari 2019 - 17:38
Gilla 
Staffan, Fredrik Zillén gjorde en test med VF. Hittar inte filmen nu, men bör ha funnits på hemsidan, http://www.fredrikzillen.se, alt. på Youtube.

Han tyckte främst att de gynnade framfotalöpare har jag för mig.
Kim Ahola
1970 • Västerås
#11
22 februari 2019 - 19:32
1 Gilla 
Zillén testar VF här.
https://youtu.be/V1SpKGYpU3w

Och gör laktattest VF vs New Balance här.
https://youtu.be/V1SpKGYpU3w
1971 • Nykvarn
#12
25 februari 2019 - 08:33
Gilla 
Tack Björn och Kim, jag tror jag sett/läst Zilléns inläg om Vaporfly då jag läser hans blogg men ska kolla igen.
1983 • Solna
#13
25 februari 2019 - 20:22
Gilla 
1. Nej
2. Nej
Jag sprang med Vaporfly version 1 under fjolåret och märkte ingen påverkan på tekniken. Hade dem på en mara, två halvmarathon och två 10km lopp och jag tycker dem känns skonsamma mot benen. Tyvärr fick jag kraftiga skavsår på fotsulorna på allt över 10km så till New York Marathon tog jag istället mina Zoom Streak och var väl kanske lite mer sliten i benen mot slutet men det kan ju ha varit betongen också...
1963 • Bromma
#14
25 februari 2019 - 21:05
Gilla 
Med den första versionen var det faktiskt en märkbar skillnad i power på t ex snabbdistans. Inget jag ändrade på, utan fick helt enkelt mer energi tillbaka. De nya, Flyknit, tycker jag inte gav samma wow-effekt. Lätta och sköna - ja. Får prova längre fram i vår när/om jag springer lite fortare än jag gör nu.
Erik
1974 • Jönköping
#15
27 februari 2019 - 15:31
Gilla 
Angående det som flera skriver här och även på andra ställen:

Någon som vet varför Flyknit-versionen upplevs ge mindre energi tillbaka än den första versionen?

Nike har väl sagt att den enda ändringen mellan modellerna är just att ovansidan nu har Flyknit. Sulan och skon i övrigt ska vara identisk.
Men om löpkänslan ändras så mycket börjar man ju undra...

(Jag har bara sprungit i den första versionen så jag kan inte jämföra själv)
1968 • Alvesta
#16
1 augusti 2020 - 12:28 Redigerad 1 augusti 2020 - 12:30
4 Gilla 
Har sprungit runt 12 mil med Nike Vaporfly Next%. Har i princip bara använt på asfalt.
Märker störst skillnad på fartpassen. Steget blir längre och en aning kraftfullare, frekvensen är oförändrad för min del men farten snabbare. Sprang första passet som tempo-pass, i april-maj, 5 km på 18:46. Det har jag inte ens varit i närheten av tidigare. Minst 10-15 sekunder snabbare per km jämfört med om jag sprungit samma pass med mina Adidas Boston 7.
Fast den riktigt stora skillnaden kommer i slutet av fartpassen.
Jag har sedan en tid tillbaka sprungit korta backintervaller en gång i veckan. De senaste 5-6 gångerna med Next%. Tiderna under själva dessa korta intervallerna (60/45/30 sekunder) skiljer inte så mycket men det går något snabbare med Nike-skorna.
Men när jag ska springa hem ifrån backen, runt 2 km, så är det enorm skillnad. Med Adidas runt 4:20-tempo, Med Nike-skorna runt 3:55-tempo, ändå känner jag mig mycket mer sliten under den löpningen med Adidas jämfört med Nike. Så det är tydligt att Nike-skorna inte bara ger mer effekt i fart, de sparar även på energi under passet.
1969 • Norrtälje
#17
1 augusti 2020 - 17:20
Gilla 
Det är stor humor när motionärer tror att ett skobyte allena gör att de springer ett pass 15 sek/km fortare. Tror du på fullaste allvar att Next% gör dig 2,5 minut snabbare på milen? 🤦
1968 • Alvesta
#18
1 augusti 2020 - 18:57
5 Gilla 
#17. Jag jämför bara med de olika skor jag har, samma pass fast med olika skor. Jag har tränat ungefär likadant de senaste åren och har inte blivit snabbare med åldern precis.
Tiderna talar sitt egna språk, milen har jag inte sprungit med dessa skor.
5 km som längst och som sagt då hade jag 18:46 med Next%, det har jag inte varit i närheten av de senaste åren, med Adidas-skorna.
1963 • Bromma
#19
2 augusti 2020 - 11:33
Svar på inlägg #17
11 Gilla 
Stefan, för vems skull går du in och hånar en joggare som är glad över att hans skor hjälper honom att springa fortare?
1984 • Strängnäs
#20
2 augusti 2020 - 21:28
Svar på inlägg #17
2 Gilla 
Skorna gör löparen!
Har 4% skorna, så jäkla sköna ! Och snabba!
PB på typ alla tävlingar, för typ alla jag känner....
Och varför ska du gnälla?! Avundsjuk?
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.