annons
Löpning • Träning • 24 inlägg • 4050 visningar •

Milen under 40, är det praktiskt möjligt?

Filip
1981 • Umeå
#1
•
10 augusti 2011 - 18:23 (Redigerad 10 augusti 2011 - 18:28)
Gilla
Jag kan inte låta bli att fundera på långsiktiga mål när det gäller tid på milen. :) Jag har personbästa på 45.52 som jag sprang för två år sedan. Då hade jag sprungit 2-3 månader innan (intervaller samt maxningar på 10 km och 5km). Dock 15 kg lättare och spelat en hel basket under vintern.

Jag tror att jag kommer ta mig under 50 på hässelbyloppet i oktober om jag går ner 2-3 kg samt tränar bra tills dess. Jag kom igång med löpningen igen i våras efter längre tids misskötsel av träning och kost (därav viktuppgången). Nu har jag tänkt gå ner 10 kg tills nästa sommar för att återigen kunna göra 45 på milen. Om målet är under 50 i höst så är målet under 45 nästa sommar. Båda dessa mål känns realistiska.

Nu till "funderingen", det naturliga målet efter sub 45 är ju sub 40. Men jag har ingen aning om det ligger inom räckhåll och vilket tidsperspektiv som är rimligt för ett sådant mål. Ibland har jag tänkt att det borde gå om två år. Men det kanske är väl positivt? Hur stor är skillnaden mellan sub 45 och sub 40 för er som har erfarenhet och arbetat er nedåt? I värsta fall kanske det inte går utan att prioritera löpning 100 % året om i flera år? Jag är villig att träna året om men spelar också basket och styrketränar så kan inte springa enormt mycket. (I snitt 2-3 gånger per vecka, mer på sommaren mindre på vintern ). Dock ger ju basket även en del konditionsträning.


< < < 1 2 > > >
Linus Ivarson
1984 • Göteborg
#2
•
10 augusti 2011 kl 19:29
Gilla
Jag började springa regelbundet för lite över två år sedan.
Det tog mig ungefär tre månader att göra 44 min på milen.
Med regelbunden träning, minus fyra månaders uppehåll är jag nu äntligen och nosar på sub 40. Nu tränar jag inte direkt specifikt för milen men jag har ändå lyckats få till i snitt ett fartpass per vecka.
Enligt mina erfarenheter är det grymt stor skillnad på sub 45 och sub 40. En ruskig skillnad från att gå från 50 till 45 vilket jag kanske gjorde de första tre månaderna.
Mitt snitt har varit ungefär 120 km/månad (2-3 gånger per vecka) om man slår ut det de senaste två åren (då räknar jag in uppehållet). Senaste halvåret har jag dock snittat 200 km/mån.

Jag tycker absolut att två år är realistiskt och ett vettigt mål med dina angivna prioriteringar.
Tobias Hjalmarsson
1976 • Karlstad
#3
•
10 augusti 2011 kl 20:01
Gilla
Jag tror absolut att det är realistiskt. Jag har ökat min träningsdos rejält det senaste året, dock inte bara löpning eftersom jag gjort klassikern, men jag har gått från 48 min till 43 min på milen och jag SKA under 40 senast nästa år.
http://tobbe-motironman.blogspot.com
Mikael
1986 • Borås
#4
•
10 augusti 2011 kl 20:14
Gilla
Mycket beror på hur lätt du har för att springa också, vissa kämpar otroligt mycket medan andra har det lättare att komma under 40 min.
Själv började jag träna i april och sprang då milen på 53-55min, nu 4 månader senare är jag nere på 38min så visst är det möjligt...
Kristian Wahlgren
1968 • Helsingborg
#5
•
10 augusti 2011 kl 20:16
Gilla
Jag har lite samma fundering och inget givet svar på din fråga.

Jag började själv springa förra våren och gjorde då ett millopp¨på strax över 45 minuter. Jag har sedan tränat ca 100-150 km i månaden hela året med hyfsad blandning av distans, tempo och långdistans. I år sprang jag samma lopp som förra året på 41:56, formtoppad och jag tog verkligen ut mig fullständigt.

Vad jag undrar är om det är rimligt att komma under 40 någon gång för mig, med tanke på att jag är 40+ och dessutom knappast kommer att kunna lägga mycket mer tid på löpträning än jag gjort det senaste året. Det var verkligen inte enkelt att komma ner till 41:56.
annons
Bertil Örjestad
2008 • Umeå
#6
•
10 augusti 2011 kl 20:23
Gilla
Nej för mig är det nog inte det.
Staffan Malmberg
1954 • Hyltebruk
#7
•
10 augusti 2011 kl 20:38
Gilla
Gossar! Den äldste av er är ju bara 43! Vid 43 års ålder tappar man ju max 7 min på en mara jämfört med en senior (35 år), dvs 10 s/km.
Säg att en senior gör milen på 40 min, då är ju Kristian lika bra med hänsyn till åldern om han gör 41.40.
"En annan" som snart fyller 57 är då lika bra som senioren med en miltid på närmare 47 min.
Även jag jobbar på att gå under 40 min, men där är jag inte än. Troligen ligger jag på 41-42 min någonstans. Men nästa år, då! :)
Robert Galic
1965 • Jönköping
#8
•
10 augusti 2011 kl 20:55
Gilla
Ha, ha! Där fick ni lite av Mr. Malmberg. Ok, jag är 46 och i år har jag för första gången sprungit under 40 min. Och jag har försökt i flera år. Visst går det, det är bara att pricka formen, fatta beslut och våga. Men, för första gången har jag tränat ordentligt hela vintern och våren, och gått ner 4 kilo. Ge inte upp! Inget är omöjligt! Hitta en klubb, en grupp, träna med dem, man presterar bättre även på träningar. Och lycka till!
Staffan Malmberg
1954 • Hyltebruk
#9
•
10 augusti 2011 kl 21:04
Gilla
Duktigt Robert! Springer du maraton också?
Linus Ivarson
1984 • Göteborg
#10
•
10 augusti 2011 kl 21:31
Gilla
Gubbar är bara latare.
annons
Filip
1981 • Umeå
#11
•
10 augusti 2011 kl 21:53
Gilla
Tack för svaren! För att anknyta lite till Mikael som gått från 55-53 till 38 så har jag absolut inte sådana förutsättningar. Det låter sjukt bra! Den sommaren jag sprang på 45 så gjorde jag det i juni, fortsatte träna intervaller hårt i juli samt sprang milen en del men förbättrade inte tiden den sommaren, trots att jag fortsatte träna i augusti/september. Jag tror att jag nådde en platå där.

Men jag har aldrig sprungit kontinuerligt längre än 4-5 månader så kan ha en del att hämta där. Tror mina förutsättningar påminner om Linus och han ger mig visst hopp. :)
Mårten Bjurman
1977 • Täby
#12
•
10 augusti 2011 kl 23:03
Gilla
Filip det låter inte riktigt som om du givit det en ärlig chans ännu. Om du hållit i träningen i fyra-fem månader så vet du nog inte var din personliga maxnivå ligger. Jag tror det krävs i alla fall sex månader av kontinuerlig skadefri träning för att ha en aning. Sedan kanske ytterligare sex månader för att i praktiken komma hyffsat nära din potential.
40 går nog att nå för de allra flesta tror jag.
Lycka till!
Filip
1981 • Umeå
#13
•
10 augusti 2011 kl 23:24 Redigerad 10 augusti 2011 kl 23:24
Gilla
Mårten: Jag tror du har rätt. Blir spännande att se hur jag svarar på en längre träningsperiod. Något som kan tala emot är min vikt, väger just nu 105 kg på 193 cm, kan och ska gå ner 10 kg till 95 men knappast så mkt mer. Men det är bara att vänta och se. Att döma av svaren här så verkar sommaren 2013 vara ett rimligt mål.
Björn
1975 • Stockholm
#14
•
10 augusti 2011 kl 23:44
Gilla
Det måste vara en enorm skillnad att bära på så mycket mer jämfört med en "snittlöpare". Jag väger själv 90 på 194 och ska nog ner ett par kg för att bli lättare i kroppen.
Bertil Örjestad
2008 • Umeå
#15
•
11 augusti 2011 kl 08:47
Gilla
Jag väger 93 och är 1,87. Om jag låt säga kommer ner till 85-87 hur mycket gör det i tidsskillnad per km mån tro?
annons
Filip
1981 • Umeå
#16
•
11 augusti 2011 kl 10:57 Redigerad 11 augusti 2011 kl 11:00
Gilla
Har ett datorprogram där man kan räkna ut sådant. Från 93 till 85 gör 3.30-4 min på milen. Grovt kan man räkna ungefär en halvminut per kilo. Detta är dock en teoretisk beräkning. Kan finnas fler fördelar med viktnedgång som inte avspeglas i denna beräkning. Exempelvis att tekniken förbättras, skadebenägenheten minskar, det psykologiskt tilltalande att känna sig lättare i steget osv men det är bara spekulationer.
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#17
•
11 augusti 2011 kl 11:02
Gilla
Gör du milen på 45 efter bara några månaders träning finns såklart förutsättningar!

Kontinuitet är viktigt för utveckling som löpare, liksom en blandning av löpning i olika farter. Sedan är det klart att vikten påverkar också. Jag fixar utan större problem att springa sub40 på 10 km snabbdistans på träningpå en veckomängd på ca 35km/v (3-4 pass) och har ett personbästa (bana) på 37:43 från i är men så är jag å andra sidan 38 kg lättare än dig Filip till mina 183cm. Visserligen är jag också tio år äldre vilket borde radera ut något av skillnaden som kilona gör...

Lycka till!
Christian Burefalk
1974 • Älta
#18
•
11 augusti 2011 kl 12:40
Gilla
Har hört ! att för varge kilo man tappar, så kan kroppen förflytta sig 3 sek snabbare per km vid samma ansträngning. Allså gör du 5 km på 20 min och väger 90 kg, så går du ner 1kg till 89 kg så skall man kunna prestera 5 km på 19.45.

kroppens ergonomi sköter tydligen den ökade farten, man behöver allså inte bli bättre som löpare.

Som sagt det är bara något jag har hört!
Filip
1981 • Umeå
#19
•
11 augusti 2011 kl 13:35 Redigerad 11 augusti 2011 kl 13:38
Gilla
Det stämmer nog bra. Datorprogrammet ger en prognos på 19.48 vid viktnedgång från 90 till 89 med utgångspunkt på 20 blankt på milen.

Vikten kan ju pendla fler kilo under dagen p g a vätska, matintag m.m. Har inte tänkt på tidigare, men detta kan säkert vara en förklaring till varför man springer bättre vissa dagar. utan uppenbar anledning. Speciellt vid långa distanser ger ju vikten ett ganska stort utslag.
Björn
1975 • Stockholm
#20
•
11 augusti 2011 kl 15:08
Gilla
Det där märks ju lika tydligt i gymmet när man tränar med kroppsvikt. Chins och dips vägandes 85 kg i riktigt bra form jämfört med 90 kg vinterform är natt och dag (för mig).

Kontiuitet är så klart viktigt, lite knepigt vid så stora årstidsskillnader dock. Så här års får jag nästan hålla mig tillbaka för att inte springa för mkt, den provlematiken har jag inte riktigt vintertid...
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.
annons