Ja då har jag räknat lite ;-)
Jag spelade in ett track med appen My Tracks på min telefon (förövrigt ett av de sämsta spår jag sett i avseende på vart jag ska ha cyklat i det här fallet. Det är dock ointressant för här ska vi kolla vad som sedan händer med datat i GPX-filen)
Detta är spåret:
http://bit.ly/MCno0PImporterat till:
Google Maps:
http://goo.gl/maps/FXv9Jogg:
http://jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=5267315Runkeeper:
http://runkeeper.com/user/eketjall/activity/98188320My Tracks: 6,02km
Runkeeper: 6,01km
Jogg: 5,92km
Det är ju när man börjar titta på egna beräkningar som man ser om det stämmer eller inte.
Men, och det är ju det här jag har nämnt hela tiden, allt handlar om avrundningar och antaganden. Är jorden rund, är den platt eller är den i någon annan form? Och hur stor är den?
Antar man att jorden är en perfekt sfär med radien 6372,7970km så blir mitt spår 6,0082km
Antar man att jorden är platt mellan varje position, radien fortfarande 6372,7970km så blir sträckan istället: 6,1246km
Om man lite närmare verkligheten antar att jorden är en elipsoid med radien 6378,1370km vid ekvatorn och 6356,7523km vid polerna så har jag färdats 6,1396km
Vilken siffra är då rätt?
Ja antagligen ingen eftersom alla beror på vilken form man antar att jorden har.
Vad Jogg’s låga siffra kommer ifrån vet jag inte, men den får väl anses mest fel i det här fallet. Att anta att jorden är helt rund kan väl kanske vara ok, men den vanligaste estimationen för jorden torde ändå vara elipsoiden. WGS84 tex gör ju det antagandet.
Någon som kör Garmins webtjänst får gärna testa där.
I ärlighetens namn så tror jag Garmin, som gör navigations i en mängd andra sammanhang än träning, har bäst koll på det hela.
Tittar man på det Sven skriver här ovan i inlägg #30 och det faktum att man, speciellt på våra nordliga breddgrader, faktiskt bör ta hänsyn till att jorden är plattare vid polerna samt mina beräkningar jag gjort på just det här spåret, så verkar också allt tyda på att Jogg.se faktiskt har mest fel.
Hur stor skillnad antaganden av jordens yta spelar in visar också varför det inte är någon större vits för diverse mjukvaror att "gissa" en bättre färdväg än raka spåret mellan de punkter som registreras.
Det är svårt att komma så mycket längre i diskussionerna eftersom vi inte har full insyn i hur alla olika tillverkare och tjänsteleverantörer räknar.
Vad vi kan konstatera är att hur vi än vrider på det så får vi acceptera iaf minst någon eller ett par procent fel mot verkligheten när det kommer till att mäta sträcka mha GPS.
