24 oktober 2025 kl 09:19
Redigerad 24 oktober 2025 kl 13:30
Lars: Frågan här är nog snarare hur mycket man ska bry sig om Garmins analyser? LoL Personligen bryr jag mig inte ett dyft, jag använder min Garmin klocka mest som en datainsamlings-enhet. I så fall hellre att man testar sig kanske en gång år eller vartannat år på tex Aktivitus och liknande ställen.
Det som gör att cykling ofta ger rätt bra utslag tror jag väl snarare är att det är lättare att cykla långt, mycket, ganska hårt och länge utan att gå sönder. För en majoritet så är det en avsevärt skonsammare sport men det behöver självklart inte betyda att det är "mindre tufft" (det beror på hur man cyklar/tränar). Beter man sig på ett liknande sätt med löpning brukar skadorna komma som ett brev på posten (åtminstone om man är lite äldre). Upplever det själv ofta som att det kan kännas orättvist att löpningen viktas så lätt i jämförelse.
Garmin tycker jag också viktar tex sömn helt komiskt mycket i flera av deras analyser. Jag föredrar att leva mitt liv själv, inte låta livet störas av Garmin.
Det som personligen ger mig mest är de typer av "Fitness & Freshness" kurvor (Stravas betalabonnemang) som visar belastning, form och "fitness". Finns en mycket närbesläktad variant på Training Peaks också som kanske tom är bättre. Dessa ger sjutton i sömn etc och går på själva träningen. Tycker de brukar stämma "rätt bra" med verkligheten och hur man upplever sin form etc.
För att cykeldata ska bli bra/korrekt ska man väl dock helst ha wattmätning på alla sina cyklar. Självklart måste pulszoner etc för både cykling och löpning vara hyfsat korrekt också. På Training Peaks har jag för mig att man kan justera hur löpningen ska beräknas med hjälp av deras RTSS värde, något motsvarande finns ej mig veterligen på Strava.
