Löpning Avancerad träning 21 inlägg 5456 visningar

Långpass: bryter ned kroppen?

1981 • Linköping
#1
13 april 2008 - 18:51
Gilla
Självklart är det som upplagt för skador om man som total nybörjare ger sig ut på ett 25km pass. Givetvis ska man skynda långsamt och bygga upp kroppen försiktigt, annars bryter man ned mer än bygger upp - om det kanske vi kan vara överrens?

En vän till mig ska springa marathon nu i Maj. Det längsta han springer är 1,5mil. Han menar att längre pass bara bryter ned kroppen.

Jag springer som längst 20km just nu och tycker inte alls att jag är i form för nån mara, utan att jag då dels måste ha testat ett 25-30km pass och sedan att jag måste springa mer totalt. Jag springer ett långpass/v (=mer än 1mil), totalt ca 10mil/månad.

Om han har rätt så bryter jag alltså bara ned kroppen... och jag tycker att jag måste springa mycket mer!

Jag förstår att det givetvis finns olika skolor om detta, snarare än rätt och fel, så jag vill gärna ha en diskussion, vad tycker du!
< < < 1 2 > > >
2006 • Alingsås
#2
13 april 2008 kl 18:56
Gilla
Visst bryter träning ned kroppen men så byggs den upp under den påföljande vilan.

Din kompis kommer att få slita när man har förberett sig så dåligt som han har gjort.

Du vinner diskussionen mot honom på knock out!
Rikard S
1984 • Bankeryd
#3
13 april 2008 kl 18:57
Gilla
om pass längre än 1.5 mil bryter ned kroppen, varför ska han då springa ett marathon? lät lite konstigt i mina öron :)

jag tror iallafall inte att längre pass än så bryter ned kroppen, så länge man ökar längden på sina långpass långsamt! själv har jag börjat köra varannan vecka ökning på långpasset och varannan vecka ett långpass på ca 12-14 km. tycker det funkar bra hittills, min kropp mår bra än så länge iallafall! :)
Martin Agronius
1977 • Kiruna
#4
13 april 2008 kl 19:02
Gilla
Alltså om en känd marathonlöpare och programihopsättare, vi kan kalla honom Anders Szalkai, lägger upp träningsrekommendationer på uppmot och något över 30 km långpass så känns det som att han gör det med mycket kunskap bakom. Samtidigt rekommenderar han att man inte ska hålla på i mer än tre timmar då det riskerar att bryta ner mer än det bygger upp.

Att sedan ett marathonlopp är så långt och, för de flesta, tar betydligt mer än tre timmar är en annan sak. Det är inte långre träning det är en utmaning.
Mattias Ekeroth
1970 • Ekerö
#5
13 april 2008 kl 19:06
Gilla
Hm, jag känner igen mig i din kompis. Resonerade ungefär likadant då jag var ung. Min första mara tog jag på i princip enbart fotbollsträning. Lyckades på något märkligt sätt (minns att jag fick gå en del) ta mig runt på 3.23 någonting men var därefter mer eller mindre invalid i 6 veckor efteråt.....
Martin Lennartsson
1983 • Solna
#6
13 april 2008 kl 20:14 Redigerad 13 april 2008 kl 20:19
Gilla
Långpassen är väl framför allt för att vänja kroppen vid påfrestningar under så lång tid, samt för att öva förbränning av fett istället för kolhydrater.

Vad gäller fett vs. kolhydrater inbillar jag mig (dvs högst personlig åsikt) att man kan uppnå lika bra resultat med kortare pass, så för den aspekten tror jag säkert att det är vettigt med fler men kortare pass eftersom det nog sliter mindre på kroppen totalt sett.

Värre är det ju med belastningen, eftersom man ju vill lära kroppen att tåla löpning massvis med timmar i sträck, och övning ger färdighet. Om ens leder aldrig varit utsatta för ansträngning under längre tid lär ju maran bli en rejäl chock.

Själv kämpar jag precis som många andra med långpassen nu, och ska se till att komma upp i 25km innan Stockholm Marathon iaf. Det är nog för lite, men jag kämpar hellre lite extra på maradagen än att riskera att helt slita sönder mina knän på träning. Sprang en halvmara igår, och har rejält ont idag och är rädd att det kommer krävas ett antal dagars vila för att knäna ska återhämta sig, och då tappar jag ju träning totalt.
Så allt är väl en avvägning såklart, men har man en kropp som inte klagar tror jag nog att långa långpass är den bästa marathonmedicinen!

Edit: Kom på en tredje aspekt som säkert är minst lika viktig som ovanstående, den mentala.. För egen del är det i alla fall sjukt viktigt att veta att jag klarat av långa sträckor innan, för har man gjort det på träning kan man ju göra det på tävling också.
1969 • Upplands Väsby
#7
13 april 2008 kl 23:05
Gilla
Apropå träning av fettförbränning; längre pass är effektivare än korta, dvs det är bättre med ett lågintensivt pass på 90-minuter än två på 45. Varför det funkar så beror helt enkelt på att typ 1-fibrerna (de långsamma muskelfibrerna) behöver stressas längre tid för att det ska ge bäst träningseffekt. Det är ingen slump att alla halvara/mara-program har med långpass på schemat.

Karin: hehe tycker synd om din kompis, han kommer få det bra tufft på maran. Hans leder och muskler kommer att vara helt oförberedda på den fysiska stress 42 km innebär. För att inte tala om det mentala...
Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#8
14 april 2008 kl 09:27
Gilla
Sen blir man ju lite förvirrad när man läser i Runners senaste nr att nu är det alldeles för sent med 30-km:are, så här nära sthlm... Och AS har inte ens kommit upp i det i sina program. Att det tar på krafterna ett antal dagar efteråt är ju inget snack, men det finns väl knappast genvägar till en mara??
1969 • Upplands Väsby
#9
14 april 2008 kl 11:49
Gilla
Maria: jag körde vårens första 30-km:are i går (hade ju ett vadproblem tidigare så jag halkade efter i träningen). Och det är klart, det är inte så långt kvar nu, men jag är inte direkt orolig över att jag inte ska greja maran. Får väl backa lite på planerade måltiden i värsta fall.
1966 • Karlstad
#10
14 april 2008 kl 11:51
Gilla
Kan de inte mena att det är försent att trycka in långpass nu för att man inte har det i kroppen då?
Alltså, om du inte kört långa pass tidigare så är det ingen idé att trycka in ett 30 km-pass nu för att kompensera?

*bara tänkte via tangentbordet*
Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#11
14 april 2008 kl 12:22
Gilla
Jaa, jag vet inte hur dom menar, men dom hade ett 8-v träningsprogram med successivt kortare långpass inför sthlm.
1959 • Saltsjö-Boo
#12
14 april 2008 kl 12:25
Gilla
All träning är väl nedbrytande på kort sikt men triggar en uppbyggande process i kroppen som gör att man så småningom klarar påfrestningen bättre.

Det viktiga är väl att man bryter ner kroppen i små portioner (ökar tempo och distans med max 10% i veckan) så att kroppen hinner med att bygga upp styrka och uthållighet mellan passen.

En vanlig rekommendation för motionärer inför långlopp är att man på träning har sprungit minst 2/3 av tävlingssträckan. Då blir ju ökningen vid tävlingen "bara" 50%, vilket ger en acceptabel dos nedbrytning (= lidande, smärtor och träningsvärk).

Karin: om din kompis tänker öka distansen med nästan 200% under maratonloppet så får han garanterat en jobbig resa och en rejäl "nedbrytning" som kan ge bevär under veckor eller i värsta fall månader
1980 • Göteborg
#13
14 april 2008 kl 20:31
Gilla
Det här med att man ska köra max 30km eller 3 timmar på långpassen. Varför hör man det hela tiden? Låter ju helt idiotiskt. Måste ju vara det bästa att träna på hela den distansen man ska tävla på, eller mer. Så länge man ökar distansen långsamt.
1981 • Linköping
#14
14 april 2008 kl 20:42
Gilla
Hmmm, jo, Mattias, i den bästa av världar så är det kanske så... Du är (av din löpdagbok att döma) grymt fit. De flesta som springer t.ex. sthlm marathon tror jag inte är extremt vältränade (om än förhoppningsvis vältränade). För någon som inte är i Rune Larsson (visst är det väl så han heter?) klass så tror jag nog att ett pass på +4mil blir att bryta ned kroppen. Det skulle helt enkelt ta för lång tid att återhämta sig. Är man i grym form så blir slitaget givetvis mindre, men för de allra flesta motionärer så tror jag att ett pass i marathondistans/vecka bryter ned.

Som Martin skrev: "Att sedan ett marathonlopp är så långt och, för de flesta, tar betydligt mer än tre timmar är en annan sak. Det är inte långre träning det är en utmaning."

Men jag är inte så värst erfaren...
Anders Löfgren
1974 • Malmö
#15
15 april 2008 kl 15:39
Gilla
Man får väl se till sin egen status och tuffhet i kroppen. Jag har aldrig tränat så långt som 30 km inför en mara och jag har inte haft problem att hålla ända in i mål. Mina långpass har legat på 23-26 km och nåt enstaka på 28. Men som sagt jag tror det är viktigt att man utgår från den egna kroppen. Om jag skulle köra ett 30 km pass kanske jag inte kan träna på tre dagar, kör jag 25 kan jag springa 18 km dagen efter. Då blir den marginella extraeffekten av ett 30 km-pass en förlust totalt. Så tänker jag. Sen finns det ju andra effekter som att reflexer och omdöme blir sämre efter en viss tid(jag har hört 2.5 h) vilket gör att risken för stukningar etc ökar.
mikael siljebro
1965 • hofors
#16
15 april 2008 kl 19:52
Gilla
Ska man träna lånpass på 20-30km tycker jag att man ska köra på 70% av maxpulsen, men att man i några pass lägger in en fartökning i ca 15-25 min mitt i passet.Då kan man lägga sig strax över tävlingsfart.
1980 • Göteborg
#17
15 april 2008 kl 22:47
Gilla
Men som jag förstått det så gäller rekommendationen "max 30 km" för alla, även de mer vältränade, men där har jag kanske fattat fel.

Enligt min egen erferenhet är det de korta, snabba passen som sliter på kroppen. Har inte efter något av de tre 6-timmarslopp jag sprungit, haft några förslitningsskador utöver den vanliga ledbrutenheten som brukar släppa efter ett par dagar. Om jag däremot kör flera högpulspass på rad kommer förslitningsskadorna som ett brev på posten, och dom får man sen ofta dras med i några veckor.

Fram för 40+ pass!
1969 • Sala
#18
16 april 2008 kl 10:22
Gilla
Samma för mig! Det som har slitit på kroppen så mycket att träningen blir jobbig i en hel vecka efteråt har varit hårda backträningar och intervaller, inte långpassen på 26-30 km.
Martin Agronius
1977 • Kiruna
#19
16 april 2008 kl 10:41
Gilla
Okej nu har jag inte alla begrepp å sånt i huvudet men i princip kan väl tala om två (eller egentligen tre) sorters slitage; biomekaniskt och kemiskt (samt mentalt). Korta men intensiva pass sliter hårdare biomekaniskt (muskler, leder och sådant) medans långa pass med lägre intensitet sliter mer kemiskt (kolhydrater å sådant).

Därför ska man avvakta med pass av högre intensitet till dess att kroppen har kompenserat för den nya/ökade påfrästningen. Långa pass av lägre intensitet är då mindre slitsamma på mekaniken men tar djupare av kolhydrat-/fettlager (och utvecklar kapilärer (? de däringa små blodkärlen ute i musklerna) med mera för att öka kroppens förmåga att hantera påfrestningen). Men att hålla på under väldigt lång tid (uppfattar jag som 3 timmar och uppåt) sliter så mycket på bägge (alla tre) sätt att passet riskerar att ta mer än vad du kan få tillbaka av passet. Men sedan finns ju de som fördrar att ligga på i hög intensitet under långa pass och det är ju upp till dem. Vad hon heter, den norska maratonlöperskan, gör ju överdjävligt många mil i vecka och det funkar för henne (men å andra sidan så är hon ju elitlöperska).
1980 • Göteborg
#20
17 april 2008 kl 14:31
Gilla
Jag vet inte.

Däremot vet jag att kapillärnybildning kommer till följd av hypoxi, alltså syrebrist. Och det borde ju muskulaturen utsättas för mer under högpulspass (över mjölksyratröskeln).
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.