Löpning • Träning • 10 inlägg • 5875 visningar •

Hur tolkar jag resultat från Aktivitus löptest

Carl-Johan Holmberg
1971 • Partille
#1
•
26 maj 2013 - 09:42
Gilla
Gjorde ett fystest på aktivitus idag.
Fyra minuters löpning per fartzon med början i resp.
12 km/h, 13 km/h, 14 km/h, 15 km/h, 16 km/h sen tog det stopp...

Summary:
Tid (hh:mm:ss) Blodlaktat [mmol/l] RPE/BORG [] stegfrekvens [steg/min] HR [bpm] | Pace [km/h] |
00:00:00 1,3 75 | 12,0 | 1,0
00:04:00 2,1 88 150 | 13,0 | 1,0
00:08:00 3,3 12 88 155 | 14,0 | 1,0
00:12:00 4,2 14 88 162 | 15,0 | 1,0
00:16:00 6,9 17 86 167 | 16,0 | 1,0
00:20:00 10,3 19 86 174 | 17,0 | 1,0

Resultat nedan:
VO2MAX: 59,2 ml/kg/min (Excellent)
4,71 l/min

Pulströsklar
Uppskattad maximal puls: 183 bpm
Anaerobisk tröskel: 163 bpm
Anaerobisk tröskelfart: 4,17min/km
Aerobisk tröskel: 149 bpm (FatMax)

Med de värdena känns det som att jag borde vara snabbare, eller?
Hur tolkar jag och använder resultatet för att uppnå maximal träningseffekt?
Kan man använda resultatet för att sätta upp målsättningar på kommande motionslopp etc?
Finns det andra som gjort testet så man kan få en uppfattning om detta resultatet står sig jämfört med andra löpare i forumet?
Som framgår av min träningsdagbok har jag inte sprungit så regelbundet som önskat, men har väl för avsikt att ändra på det.

Tacksam för svar


Leif Andersson
1954 • Falun
#2
•
26 maj 2013 kl 11:36
Gilla
Definitivt snabbare än du var på varvet :-) Jag ligger på likartade värden, och sista testet för några månader sedan låg jag på 4mmol under 14km/h. Men jag upplever inte "Intervaller 6x800m i 4:00 - 4:10 tempo" som slitsamt. Gjorde en misslyckad mil nyligen på 43:30, borde varit under 43.

Fick du inget mer efter testet? Typ rekommenderad träning och pulszoner?
Carl-Johan Holmberg
1971 • Partille
#3
•
26 maj 2013 kl 14:57
Gilla
Varvet ser jag som en parentes :-) Tokvarmt och tvärnit efter 8-9K.
Jag fick även pulszoner definierade men inget specifikt träningsprogram. Jag kommer att utgå från mina nya pulszoner i min fortsatta träning.
Frågan jag har är om man kan dra slutsatser från testet och vikta träningen åt ena eller andra hållet med avseende på långpass/distans/intervaller/löpteknik etc.
Peter P
1965 • Kungsholmen
#4
•
26 maj 2013 kl 15:13
Gilla
Jag tror det är ganska svårt att använda dessa tester för annat än att se förändringar i egen form. Visst kan man jämföra syreupptag med andra men eftersom även löpekonomi skiljer så mycket så säger det inte mycket om förväntade resultat.
Och mjölksyratröskeln gäller ju bara på det löpband och den lutningen. Så fort du springer under andra förutsättningar så ändras tröskeln.

Av dessa skäl har jag helt struntat i att testa mig trots att jag älskar siffror och mätvärden. Jag har ingen aning om hur dessa test skulle ändra på min träning ett dugg.
Leif Andersson
1954 • Falun
#5
•
26 maj 2013 kl 16:16
Gilla
Testet är väl primärt till för att bestämma dina pulszoner, tröskelpuls och tröskelfart och säger väl inte så mycket mer än det. Tror knappast du kan få fram att du behöver mer långpass eller mer intervaller av en viss typ.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#6
•
26 maj 2013 kl 18:22 Redigerad 26 maj 2013 kl 18:25
Gilla


"VO2MAX: 59,2 ml/kg/min (Excellent)
4,71 l/min "

Det är inflationistiskt (här oxå som elitbegreppet hos en dels användning) att använda ordet excellent om ditt VO2max (eftersom elitvärden ligger kring 75-90)

Det är visserligen dubbelt så högt som hösäckarna i någon engelsk studie som refererades i TV för en tid sedan om hur minimal intensiv träning kunde förbättra VO2max m m.

Din vikt är tydligen knappt 80 kg och den är gissningsvis (om du inte är sisådär 1.90 lång) onödigt hög.
I så fall ger ren viktnedgång en någorlunda proportionell tidssänkningspotential på långlopp.

Annars är det bara högre löpträningsmängd och regelbunden fartlöpning minst en gång i veckan som gäller. Ett enkelt recept som fungerar för nästan alla som inte redan tränar så mycket löpning.

Testet säger lite om din aktuella milkapacitet som borde ligga kring 44-45 minuter och är därför en utgångspunkt för förbättringar som en följd av framtida träning (och ev viktnedgång).

Leif Andersson
1954 • Falun
#7
•
26 maj 2013 kl 18:35
Gilla
Fast om 4mmol ligger på ca 14.8km/h så tyder väl det på betydligt bättre tid än 44-45min?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#8
•
26 maj 2013 kl 18:46 Redigerad 26 maj 2013 kl 18:49
Gilla
Re Leif

Jo det är möjligt.
För en mer rutinerad hyfsat tränad löpare som jag antar t ex du är nu med bättre regelbundenhet i löpningen bör (anaerobisk) tröskelfart spegla milfarten rätt bra eller understiga den lite.

Är man lite mindre tränad tror jag att det blir svårare att hålla ett relativt kort löptests värden på längre sträckor.

Sedan tillkommer ju en osäkerhet på individnivå hur bra t ex 4 mM speglar den verkliga anaerobiska tröskeln. Den kan nog både vara högre och lägre, och påverkas säkert av löpsträckans längd och förändras under ett sådant lopp.


Det mest exakta värdet (på ens kapacitet nu) får man väl av att tävla på milen - enkelt och roligt om man är nöjd med sig själv :-)
Leif Andersson
1954 • Falun
#9
•
26 maj 2013 kl 20:21
Gilla
Bo, kloka ord som vanligt!
Carl-Johan Holmberg
1971 • Partille
#10
•
27 maj 2013 kl 11:06
Gilla
Re Bo,
Kan hålla med om att det finns en risk för inflation om jag som inte tränat vare sig länge eller regelbundet får dessa värden.

Tacksam för feedback och återkommer med frågor i fall de dyker upp.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.