Löpning Träning 64 inlägg 8557 visningar

Hur räknar man ut vilket tempo jag hade per 300 m?

Jens Sjöberg
1972 • Lidköping
#1
26 juli 2014 - 20:50
Gilla 
Hej!

Sprang lite kort tempo idag 4X300m... och jag höll ett tempo på 3:47 per km!

Nån som vet vilket tid jag höll per 300 m ...kan nån tipsa om var man kan räkna ut tiden snabbt om man kör olika tempo lopp som tex 3-4-500 m
< < < 1 2 3 4 > > >
1956 • Lund
#2
26 juli 2014 - 21:09
1 Gilla 
Du sprang trehundringen på 1:08

Här har du Joggs löparkalkylator, så kan du själv mata in dina data: http://www.jogg.se/traning/Calculators.aspx
1965 • Kungsholmen
#3
26 juli 2014 - 23:07
4 Gilla 
Enklast är att gå över i sekunder och sen räkna ut vad varje hundring ligger på.
1000m <=> 3 x 60 + 47 =227 s, så
100m <=> ca 23 s

300m <=> 69 s
1981 • Vegan Runners
#4
27 juli 2014 - 00:52
1 Gilla 
Jag är lat och brukar använda http://www.bane.info/ för att få ut tempo, givet distans och tid.
1981 • Sundsvall
#5
27 juli 2014 - 09:33
1 Gilla 
Peter P: lite OT, men dina felaktigt använda ekvivalenspilar är nog bland det värsta jag sett på länge inkluderat alla former av märkliga särskrivningar :-)
1965 • Kungsholmen
#6
27 juli 2014 - 10:01
Gilla 
Det bjuder jag på men tecknet betyder "motsvarar".
1981 • Sundsvall
#7
27 juli 2014 - 10:16
Gilla 
Inte för å vara petig men tecknet betyder "ekvivalent med", nu var det några år sen jag bläddrade i min studentlitteratur men om jag inte missminner mig så har motsvarar ett eget tecken som skrivs ^ fast med två streck under (går inte att skriva på ett tangentbord)
Mikael Jansson
1971 • Södertälje
#8
27 juli 2014 - 11:36
Gilla 
18sek per hundra meter är 3:00 på tusen. sen motsvarar 1sek per hundra meter 10 sek på tusen. Tycker jag är enklast att räkna ut tiden.
1964 • Stockholm
#9
27 juli 2014 - 12:30
Gilla 
Huvudräkning.
3 minuter 47 sekunder = 3 * 60 + 47 = 227 sekunder
227 sekunder/km * 0.3 km = 68.1 sekunder

Klarar du av sådant här under passet springer du nog för långsamt.

Men, ursäkta en gammal man. Hur beter man sig om man springer 4* 300 m och vet genomsnittstiden per km, istället för hur fort respektive trehundring gått? Motsatt fråga hade jag förstått, dvs att du nämnt 4 st 300-meters tider och ville veta vilken km-tid det motsvarade.
Jens Sjöberg
1972 • Lidköping
#10
27 juli 2014 - 13:04
Gilla 
Jag sprang 300 m stoppade min Garmin klocka som visar tempo/km vilade knappt 1 min sedan...vidare!!
Martin Syk
1983 • Göteborg
#11
27 juli 2014 - 17:15
1 Gilla 
Har din klocka en "varv" funktion Jens? Jag har en garmin forerunner och den har en separat knapp för laps. Använder man laps är det lättare att läsa data i databehandlingsprogrammet, t ex garmin connect.

Jag skulle stänga av autolap, starta passet och värma upp. Innan första 300m trycker du "laps" och när du går "i mål" trycker du "laps". Sen vilar du och upprepar proceduren tills du är klar. I programmet får du då ett antal rader där varannan rad kommer att vara data på dina 300-intervaller och varannan data på dina viloperioder.

Det finns fler sätt att göra detta såklart, men jag tycker ovanstående fungerar bra.
1965 • Kungsholmen
#12
27 juli 2014 - 19:00
2 Gilla 
Anders Larv: En man som så djupt fastnat i den anala fasen så han skärskådar matematiska symboler på inlägg på jogg borde vara perfekt för korrekturläsning av min doktorsavhandling och mina 18 publicerade artiklar i vetenskapliga tidskrifter! Vem vet du kanske hittar felaktigt använda symboler som helt stjälper min forskning! ;-)

Vart exakt vill du komma med dina löjliga kommentarer? Att påpeka särskrivningar, felstavningar och andra detaljer säger oftast mer om den som påpekar det än något annat.
1981 • Sundsvall
#13
27 juli 2014 - 20:14
2 Gilla 
Peter P:
Jag vill inte komma nånstans mer än att påpeka att du använder det på fel sätt och att det är ett logiskt fel (på samma sätt som jag skulle ha gjort om nån skulle ha skrivit att 100s=1min). Hade jag vetat hur stött och kränkt du verkar känna dig så hade jag inte skrivit det.....eller jo, det hade jag förresten visst eftersom du uppenbarligen inte kan erkänna att du har fel och måste älta detta vidare. Så frågan är vem som är löjlig?
1981 • Vegan Runners
#14
27 juli 2014 - 20:41
4 Gilla 
1964 • Stockholm
#15
27 juli 2014 - 21:49
Gilla 
@Anders L.
Jag håller med dig, men jag reagerade mest på att resultatet var fel.
68.1 sekunder blir det.

Felmarginalen när man använder sig av GPS-ur blir rätt hög ( antar jag ). Jag gjorde misstaget att köpa en sådan prissänkt klocka ( annat märke, halva priset typ ) i samband med att jag köpte ett par skor för något eller några år sedan. Bortskänkes till intresserad. Mest irriterande defekten på klockan ifråga är att en av knapparna är lika seg att reagera som det blev på en Casio klocka jag hade för ungefär 15 år sedan. För att använda nollställningsknappen var jag tvungen att ta av mig klockan och trycka knappen mot hårt underlag.... Hur svårt den hade att hitta satelliterna, om man inte är ute på ett öppet fält, kan ni ju fundera på. Jag tror att jag använt leksaken 2 gånger.
1962 • Skirknäs
#16
28 juli 2014 - 09:37
Gilla 
#12. "En man som så djupt fastnat i den anala fasen så han skärskådar matematiska symboler på inlägg på jogg borde vara perfekt för korrekturläsning av min doktorsavhandling och mina 18 publicerade artiklar i vetenskapliga tidskrifter"

Mitt inlägg i debatten leder kanske ingenstans, men när jag påstår eller gör något som uppenbarligen visar sig vara felaktigt så tar jag det till mig. Man måste se till att lära sig av sina tillkortakommanden och erkänna att man har fel ibland. Själv älskar jag känslan av att få lära om, och göra rätt nästa gång...
1985 • Göteborg
#17
28 juli 2014 - 10:07
3 Gilla 
Håller med Anders L, de där ekvivalenspilarna svider i ögonen, nästan mer än särskrivningar och folk som inte kan skilja på "de" och "dem".
1967 • Västra Frölunda
#18
28 juli 2014 - 13:52
11 Gilla 
Har ni fått solsting? Är detta ett skämt?Det här var den taskigaste ton jag sett här från andra än troll. Peter försöker hjälpa trådskaparen med ett svar och får ett gäng påhopp med taskig ton.

Jag går och tar ett dopp för att svalka mig. Någon som skall med?
1967 • Västra Frölunda
#19
28 juli 2014 - 14:01
1 Gilla 
.....det är väl lika bra att jag själv noterar avsaknaden på mellanslag mellan ett frågetecken och ett D ovan....
Mikael Fågelborg
1978 • Hässleholm
#20
28 juli 2014 - 14:06
5 Gilla 
Åhh herre gud säger jag bara. Jag är naturvetare och väl insatt i matematiska symboler men reagerar inte alls över användet av ekvivalenstecknet. Man fattar ju direkt vad Peter vill ha fram och det är väl ändå det viktigaste?
< < < 1 2 3 4 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.