Löpning Kost & Näring 279 inlägg 23862 visningar

Kost och träning - Försöker tappa kg.

1978 • vetlanda
#1
18 september 2013 - 13:36
Gilla
Jag har haft fullt upp med bygge och familj de sista två åren och har gått upp från 76kg till 93... (!)

Well sagt och gjort har jag nu återupptagit en passion i form av löpning.
Jag är ganska långsam i tempot (typ 5:45 per km) springer 5.5km per pass.

Nu till saken! Jag behöver kostråd. Jag väger all mat och kontrollerar kalorierna.

Menyn ser ut ungefär så här:

Frukost: Ca 400 kalorier
Till frukost äter jag havregrynsgröt + smörgås med gurka/tomat på (inget smör) Alteranativt lätt yoggi + banan + smörgås med gurka/tomat.

Middag: Ca 420 kalorier
Kycklingfilé+ grönsaker varje dag, ngt tillbehör tex mindre omelett eller tacoskal + ngn lätt sås.

Kvällsmat: Ca 450 kalorier
Kvällsmat (Oftast efter 20 då jag springer sent)
Gröt eller en omelett med ngt jag har hemma i kylen.'

Utöver detta äter jag 1-2 frukter per dag. Ibland tar jag en nutribar på 200 kalorier (delar upp den på 2 gånger) för att inte vara för hungrig...

Enligt min mätare gör jag av med ca 470 kalorier på en löprunda (Vet inte hur bra det stämmer)

Summan av det hela är att jag efter träning ätit ca 1000-1200 kalorier per dag sista tiden.

Jag har gått ner 3.5kg men har sista 1.5 veckan stått väldigt stilla. Några polare menar att kroppen kanske behöver mer kalorier och är inställd på "svält". Kan det verkligen bli så...? Söker även nyttiga saker som mättar rejält då jag ofta är hungrig och har sötsug.

Några tips på vägen?

< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Per Ohlsson
1973 • Mantorp
#61
24 september 2013 kl 07:03
2 Gilla
Alla dieter till trots men egentligen är det enkelt, gör av med mer kalorier än vad du får i dig. Rör på dig och minska portionerna och håll ut.
Richard Lindquist
1975 • Kberg
#62
24 september 2013 kl 08:07
Gilla
Hej Marcus,

Har läst i genom trådarna och du har fått många bra tips. Välj någon som du själv tycker passar för din livs situation.
Jag själv rekommenderar någon typ av kolhydrat-restriktiv kosthållning.

Varför? Jo med dagens livsmedel och framför allt TILLGÅNG på livsmedel gör att du fyller ditt dagsbehov på kolhydrater ganska omgående. Överskottet hamnar runt midjan bl a.
Men det finns också flertalet studier som visar på att vissa kolhydrater gör oss sjuka inte bara feta.

Jag gick själv under flera års tid på en variant av LCHF och gick ner massor i vikt. Och (trodde jag) var i god form..
Pga allergier läste jag flera böcker och kost studier och fick ögonen på Paleo (stenålders kost).
Jag kan lugnt påstå att detta förändrade mitt liv återigen.
Ytterligare vikt reducering, men framför allt en fantastisk fysisk och psykisk hälsa.
Makalös ork, energi och fokus, både i vardagen och under träning.

Det bästa av allt är att jag inte varit hungrig en enda dag och inte räknat en enda kalori.

Att må bra handlar inte om svält eller mat-matematik.

Det finns idag många bra böcker och bloggar om paleo så tips, råd och mat recept finns tillgängliga... Om du vill.

Lycka till oavsett val!
1976 • Sollentuna
#63
24 september 2013 kl 08:16
Gilla
Vad det handlar om i slutändan och praktiken är ju vilken diet som ger dig ett energiunderskott som är lättast att hålla fast vid. Där tror jag att LCHF har sin framgång.

Självklart kan du nå samma mål med vikten med att äta mindre av samma sak som tidigare, men varför inte prova ett sätt där du inte behöver vara hungrig?? Utöver det får man förmodligen en bättre hälsa på en rad andra punkter med LCHF.
1965 • Kungsholmen
#64
24 september 2013 kl 08:47
Gilla
Den största anledningen till att jag aldrig provar dessa extremdieter som helt utesluter eller kraftigt begränsar vissa ingredienser är att kost för mig skall vara enkelt.
Jag vill kunna känna efter vad jag är sugen på och äta det, inte styras in på att äta en massa saker jag egentligen tycker smakar apa.
Jag tycker det är svårt nog att hitta det jag vill äta utan dessa begränsningar.

Tex äter vi nuförtiden oftast lunch på stan på helgerna och vill då ha en lättare lunch typ smörgås, paj, foccacia e.d. Skulle jag följa tex LCHF så inser jag att livet skulle bli så mycket svårare. Samma sak om man utesluter kött och fisk, eller nödvändigtvis måste äta ekologiskt, fullkorn eller närproducerat, man får gå hungrig eller äta något som man helst hade velat slippa känna smaken av.
Det skall vara kul att leva, det är det som extremfanatikerna glömt bort.
1976 • Sollentuna
#65
24 september 2013 kl 09:31
Gilla
Peter, alla prioriterar vi olika :)

Jag tycker iofs inte att det är svårt att hitta riktigt goda saker att äta oavsett om det är LCHF eller glutenfritt. I värsta fall blir det bara en kaffe, utan det där sockriga tillbehöret ;)
1975 • Göteborg
#66
24 september 2013 kl 10:05
2 Gilla
Det är lite symtomatiskt av människan att försöka bryta ner komplexa problem till detaljnivå. I-länderna lider av övervikt. U-länderna lider av undervikt. Vad skiljer de båda åt? Jo, tillgången på mat. Och jag skulle säga att tillgången på mat är ett mycket större problem än typen av mat man stoppar i sig. Som bekant kan man gå ner i vikt av att käka snabbmat (Johan Groundstroem) likväl som enbart godis (Mark Haub).

Ett problem som sällan får uppmärksamhet i sammanhanget är att när vi pratar motion i samhället pratar vi enbart om aktiv tid. Man springer si eller så många kilometer i veckan, eller går si eller så långt, eller besöker gymmet si eller så många gånger. Men vad gör vi däremellan? Går man ner i vikt av att apträna tre dagar i veckan, en timme åt gången, för att sedan sitta resten av tiden i kontorsstolen på jobbet eller i soffan hemma och kolla på sitcoms? Det fokuseras stenhårt på dom där tre träningstimmarna medan resterande 165 timmarna i veckan passerar utan en tanke. Är det vettigt? Det sägs att vi tränar mer än någonsin nu, men samtidigt sitter still mer än någonsin när vi inte tränar. Det är lite kul att vi kan ägna tre timmar åt träning, men minst dubbelt så mycket tid åt att enbart diskutera träningen efteråt.

Mat hit och mat dit. Maximera ditten och minimera datten. Är inte socker. Ät inte fett. Ät mer kolydrater. Fett dödar. Socker dödar. Tappa fem kilo på tre dagar. Löpsedlar. Löften. Hets. Vi har hört det till leda. Allt handlar om genvägar. Att ändra på så lite som möjligt i livet, att isolera en enstaka faktor, och tro att just den kan lösa alla ens problem. Modeordet just nu är kolhydrater. Igår var det fett. Undrar vad det blir imorgon?

Ska man tappa i vikt handlar det om att lägga om livsstilen mer än något annat. Man kan inte förvänta sig mirakelkurer. Och det är därför det är så svårt, och det är precis därför allehanda månglare gör sig en hacka på att lansera LÖSNINGEN. Ja, med stora bokstäver. Lösningar som går ut på att man "bara behöver...".

Det finns inga genvägar, inga mirakelkurer. Lägg om livsstilen. Kontrollera lättjan. Det funkar garanterat, men det är också det som är absolut svårast att både göra och hålla. Livet är inte gjort för att bara vara enkelt och lätt.

Så enkelt, eller svårt, är det.
Oliver
1972 • Kungsängen
#67
24 september 2013 kl 10:20
Gilla
"Innan man är riktigt säker på en sak, är man gärna tvärsäker" - Arne Hirdman

Ganska många här som är tvärsäkra på sin sak nu. :-)
1974 • Örnsköldsvik
#68
24 september 2013 kl 10:27
Gilla
Håller med om uttrycket "in och utgifter" men jag som inte orkade springa 1km i januari behövde en kickstart och då var sk dieter bra. Själv använde jag "dieten" Dukan, lite extrem diet där man både tar bort kolhydrater och fettet. Åt nästan bara kyckling och keso ett tag. Nu äter jag nästan allt men har dukantänket kvar.
Så jag är glad att kämpa med en diet ett tag så att jag orkar löpa så mycket som jag vill. Det går inte fort än men skall snart göra min andra halvmara och nästa säsong är helmara som det stora målet.
KML
1975 • Luleå
#69
24 september 2013 kl 10:31
Gilla
Henrik/
Man kan äta kolhydratrestriktivt och ändå alltid ha fyllda glykogendepåer när man ska träna. Inte lika lätt som "ren" LCHF då man måste tänka lite. Det vet du ju men ville bara påpeka det :-)

KML
1975 • Luleå
#70
24 september 2013 kl 10:37
Gilla
Per Ohlson/

"Alla dieter till trots men egentligen är det enkelt, gör av med mer kalorier än vad du får i dig. Rör på dig och minska portionerna och håll ut."

Det är inte så enkelt, men det fattar man inte förrän man har problem. Olika mat påverkar kroppen (hormoner) olika. För vissa spelar det ingen större roll och för vissa har det en helt avgörande betydelse för välmåendet.

Däremot är snus väldigt bra för viktnedgång/dämpa sockersuget om man är sockertorsk = jag. -5 kg snart på några veckor. Planen var att sluta nån vecka innan LL30, men vafan.... :-)

Rekommenderas om man har karaktär nog att sluta...not.
Ronny Lövstrand
1967 • Borås
#71
24 september 2013 kl 10:53
Gilla
KML: Givetvis minskar jag på kolhydraterna när jag minskar kaloriintaget likaväl som jag minskar på fett. Håller med om att socker ska man inte äta onödigt mycket av men man behöver inte ta bort alla kolhydrater och dränka maten med en massa fett istället. Snus gör nog mer skada än nytta. Tror det är bättre med 5 kg övervikt än att få massa nikotin i kroppen och dessutom ett nikotinberoende som är mycket värre än sockerberoendet.

Det är inte farligt att vara hungrig ibland. Varför är det så viktigt att aldrig vara hungrig? Jag är ofta hungrig en timme innan lunch / middag men vad gör det. Då blir man påmind om att man behöver äta snart. Man kan lära sig hantera hunger om man tycker det är ett problem.
1975 • Göteborg
#72
24 september 2013 kl 10:53
Gilla
KML - Fast det är fysikaliskt omöjligt att gå upp i vikt om man gör av med mer energi än man stoppar in i systemet.

Det är vare sig näringslära eller träningsteori. Det är ren fysik.
KML
1975 • Luleå
#73
24 september 2013 kl 11:31
Gilla
Stephan/

"Fast det är fysikaliskt omöjligt att gå upp i vikt om man gör av med mer energi än man stoppar in i systemet."

Fel. Det är fysiskt omöjligt att gå upp i vikt om man gör av med mer energi än systemet tar upp, är den rätta benämningen.

Sen, det jag menade var att 1000 kcal fett/protein för många ger mindre hunger än 1000kcal kolhydrater då de påverkar kroppen på mycket olika sätt. Dessutom finns det antydningar om att 1000kcal fett in genom munnen inte ger lika mycket in i systemet som
1000kcal kolhydrater in genom munnen, men det kommer att komma mer om detta så småningom. Dessutom finns det antydningar om att kroppen grundförbränning är olika beroende på vad man äter.

Så nej 1000kcal är inte alltid samma som 1000kcla som det ser ut. Kroppen är ingen förbränningsugn.

1975 • Göteborg
#74
24 september 2013 kl 11:42
Gilla
KML - Fånigt med ordklyverier. Gör man av med mer än man stoppar i sig går man ner i vikt oavsett vilken tillgodogörelsegraden är. Man kan aldrig tillgodogöra sig mer än 100% av ett födointag oavsett vad det är man tar in.

Tar du in 1000 kcal förvandlas inte dom på något magiskt vis till 2000 kcal i kroppen. Däremot kan man tvista om huruvida man tillgodogör sig 10, 50 eller 68% av den energin innan restprodukterna lämnar kroppen.

Och kroppen är faktiskt en förbränningsugn. Det är hela syftet med matsmältningen, att utvinna energi ur föda. Varför krångla till begreppen?

Hungerkänslan, det är något helt annat.

KML
1975 • Luleå
#75
24 september 2013 kl 11:56
Gilla
Stephen/

Det är inte fånigt att påpeka att kroppen inte är en förbränningsugn då benämningen på antalet kalorier i fett/kolhydrater/protein bygger på hur mycket värme de avger då de eldas upp. Det går naturligtvis inte att översätta detta till att 1kcal fett in i munnen ger liknande effekt i kroppen som 1kcal kolhydrater in i munnen.

"Tar du in 1000 kcal förvandlas inte dom på något magiskt vis till 2000 kcal i kroppen. Däremot kan man tvista om huruvida man tillgodogör sig 10, 50 eller 68% av den energin innan restprodukterna lämnar kroppen."

Har jag väl inte sagt. Det tvisten gäller är hur stor del (under 100% naturligtvis) av tex fett respektive kolhydrater man tillgodogör sig. De påverkar nämligen kroppen olika.

Så dels finns det antydningar om att fett för många mättar bättre och längre än kolhydrater kcal för kcal enligt det gängse (felaktiga) sättet att räkna. Dels så finns det antydningar om att fett ger en högre grundförbränning än annan kost. Och som sagt att kalla kroppen en förbränningsugn är att ignorera hela det komplicerade systemet (som vi iofs vet för lite om, än så länge)



1976 • Sollentuna
#76
24 september 2013 kl 12:05
Gilla
Ett lysande exempel på det ni diskuterar nu är Sam Felthams experiment med 5800 kcal LCHF per dag i 21 dagar: http://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/

Nu kör han 5800 kcal skräpmat istället: http://live.smashthefat.com/archives/
1975 • Göteborg
#77
24 september 2013 kl 12:33
Gilla
Då är den enkla lösningen att äta mindre än man tror sig tillgodogöra. Går man fortfarande upp i vikt, eller åtminstone inte ner, är det bara att äta än mindre. Visst får man dras med hungerkänsla, men det är bara att ta isåfall.

Alla levande organismer är förbränningsugnar. Däremot är det är bara vi människor som krånglar till det mer än nödvändigt för oss. Det är få andra organismer i världen som har så mycket viktproblem som människor. Vi kan naturligtvis komplicera frågan i all oändlighet med diskussioner kring vad som gör vad och hur, men till syvende och sist handlar det om att kontrollera sitt intag. Kontroll kräver självdiciplin, och det kommer man inte undan.

Resterande diskussion om fett vs. kolhydrater och typ av föda och hur mycket är bara fernissa.

Att dras med hungerkänsla har aldrig orsakat fetma. Den är högst naturlig. Att punda på mättnadskänsla däremot, ställer till mycket problem.
Oliver
1972 • Kungsängen
#78
24 september 2013 kl 12:35 Redigerad 24 september 2013 kl 12:36
Gilla
Nej, Claes, det är inte vad som diskuteras.
(Åtminstone inte i de 10 sista inläggen)
Ni gör ju världens tankevurpa, inser ni verkligen inte det?


Äter man _FÄRRE_ kcal än kroppen gör av med så går man såklart
ner i vikt, oavsett vilken sorts kcal det är, men man kommer
att vara hungrig. Förstår man inte att detta är helt
okontroversiellt så är det liksom ingen idé att diskutera mer.

LCHF bygger på tanken att man kan äta _FLER_ kcal än man gör
av med, förutsatt att man äter den sorts kcal som kroppen inte
tar upp så mycket av. Det är därför det påstås att man kan
äta tills man blir mätt och ändå gå ner i vikt med LCHF.
Det här, däremot, är kontroversiellt. I vilken grad det stämmer
lär framtiden utvisa.

Edit: Stephan, pucktvåa
1976 • Sollentuna
#79
24 september 2013 kl 12:40
Gilla
Stephan och Oliver,

Nej, man äter inte fler än man gör av med om man går ner i vikt med LCHF. Ni missförstår hela grejen. Det blir allt tydligare att om man undviker insulinpåslag (kolhydrater, och faktiskt även protein) gör kroppen av med mer energi. Mer energi ut mao, pga vad du stoppar för energi in. Enkelt!
1976 • Sollentuna
#80
24 september 2013 kl 12:41
Gilla
Sen för att anknyta till din tanke om varför vi människor har så mycket problem med vikten Stephan, hur många djur odlar och raffinerar sin egen mat??? Lägg på en ekonomi där allt ska vara så billigt som möjligt på det också ;)
< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.