Abeba Aregawi andas bara genom näsan

Jag har fått en ny idol , för övrigt har jag en jättesnok borde jag inte vara jättesnabb då?

Wow Anders,
ett nytt lågvattenmärke i ännu ett desperat försök att sälja in ett upplägg med kurser och kanske en bok? Törs man hoppas på en bok?

Grattis, jag trodde inte att du kunde göra ett mer pseudovetenskapligt försök men man ska aldrig underskatta en bluffmakare. Bara titeln i sig kan ju vara både gravt missledande och potentiellt sett en ren och skär lögn. Det gick ganska fort att gräva upp videoklipp med Aregawi där hon springer med öppen mun och där det ser ut som att hon andas med munnen exempelvis videoklipp från Göteborg 2013.
Din egen länk verkar inte funka och SOPOT-länkarna är typ 240P med blurrade ansikten pga videkompression. Det går ju knappt att se någonting och att se enstaka sekunder i ett lopp med låg upplösning bevisar ju inget.



Citat:
"Grejen med näsandning är bland annat att vi behåller mer koldioxid i kroppen."

Det tror jag verkligen inte. Jag tror inte att du lurar det respiratoriska systemet så lätt. ;)

" Enligt Bohr-effekten så gör högre nivåer av koldioxid att mer syre frigörs från hemoglobinet i blodet och kan åka in i muskelcellerna och en hög energiproduktion kan bibehållas."

Det ena påståendet i stycket har inte nödvändigtvis med det andra att göra. Du har misstolkat premisserna för energiomvandling och i vilken grad det påverkar det faktiska resultatet av arbete under ansträngning för individer i olika träningsgrad.

"Låga nivåer av koldioxid ger omvänd effekt - syret stannar kvar i blodet bundet till hemoglobin i högre utsträckning och vi andas bara ut syret igen."

Öhh, Nej. Påståenden utan verifierbara siffror och procenttal och satta i relation till aktivitet, duration och faktisk verkan är inte godtagbara.

"När vi på detta sätt ställer om kroppen till att bränna mindre fett och mer socker tar sockret slut snabbare än tänkt (vi har ca 50 gånger mer energi lagrat som fett än socker i kroppen) vilket kan resultera i att vi får sockersug och trycker i oss läsk, kakor, godis, glass, och andra snabba kolhydrater. "

Redan efter att ha läst första meningen så inser jag att jag behöver öppna munnen och djupandas för att orka fortsätta skriva. Det är två, kanske tre, lika opportunistiska, falska och inte relaterade påståenden och att plocka isär alla två/tre känns som att det tar för stor plats.

Jag konstaterar att Näsandning enligt Dig helt ersätter LCHF. Det är ju perfekt. Jag är alltså LCHF. Jag näsandas ju i detta nu. Följdaktligen så kan jag bekymmersfritt omsätta mina kolhydrater även i passivt sittande. Så tolkar jag ditt påstående.

Man kan ju tolka dina påståenden precis hur som helst så jag tolkar det som att jag är LCHF - fast jag äter mest kolhydrater. Det var en uppenbarelse. Men förlåt, det var en avstickare ifrån ämnet.

Apropå mjölksyra:
Mjölksyra "ökar inte". Mjölksyra är ett felaktigt begrepp på vad som sker i kroppen. Laktatproduktionen ökar _som en konsekvens _av arbetsmiljön i cellerna - inte som en "orsak" till försurningen. Laktat är inte ens en syra och kan heller inte bli en.

Laktat fungerar _positivt_ som en buffert mot den försurning som sker i arbetande muskulatur. En vältränad person har praktisk nytta av denna laktatproduktion då "mjölksyran" hälper en löpare att fortsätta i det tempot. Laktat är dock inte mjölksyra. Tyvärr lever felsägningen och missuppfattningen kvar sedan tidigt 1920-tal. Mer orkar jag inte skriva om detta.

Redan okunskapen om något så pass viktigt skvallrar om att du inte förstått vad som sker - men du ser ju genom ditt "näsfilter" och fiskar där efter "bevis"för att stödja en teori som är "tagen ur luften" skulle man kunna säga. Den har samma tyngd i mina ögon också.

"För att fett ska kunna förbrännas krävs det att syre är närvarande."

Ja, men denna enkla sanning förankrar inte ett enda av dina påståenden.

Syremättnaden har vi ju konstaterat i tidigare näsandningstrådar att det är oväsentligt om man tar det genom mun eller näsa - eller både och - för att syremättnadsgraden inte ska vara begränsande faktor för löpningen. Dead space inräknat i ekvationen. (I ditt fall verkar Dead Space befinna sig en bit ovanför munhålan.)

"Så en ineffektiv andning, både vid träning och i vardag, där mindre syre når fram till muskler och andra organ, ger alltså sämre fettförbränning. Vi får då använda mer socker som bränsle."

Nej, det är inte en korrekt slutsats. Det är en förvrängd tolkning utan förankring i något praktiskt skeende i kroppen annat än på försumbar nivå. Du har inte lärt dig och förstått behovstrappan i kroppen vid belastning/ansträngning. Du har heller inte förstått syresättningsfunktionen i kroppen apropå mättnadsgrad.



Jag kan kontra med ett eget påstående:

Näsandning främjar håll. Vid näsandning skiftas tonus i kroppens accessoriska inandningsmuskulatur vilket föranleder ett sämre rörelseomfång, minskat blodflöde samt kramp - eller så kallat håll. För att häva håll under rörelse så får man dra loss tejpen för munnen samt sträcka på sig.

Eventuellt kan man ta en avstickare in i skogen och plocka en kotte att krama med handen på den sidan som man har håll. Detta har egentligen inget med hållet att göra - det är för att man ska få något annat att tänka på så man skiftar fokus ifrån den mentalt - oerhört jobbiga - funderingen på hur man ska andas.

Näsandning har också den potentiellt rent livsfarliga aspekten att man genom näsöppningen kan råka "suga in" en geting i andningsvägarna!!! Har man tur så täpps bara ena näsgången igen och man får 50% mindre syre och måste då alltså sänka sitt tempo till hälften - eller ersätta det med 50% ökning av socker och mjölksyraombildning i kroppen - men då minskar den effektiva sträckan i oförändrad fart med 50%.

Tänk på att en Geting som träffar en näsöppning i ofördelaktig vinkel agerar som en plugg, en sån där jävla skitplugg som man försöker sätta upp en hylla i enkelgips med - sitter inte så hårt men vill fanimej inte komma ut heller. Vi kan kalla getingen för Molly.

Blir man då stungen av sagda geting så svullnar näsan upp varpå andningsvägarna riskerar att HELT blockeras varpå fortsatt löpning blir omöjlig att genomföra efter att Rigor Mortis inträder. Svullen Näsa, Blå Läppar och Syreskuld är tidiga tecken på ett Näsandningsrelaterat Rigor Mortis i vardande. Denna stelhet är mycket svår att återhämta sig ifrån. Inom sakkunnig medicisk litteratur har jag efter timmar av internetsökand på Rigor Mortis och Näsandningsblockatur konstaterat att det finns ingen Löpare som återhämtat sig ifrån kombinationen Näsandning, getingstick och Rigor Mortis - så se upp i spåren!!!

Som bevis på att detta är ett faktiskt problem så kan man ju konstatera att man inte kan harkla sig och spotta med näsan - redan avsaknaden av den möjligheten anser jag var det starkaste beviset för att Näsan är ett "backup-system" för att man ska kunna springa och äta/dricka samtidigt. Näsan fungerar då som en "backventil" för luft och slem och vem som helst som råkat trycka ut seg gulaktig vätska genom backventilen inser ju att den större andningsvägen med avslappnad käke enligt Fågelholksmodellen är att föredra.

Jag lanserar härmed Fågelholksmodellen: med avslappnad käke och konstant öppen mun så kommer man att kunna springa 20% snabbare med 15% mindre ansträngning och ett eventuellt ökat luftmotstånd med öppen mun kompenseras av den extra syremängden som "trycks in i kroppen" och mättar lungorna. Omvandlingskoefficienten är 0.085 vilket innebär att den kompensatoriska effekten vida överstiger luftmotståndet vid ökat genomflöde (ökad flygfas och velocitet, kadens och fraternicitet) och att det i slutändan innebär att det är friktionen mot underlaget som begränsar hastigheten.

Anders Olsson skrev:

"OM det Arthur Schopenhaur sa stämmer att nya tankar och idéer går igenom tre faser 1) förlöjligad, 2) möter våldsamt motstånd och 3) accepteras som självklart, så är kommentarerna här väldigt lovande :) "

Jag vet inte om du är ordblind Anders, men om jag hade varit författare till den här tråden och sett responsen så skulle jag inte direkt tolka resultatet som "lovande".

Det Arthur Schopenhauer så elegant väljer att inte nämna är alla dessa fantastiskt idiotiska idéer och tankar som skrattats åt förr och fortfarande idag och alla dessa felaktiga teorier som föll i glömska utan att någonsin tas för sanning - just för att de inte var det.

Jag praktiserar näsandning inom relevanta områden som inte är direkt besläktade med löpning annat än i lägre fart.

T ex; Gevärsskytte, Bågskytte, klättring, stå på en svajig A-stege med en målarburk tre meter upp i luften (idag) en del styrketräning samt fisjogg.

(Hur ska man annars känna lukten?)

Jens Sandahl #19

Hej Jens, förlåt att jag saxar ur citat:

"...men lite lägre puls, lite bättre syretillförsel och lite andra positiva effekter tror jag nog man kan räkna med."

Lite lägre puls baserat på vadå? Sänkt hastighet? Eller andningen i sig? För mig gör det faktiskt ingen skillnad. Det händer att jag andas genom näsan när jag sällskapsjoggar. Pulsen ändras inte oavsett hur jag andas så länge ansträngningen är samma. Jag tror att du helt enkelt misstolkar sänkt fart och dess fördelar (uppenbara) med att det är näsandningens förtjänst. Det är det inte, det är den sänkta fartens förtjänst.

Bättre syretillförsel. Nej, jag tror faktiskt inte det, baserat på respiratorisk forskning (och arbetsförmåga) så har man konstaterat att den begränsande faktorn inte ligger i huruvida man andas genom näsan eller munnen.

Citatklipp två:

"Om man vill springa i "prattempo", men inte har någon att springa med är "näsandning" en schysst variant, för åtminstone till en början tvingas man begränsa hastigheten."

Det har jag inga invändningar emot. :)


Om man springer utför (i mitt fall t ex under de gånger jag sprungit kuperat eller fjällöpning) så fungerar näsandningen prima - även om det i mitt fall inte är hundra procent näsandning så kan man med avslappnad stil spara MYCKET energi nedför genom att slappna av och ta sig ner "löst och ledigt".

Lägg då märke till att det INTE är andningen som gör att jag springer löst och ledigt och spar energi - utan tvårtom; det är löpningen som gör att jag kan tillåta mig sjäv att slå av på belastningen och att näsandas på ett bra sätt och koncentrera mig på att sätta fötterna rätt nedför. Förstår du skillnaden? Andningen är i princip sekundär i betydelse. Man har heller inte samma behov av att driva med överkroppen och då är det lättare att näsandas (nedför alltså) och att samla ihop kroppen.

Detta är också min tolkning av t ex Ultralöpning i lågfart eller extremt vältränade Ultralöpare som t ex Scott Jurek. Han behöver inte andas genom munnen speciellt mycket. Skulle han tvingas springa banlopp mot snabbare löpare så skulle nog brödinkastet åka upp på vid gavel. ;)

De här trådarna av Anders Olsson är intressanta. Det blir sällan tydligare hur vi människor fungerar. Nån kommer med ett påstående som jag inte gillar eller anser stämmer. Vad göra? Förlöjliga och hoppas att flera hänger på, så att man får bekräftelse och känner sig stor och häftig. Så kan man tävla lite i vem som gör sig roligast på hans bekostnad. Han ska minsann inte få berätta om något som jag inte tror på, eller?
Inte i ett enda inlägg har Anders varit otrevlig eller förlöjligat någon annan, och jag undrar så vad folk är rädda för?
Själv tycker jag inte att näsandning låter som nåt jag vill testa, och jag kan känna mig skeptisk till en del saker Anders skriver. Men det verkar funka för Anders och det kan säkert funka för andra också.

Re Tobias

Trovärdigt nytänkande är intressant, men Henrik Rundgrens utläggningar antyder att det lika gärna kan vara mest trams...

Tobias Larsson:

Visst kan det kännas taskigt att bli ifrågasatt om man påstår något "kontroversiellt" men jag ser det som att det faktiskt är viktigt för diskussionen att agera motvikt när det kommer lösa boliner och fantastiska påståenden med tveksam uppbackning.

Att det rent subjektivt känns bättre för Anders är jag övertygad om. Ser man på hans pass så räcker det med näsandning. Däremot så är subjektiva uppfattningar inte skäl nog att tas som sanning - speciellt när budskapet inte bara är vinklat, utan skevt.

Eftersom det inte är första gången detta budskap tutas fram av Anders Olsson och det dessutom framställs som "vetenskap" på något sätt och det föreligger ett visst kommersiellt intresse ifrån Anders sida - ja då får man klä skott för det man står för och påstår.

Visst var det onödigt att förlöjliga Anders ifrån min sida, det gör han egentligen bäst själv.

Men det finns ju en risk att han vilseleder en del personer som kan ta det han säger för sanning utan att ifrågasätta det - det är jag mer bekymrad om. Jag skriver under mitt riktiga namn, så gör han och så gör du. Det uppskattar jag.

Efter sakinvändningarna så lade jag fram "Fågelholksteorin" med samma typ av "bevis och vetenskap" men tyvärr så var jag tvungen att överkrydda med extra genomskinliga påståenden eftersom jag inte vill att någon ska ta mina fantasier på allvar.

Jag önskar att folk ska tänka: fakta, relevans och perspektiv. Jag och Anders kommer nog tyvärr aldrig vara överens om hur dessa kriterier skall uppfyllas.

Tobias: Jag uppfattar dessa trådar lite annorlunda än du. Anders kommer med några mer eller mindre subjektiva åsikter kryddade med en eller annan direkt felaktighet, för att inte använda ordet lögn.

Några debattörer ställer frågor eller kommer med påståenden som går emot Anders. När så Anders kommer tillbaka till tråden gör han inte minsta försök att besvara någon fråga/åsikt. Det är offerkofta och munkavle som gäller. Jag uppfattar "forum" som ett plats för samtal, inte en anslagstavla. Har man kommit med några (rätt oödmjukt formulerade) påståenden får man vara beredd på mothugg. Vill man framstå som seriös och ärlig gör man också ett försök att besvara dem.

Jag anser att det är trams och när jag säger detta talar jag bara för mig själv.
Jag talar alltid bara för mig själv och oftast bara grundat på mina egna förutsättningar så jag pratar inte för någon annan.
Jag är i samma situation som Lars, dvs. oftast tät i en eller båda näsborrarna så jag skulle aldrig kunna springa med näsandning.
Jag vill ha allt syre jag kan få och drar gärna in luften kortaste vägen ner till lungorna, vilket är via munnen.
Ju längre väg luften skall ta för att nå lungorna, ju mer koldioxid blir det kvar.
Detta på samma sätt som att snorklar inte får vara längre än en viss längd.
Min personliga åsikt är att munandning är bäst för mig.

För att vara lite tråkig, så finns det studier på det.
Tar man inte i så mycket så kan man andas genom näsan, men när man höjer intensiteten så föredrar kroppen lättaste sättet att ventilera.
Denna blogg länkar vidare till studierna.
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/the-running-blog/2013/aug/14/inhale-breathing-runners-oxygen

Om jag förstår skribenten rätt är idén att vädra ut mindre koldioxid vid näsandning. Detta kallar han effektiv andning. I själva verket är det förstås ineffektiv andning. Samma sak måste kunna uppnås genom munandning fast långsammare/ ytligare. Eller att munandas genom ett par sugrör. Dessa metoder är dock sällan föreslagna i elitidrotten.

Jag uppskattar att det finns gott om skeptiker i löparkollektivet. Och efterlyser därutöver samma skepticism när det gäller märkliga och oventenskapliga sätt att "bota" skador som vi ser gott om i skadetrådarna på jogg.

Nån sa till mig en gång: "Chips innehåller allt som en människa behöver för att överleva (frånsett vatten då), men i liiite fel proportioner."
Har tyvärr inga belägg för det att luta mig emot, men det verkar finnas anhängare här som kan backa upp mig ;)

Stängd eller öppen mun är väl frågan .,,

Bild från hennes egen hemsida. Nog tycker jag att munnen är öppen.

Ögonen verkar vara stängda dock. Kanske är det som är knepet? :)

En till bild från hemsidan. Avslappnad stil, och kontrollerad andning. Men jag har svårt att hålla med om att hon enbart andas genom näsan. Själv andas jag genom näsan tills dess att jag behöver andas genom munnen.

Jens: Skoj att du gillar idén med näsandning!

Tommy: Jag tycker det är bra att du är skeptisk, men kanske kan följande feedback som jag fått bara senaste veckan få dig att testa :) :

Person #1. Nyligen testade jag näsandning på ett pulsbaserat spinning-pass. När vi höjde intensiteten och jag andades genom munnen steg pulsen jättesnabbt. När jag då tillämpade näsandning så sänktes pulsen istället väldigt snabbt. Även om det var jobbigt att tillämpa näsandning när jag tog i så var det en aha-upplevelse att se så tydligt vilken skillnad det gjorde!"

Person #2. Konditionsträning har blivit något jag längtar till! Jag upptäcker hur jag orkar mer beroende på hur snabbt jag andas (genom näsan) och att jag orkar mer utan att bli särskilt trött. Det är riktigt underhållande att titta på hur de andra på gymmet flåsar och svettas medan jag har det hur soft som helst! Kort efter att jag började med näsandning upptäckte jag hur jag blev smalare ganska snabbt (har ingen våg). Det bästa är att jag mår bra även efteråt och är på gott humör istället för att känna mig slut.

Person #3. Tog mig upp till världens högst fristående berg Mt. Kilimanjaro, 5895 meter, i Tanzania utan ett uns av höghöjdssymtom. Var i sällskap med 13 män från hela världen där många upplevde nära döden känsla med minnesstörningar hallucinationer kräkningar huvudvärk hjärtbesvär. Ganska otrevligt, en del krävde sjukhusvård. Jag sprang sista biten nerför utan att ens ha träningsvärk, och då bör tilläggas att jag 50 år, var näst äldst, den andre var några månader äldre och fick bäras ner på bår. Är övertygad om kraften av näsandning i kombination med bikarbonat var avgörande!!

Som ledare på spinning har jag svårt att förstå nyttan av att andas snabbt genom näsan. Jag tänker över huvud taget inte på hur jag andas. Det enda jag testat är att på återhämtning andas ut mer fokuserat, pulsen sänks då lite snabbare pga att jag tömmer lungorna bättre. Jag har aldrig upplevt att andningen begränsat mig när jag tävlat eller tränat - kanske beroende på bl.a höga blodvärden och låg vilopuls kombinerat med ganska hög maxpuls.

För att återgå mer konkret till vad Anders påstår om Aregawis påstådda näsandning så har jag liksom Lars studerat ett gäng stillbilder på henne när hon springer. Munnen är öppen mer än nio gånger av tio av alla de bilder jag har kollat in nu så jag kan inte påstå att hon "andas bara genom näsan"
Det är felaktigt.
Dessutom vill jag tillägga att även om jag nu anser mig andas genom munnen så är ju näsan inte exkluderad för det, utan den används också efter bästa förmåga.

Här märker vi hur selektivt Anders Olsson fungerar:

Bara glada tillrop till de som tycker det är "intressant" och inget intresse av att bemöta kritiken. Det är lite märkligt att man har sådana skygglappar på sig. Det är naivt och i mitt tycke dessutom riktigt oseriöst.

Om man ska plocka isär huvudargumenten som Anders Olsson har så kan man koka ner det till sina huvudpunkter:

Näsandningen påstås "syresätta" kroppen mer effektivt.

Det påstås också motverka negativa effekter som "mjölksyra" samt underlätta fettförbränningseffektiviteten. Bara positiva effekter således. Sant eller Falskt?

Vore det sant som Anders Olsson påstår så skulle det ju per automatik fungera bäst för ALLA människor, motionärer som elitlöpare. Och det skulle då alltså fungera som bästa alternativ för alla under högre belastning.

Men rent praktiskt verkar det ju tyvärr vara som så att näsandning bara fungerar på lågpuls och låghastighetslöpning. För de allra flesta så verkar det som att när man väl börjar ta i så försvinner alla tankar och tendenser på fokuserad näsandning.

Näsandningen förhindrar ju bevisligen inte en syreskuld om man tar i.

Jag tror att om man skulle tejpa munnen och ge sig ut på ett progressivt pass så skulle man snart få panik av att ha lagt en restriktion på luftvägarna.

Det som påstås fungera bäst fungerar alltså inte i praktiken, kanske kan man till och med säga att det fungerar sämst om man jämför med ett fritt andningsval? Jag tycker det.

Om man håller sig till den mycket enkla punkten så kan man ju snabbt dra slutsatsen att näsandning är irrelevant som företeelse för löpträning eftersom ens egen naturliga andning anpassar sig efter ansträngningsgraden och därmed växlar mellan näs/mun och blandad respiration.

Det finns alltså ingen uttalad fördel med näsandning överhuvudtaget över kroppens fria val.

Att då "träna sig" med att springa och försöka hålla ner tempot för att klara att andas genom näsan känns helt befängt. Vad blir poängen? Varför inte bara springa som vanligt? Är målet med löpträningen att springa sig starkare eller är målet att springa långsamt nog för att kunna andas genom näsan - och därigenom uppnå "eventuella" fördelar? Vad är då dessa "eventuella" fördelar som man inte kan uppnå genom att helt enkelt springa som vanligt?

Det är ju inte som så att näsandningen ger en direkt skjuts för fartambitioner eller uthållighet på det sätt som man vill lyfta fram.

Sen när är problemet att man springer "för fort"? Vad är det då som hindrar att man helt självmant kan sänka tempot till lågpuls och låg ansträngning med fri andning?

Utöver detta så har jag kikat på lite mer högupplösta klipp och det är ju enkelt att se att det inte rör sig om enbart näsandning - detta trots att man bara kan se ansiktet tydligt under kortare delar av loppen. Således verkar det som en ren lögn ifrån Anders Olssons sida. Eller önsketänkande. Oavsett så är det ju vilseledande.