Lysaker - Godlia

Frode, det er pågår en intens debatt om johaug her på forumet på jogg.se. En av dem som er overbevist om at Johaug har dopet seg systematisk, viser til en sannsynlighetsberegning fra to professorer fra Molde (se innlegg 372 i tråden). Jeg er selv veldig kritisk til hvordan proff'ene bruker sannsynlighetsberegningene. Som ekspert, hva mener du? Proff'enes beregninger finner du her: http://www.universitetsavisa.no/ytring/2017/01/31/Forsøk-på-en-vitenskapelig-tilnærming-i-Johaug-saken-63241.ece

Så på dette nettopp, og uten å gå nøye inn i det, så er dette i beste fall hobby-vitenskap. De gjetter på sannsynligheter, og antar uavhengigheter mellom de forskjellige stegene. Holder man på sånn så klarer man å få det meste som skjer til å ha ekstremt liten sannsynlighet. Helt generelt kan man si at det folk ofte glemmer er at man legger bare merke til sjeldne begivenheter som skjer, men tenker ikke over alle de uregistrerte "forsøkene" der det ikke skjer.

Enig. Dette er jo en klassisk statistisk feilslutning kalt presecutor's fallacy. Utrolig at to professorere kan begå en sånn feil og gå så høyt ut på banen i en så medieomtalt sak! Den feilen de gjør er jo nesten like stor som den feilen Bendiksen gjorde da han ikke oppdaget at kremen inneholdt et dopingprerarat.