Löpning • Tävlingar & Motionslopp • 22 inlägg • 2970 visningar •

marathonberäkning

Jonas Westbom
1981 • Stockholm
#1
•
25 mars 2018 - 23:45
Gilla
https://www.runnersworld.com/tools/race-time-predictor
Jag använde denna och la in mina tider: halvmara 1:45 och 10k 0:45
får då smått otroliga 3:27 vilket inte är särskilt trovärdigt. Om jag däremot lägger in min troliga träningsmängd 50 km/veckan får jag mer rimliga 3:50 men tycker ändå det är märkligt med det första resultatet och att jag inte fick bättre på det sista.
Hur funkar den för er?
< < < 1 2 > > >
Fredrik Eriksson
1978 • Linköping
#2
•
26 mars 2018 kl 07:27
Gilla
Det beror säkert på din fantastiska tid på 10 K. Med den kapaciteten bör du springa maran ännu snabbare:)
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#3
•
26 mars 2018 kl 07:30
Gilla
Sprang millopp på strax under 42:30 igår. Skulle ge 3:15 på maran enligt kalkylatorn. Sprang maran på 3:20 för två veckor sedan. Slutsats: jag har för låg veckomängd / för få långpass för att vara maraoptimerad.
Fredrik Eriksson
1978 • Linköping
#4
•
26 mars 2018 kl 07:33
1 Gilla
1:45 på halvmaran ska naturligtvis inte leda till 3:27 på maran. 3:45-50 är mer realistiskt.
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#5
•
26 mars 2018 kl 10:09
2 Gilla
Jämför man tiderna 45 minuter på milen och 1:45 på halvmaran så är det ju tydligt att det är relativt sett en bättre miltid än en halvmaratid. Fartuthålligheten är den svaga punkten alltså. Vilket så klart än mer påverkar potentiell maratid.
Sverker Olsson
1967 • Uppsala
#6
•
26 mars 2018 kl 10:17
Gilla
Även jag är skeptisk. Räknat på min senaste tillgängliga halvmaratid skulle jag behöva få ihop 65 km per vecka för att gå under 4 timmar. Tror nog jag kan klara det på 40 km.
Hui Zhao
1960 • Täby
#7
•
26 mars 2018 kl 10:18
Gilla
Förklaringen är att de gör ett fantastiskt optimistiskt antagande om din veckomängd om du inte lägga in ett värde där. Jag får en underbar maratid på 3:13 om jag inte matar in någon veckomängd, och samma tid får jag igen om jag lägger in 220 km/v (!) som min veckomängd. Matar jag in 50 km/v däremot så blir det mera realistiskt 3:34.
Bobby Ljung
1970 • Sävedalen
#8
•
26 mars 2018 kl 10:38
Gilla
Jag la in mina troliga tider på 10 km och halvmaraton (inte pb, men jag är inte riktigt i så bra form), 39 samt 1:29 tillsammans med min genomsnitts-distans 60 km, och fick 3:15 på maran.
Mitt pb på maran är 3:14 :-)

Lägger jag in mina pb på milen och halvmaran får jag 3:08

Stämmer nog ganska bra?
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#9
•
26 mars 2018 kl 10:44
2 Gilla
I dagsläget skulle du göra exakt 3:08 är jag övertygad om Bobby! :-)
Per Johansson
1978 • Uppsala
#10
•
26 mars 2018 kl 13:26
Gilla
Kanske den bästa prediktor-apparaten jag sett hittillls! Får ungefär samma maratid med den om jag matar in veckomängd som med joggs kalkylator. Skillnaden mellan dessa två kalkylatorer och övriga jag har sett är att de bygger på löpningar som faktiskt är genomförda, vilket gör att prediktionerna stämmer bättre för de flesta!

Läs artikeln som den bygger på (länk under Race time prediktorn), mycket intressant!
Leif Andersson
1954 • Falun
#11
•
26 mars 2018 kl 13:56
Gilla
Jag matade in värden från några år sedan då jag gjorde en bra mara. Och den underskattade min tid, är ju lite ovanligt med löparkalkylatorer. Men la jag på 3 mil till i veckan så hamnade jag hyggligt.

Joggs kalkylator stämmer ännu sämre. Sannolikt beroende på att man ju sällan kör långpass i hög fart, så att bara beakta tid och längd utan att beakta ansträngningsgrad är ju inte så tillförlitligt. Oavsett hur många miljoner pass man lägger in.
Susanne Bornmar
1975 • Linköping
#12
•
26 mars 2018 kl 14:06
Gilla
Jag la också in mina värden från förra året. Jag tycker det är intressant hur det slår så olika beroende på hur många mil man snittar i veckan.

Jag får samma resultat som Leif, och kalkylatorn underskattar min mara-tid. Får lägga på några mil per vecka för att komma upp i resultat som stämmer exakt. Men ändå en hyfsat bra kalkylator får man säga. Stämmer bättre än många andra. Framförallt om man lägger in flera av "optional"-värdena.
anden nilsson
1984 • Falun
#13
•
26 mars 2018 kl 14:11
Gilla
Jag gör 41:30 på milen, och med en inmatad veckomängd på ca 50 km får jag strax under 3:30 på maran. Det låter rimligt för egen del.
Emma Rengbo
1980 • Åkarp
#14
•
26 mars 2018 kl 22:43
Gilla
Testade för ett lopp jag redan sprungit (maraton), och den tid jag hade på ett halvmaraton strax innan (2v). Visade 6 min för långsamt på maran....
Torbjörn Westman
1961 • Oskarshamn
#15
•
26 mars 2018 kl 23:31
Gilla
Jag matade in mina PB:n på milen och halvmaran plus min genomsnittliga träningsmängd, men prediktorn missade mitt PB på maran med hela fem sekunder! :-)
Hui Zhao
1960 • Täby
#16
•
27 mars 2018 kl 00:26
Gilla
Läste den länkade artikeln nu och det står klart där att om man inte fyller i veckomängden så faller det tillbaka till den gamla metoden (Pete Riegel, 1977). Bara när man har matat in en veckomängd så används den nya metoden (Andrew Vickers, 2016). Detta förklarar de märkliga resultaten (skillnaderna) man får, med och utan en specat veckomängd.
Staffan Dahlgren
1971 • Nykvarn
#17
•
27 mars 2018 kl 08:45
2 Gilla
Lustigt att inte kalkylatorn frågar efter ålder.
Jag matade in mina 37:30 på milen och 1:24 på halvmaraton från förra säsongen men fick då en maratontid som var 14 minuter långsammare än jag klarade förra året. För att springa på de 2:54:00 jag gjorde förra året behövde jag trycka upp veckomängden till 17 (!) mil i veckan jämfört med de fem mil i veckan jag sprang förra året i snitt :)

Det är nog maratonlöpning jag borde ägna mig åt, trots min blyga veckomängd :)
Fredrik Eriksson
1978 • Linköping
#18
•
27 mars 2018 kl 08:57
Gilla
#17
Min maratontid från förra året blev 12 min för långsam när jag matade in enligt samma logik som Staffan. Känns inte som att den är anpassad efter löpare som tränar för maraton.
Daniel Svensson
1982 • Stockholm
#19
•
27 mars 2018 kl 09:36 Redigerad 27 mars 2018 kl 09:36
Gilla
"Prediction calculators still give a rose-tinted view for most runners, says Fetcheveryone’s Ian Williams. He takes another look at the stats"

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/the-running-blog/2018/feb/15/an-updated-formula-for-marathon-running-success
Leif Andersson
1954 • Falun
#20
•
27 mars 2018 kl 09:40
Gilla
#18, helt klart är det ju så. Jag har aldrig varit tränad för marathon utan bara lagt in det lite för skoj skull när jag varit i bra form. Ändå så missar den rätt många minuter på min tid. Men kalkylatorn är väl en anpassning till verkligheten, de flesta som springer marathon är inte fullt tränade för det.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.